-
bonjour
juste mon modeste témoignage pour dire que je travaille en Win XP sur un Compaq double coeur AMD 2.8 Ghz avec 1Go de ram et beaucoup DXO
En activant l'utilisation du double coeur sur DXO, on visualise le fonctionnement en parallèle des deux coeurs et forcément on gagne en vitesse même si ça n'est pas 2x plus vite qu'avec un coeur.
Bien sûr avoir un double coeur n'est intéressant qu'avec des softs prévus pour fonctionner avec. Sinon ça n'est intéressant que pour faire fonctionner des softs ensemble (ils se partagent les 2 process).
Par contre il était bien visible (sur le tableau de Ramboost par exemple) que en moyenne la Ram était occupée à 80 % et quand le besoin de mémoire augmentait alors le PC utilisait plus fréquemment la mémoire virtuelle en chargeant/déchargeant ses segments. Naturellment ces va et vients ralentissent le fourbi...
J'ai doublé la mémoire récemment. Je n'ai pas eu e temps de faired des tests de mesure poussées mais déjà la memoire occupée en moyenne est passée à environ 1Go minimum/les 2Go max. C'est plus que le 0.75Go/1Go mais proportinnellment moins.
Première constatation qui n'est pas une surprise, en général le PC a besoin pour ses usages courants pour etre à l'aise d'au moins 1Go totalement disponible.
Deuxième constation qui en découle : on a une vrai réserve de Ram de presque 1Go. Cela devient vraiment confortable !!
Troisième constation : le recours à la mémoire virtuelle est nettement moins fréquent et pénalisant.
Attention je suis en XP, il semble que les configurations assez courantes actuellment se vendent avec 2 ou 3 Go de Ram. Il ya fort à parier que pour être confortable il vaut mieux prévoir 4Go. Avant d'acheter un PC équipé vista regarder combien de bancs mémoire sont implantés sur la carte mére et combien sont équipés et avec quoi. Sur mon compaq j'avais 4 bancs dont 2 équipés en 512Mo j'ai donc pu compléter aisément avec deux autres mémoires de 512Mo. Si je n'avais eu que 3 bancs disponibles dont 2 en 512, j'étais bon pour mettre au rencart ma mémoire pour remettre 2 bancs d'1Go chaque. C'était plus cher.
Que l'appareil soit évolutif c'est bien encore faut il regarder dans le détail comment il peut évoluer.
je n'ai pas parlé de l'écran mais ça c'est encore une autre histoire.....
-
Perso, je viens d'aller chez mon assembleur et j'ai pris :
Athlon 64 x2 6000+ (le double coeur le plus puissant actuellement chez AMD, mon assembleur m'a +- déconseillé les Core 2 Duo d'Intel, non pas au niveau de la puissance, mais au niveau du rapport qualité prix. En gros, un peu plus puissant mais beaucoup plus cher. Là, 2 coeurs à 3 Ghz, ça doit quand même dépoter.
2 Go de RAM pour être peinard pour traiter mes RAWs.
2 disques durs de 400 Go 7200tr/mn (pas en RAID, pour pouvoir quand même utiliser les 2 capacités mais avec backup journalier de mes documents du disque 1 sur le disque 2).
Carte graphique à base de Nvidia Geforce 7600 GS 512 Mo (moyen de gamme, je ne joue jamais sur PC, j'ai une console pour ça)
Graveur de DVD 24x
Dans un boitier Shadow noir laqué et argent, 2 ports USB en façade.
Avec Windows XP et une license Vista (pour pouvoir faire la mise à jour vers Vista quand je le voudrais)
Et (le plus important) un écran ViewSonic 2255 WMB de 22", avec un test plutot élogieux sur le site lesnumeriques.com. Apparemment, les couleurs seraient déjà très bonnes avec le profil d'origine (je n'exclue pas d'acheter une sonde un jour). Son petit frêre de 20" ayant été bien noté dans CI, ça m'a conforté dans mon choix de ViewSonic.
