Configuration matérielle (ordinateur)

[Mnemmeth]

je viens d'acquerir un asus en portable (ROG G751) et ma fois assez impressionnant, mon ancien Dell de 6 ans commencait serieusement a chauffer.
Pour se monter la tour: en effet c'est simple mais il faut lire les doc et ca fait mal aux yeux et une connerie est tres vite arrive. Je ne confierais pas un montage a pas mal de membre de la famille ...

[Bob-74]

Montage d'un PC facile. Oui. Je suis d'accord.
Il ne faut pas très longtemps. Je suis d'accord.
L'installation de Windows, puis les pilotes récents, puis les mises à jour demandent beaucoup plus de temps.

Par contre, il faut voir le nombre de personnes qui ayant acquis du matériel chez divers fournisseurs ont mal, et même très mal, monté leur PC :
- CM montés sans entretoise,
- alimentation mal branchée (câble carte graphique sur le +12V)
- connectique mal mise
- et pire : socket pour CPU Intel complètement tourdus
Donc, souvent CM et CPU HS.

Sinon, pour une machine puissante il vaut mieux regarder du côté de Intel avec les i5 et i7. AMD est actuellement largué, sauf en entrée de gamme bureautique où les machines sont moins onéreuses pour un excellent rendement.

De ce fait, Intel étant seul ne progresse pas beaucoup en performance.
Ma machine de 2009 n'a rien à envier en performance d'utilisation par rapport à des machines actuelles.
Il n'y a bien qu'avec les logiciels de tests qu'elle est battue. Mais en fonctionnement...
N'empêche que j'attends les nouveaux CPU sur DDR4 pour voir ce qu'ils valent vraiment. Mais, là encore, il faudra peut être attendre la seconde génération gravée en 10 micron qui arrivera plus tard que celle en 14 micron.

[Mnemmeth]

De ce fait, Intel étant seul ne progresse pas beaucoup en performance.
Ma machine de 2009 n'a rien à envier en performance d'utilisation par rapport à des machines actuelles.
Il n'y a bien qu'avec les logiciels de tests qu'elle est battue. Mais en fonctionnement...
N'empêche que j'attends les nouveaux CPU sur DDR4 pour voir ce qu'ils valent vraiment. Mais, là encore, il faudra peut être attendre la seconde génération gravée en 10 micron qui arrivera plus tard que celle en 14 micron.

En performance pure (frequence) ca ne peut pas progresser a temperature ambiante, on est au taquet niveau frequence depuis 10 ans (fonctionnement des transistors en balistique qui fait que un electron mettra quasiment autant de temps a faire 65nm que 10nm en tenant en compte aussi les temps d'acces qui restent constant malheureusement)
La solution etant ensuite d'augmenter l'echantillonage des signaux c'est ce qui se fait en multipliant les cores mais il faut que les softs/OS suivent ...
Petite correction on est en nanometre pas en micron c'est comme comparer un kilometre a un metre

[jeje07]

Montage d'un PC facile. Oui. Je suis d'accord.
Il ne faut pas très longtemps. Je suis d'accord.
L'installation de Windows, puis les pilotes récents, puis les mises à jour demandent beaucoup plus de temps.

Par contre, il faut voir le nombre de personnes qui ayant acquis du matériel chez divers fournisseurs ont mal, et même très mal, monté leur PC :
- CM montés sans entretoise,
- alimentation mal branchée (câble carte graphique sur le +12V)
- connectique mal mise
- et pire : socket pour CPU Intel complètement tourdus
Donc, souvent CM et CPU HS.

Sinon, pour une machine puissante il vaut mieux regarder du côté de Intel avec les i5 et i7. AMD est actuellement largué, sauf en entrée de gamme bureautique où les machines sont moins onéreuses pour un excellent rendement.

De ce fait, Intel étant seul ne progresse pas beaucoup en performance.
Ma machine de 2009 n'a rien à envier en performance d'utilisation par rapport à des machines actuelles.
Il n'y a bien qu'avec les logiciels de tests qu'elle est battue. Mais en fonctionnement...
N'empêche que j'attends les nouveaux CPU sur DDR4 pour voir ce qu'ils valent vraiment. Mais, là encore, il faudra peut être attendre la seconde génération gravée en 10 micron qui arrivera plus tard que celle en 14 micron.

mouais.... ca dépend de quoi comme on parle question utilisation.
parce que pour une utilisation un peu avancée, un i7 version 2015 est quand même nettement plus performant que ta machine de 2009.

sinon le pire du pire que j'ai vu en bricoleur du dimanche :

un gars qui a mis de la pate thermique sur les 2 cotés du processeur

[Bob-74]

mouais.... ca dépend de quoi comme on parle question utilisation.
parce que pour une utilisation un peu avancée, un i7 version 2015 est quand même nettement plus performant que ta machine de 2009.

Mouais...
J'ai comparé deux machines, la mienne et une récente i7 sur CM LGA 2011 avec 4 x4 Go de RAM) et, bien sur qu'il y a une différence en faveur de la nouvelle.
Mais, sur de lourds fichiers, ce n'est pas flagrant.
Alors, qu'en bureautique on ne voit pas du tout de différence tant c'est rapide sur l'une comme sur l'autre.

C'est bien la raison pour laquelle j'attends de voir ce que donnent les nouveaux CPU Intel sur LGA 1156 et DDR4. De plus les SSD sont en sata 3 alors que le mien ne fonctionne qu'en 2.

[jeje07]

Mouais...
J'ai comparé deux machines, la mienne et une récente i7 sur CM LGA 2011 avec 4 x4 Go de RAM) et, bien sur qu'il y a une différence en faveur de la nouvelle.
Mais, sur de lourds fichiers, ce n'est pas flagrant.
Alors, qu'en bureautique on ne voit pas du tout de différence tant c'est rapide sur l'une comme sur l'autre.

C'est bien la raison pour laquelle j'attends de voir ce que donnent les nouveaux CPU Intel sur LGA 1156 et DDR4. De plus les SSD sont en sata 3 alors que le mien ne fonctionne qu'en 2.

CPU Benchmarks - Compare Products on AnandTech

regarde les tests applicatifs (je ne parle pas des benchs)