Config PC pour 5d II

[Francho]

Bonjour à tous,

Mon pc est veuillissant et j'envisage d'ici peu de le faire évoluer voir de le remplacer complètement. Je précise que celui-ci est uniquement destiné aux traitements photos et montage vidéo (pas de jeux).

Pourriez vous me donner une config moyenne pour traiter les fichiers d'un 5d II ?

Merci d'avance.

Francois

[Fredo_45]

Un PC récent. Si tu veux monter des Vidéos en HD du 5D : Le plus puissant possible avec le plus de ram possible (I7/8Go de ram bon début)

[EOS1DMKIII]

sans oublier la carte vidéo à toc... Des disques dur en pagaille... Du SD en disque dur pour le système et hop un win seven 64 bits la dessus et le tour est joué...

[Francho]

Ouha, on s'emballe pas trop vite....j'aurais dû le présicer avant, mon budget et de 1000€ maxi (tour complète).

Les montages vidéo resteront occasionnels, le pc sera dédié à 90% du temps aux traitements photos.

Merci Fredo et EOS1DIII pour vos premières réponses.

Francois

[Fredo_45]

A 1000 € tu trouve des tours en I7/Seven/8 Go de ram chez les constructeurs

[EOS1DMKIII]

c'est que la tour pour 1000€ ??? Si c'est ça, c'est tout bon !
300 de proc, mais tu peux descendre sans soucis, tu n'es pas obligé de mettre un I7...
100 de Cm
100 de ram
200 de DDur
80 de vidéo
150de seven 64
et il t'en rest un peu pour la boite...

[Francho]

c'est que la tour pour 1000€ ??? Si c'est ça, c'est tout bon !
300 de proc, mais tu peux descendre sans soucis, tu n'es pas obligé de mettre un I7...
100 de Cm
100 de ram
200 de DDur
80 de vidéo
150de seven 64
et il t'en rest un peu pour la boite...

Oui ce bugdet c'est uniquement pour la tour...

[jeje07]

Allez je m'y suis collé! çà donne çà (chez matos.net) :

processeur i7 875 : 339 euros
carte mère P7P55D-E : 130 euros
ventilateur : noctua C12P SE 14 (pour le silence et meilleur refroidissement) : 69 euros
DDR3 2x2 Go OCZ Platinum 7-7-7-24 PC12800 : 110 euros
carte graphique sapphire 4670 : 72 euros
disque dur WD Caviar blue 1 To : 63 euros
Alim Corsair CX 400 : 48 euros
rhéobus scythe kaze master (pour le silence de la tour) : 15 euros
boitier cooler master sileo 500 : 70 euros
montage : 40 euros
graveur dvd asus : 33 euros
windows 7 familiale 64 bits OEM : 115 euros

total : 1105 euros !

çà me parait une bonne base!! si tu peux pousser de 100 euros, tu rajouter 4 Go de RAM pour arriver à 8 Go en tout, et hop!

[Francho]

Merci jeje07 pour ta recherche, par contre je suis dans la limite haute de mon bugdet.

Francois

[RaFa.Fr]

Allez je m'y suis collé! çà donne çà (chez matos.net) :

processeur i7 875 : 339 euros
carte mère P7P55D-E : 130 euros
ventilateur : noctua C12P SE 14 (pour le silence et meilleur refroidissement) : 69 euros
DDR3 2x2 Go OCZ Platinum 7-7-7-24 PC12800 : 110 euros
carte graphique sapphire 4670 : 72 euros
disque dur WD Caviar blue 1 To : 63 euros
Alim Corsair CX 400 : 48 euros
rhéobus scythe kaze master (pour le silence de la tour) : 15 euros
boitier cooler master sileo 500 : 70 euros
montage : 40 euros
graveur dvd asus : 33 euros
windows 7 familiale 64 bits OEM : 115 euros

total : 1105 euros !

çà me parait une bonne base!! si tu peux pousser de 100 euros, tu rajouter 4 Go de RAM pour arriver à 8 Go en tout, et hop!

je mettrais plutot un core i5 dans sa machine, ca lui permettra de partir sur 8Go de ram
Intel® Core™ i5 760 :: *************
resultat 140 euros de moins sur la config!!

[Francho]

Question 1 : y a t il une grosse différence de vitesse de traitement entre I5 et le I7 ?
Question 2 : vous me conseillez souvent un Intel mais il existe d'autre marque non ?

[EOS1DMKIII]

moins cher mais moins performante quand même...

[jeje07]

Merci jeje07 pour ta recherche, par contre je suis dans la limite haute de mon bugdet.

alors remplace le processeur pour un i7 760, 140 euros moins cher!
ce qui passe le total à 975 euros!

[EOS1DMKIII]

I5 760 ; 189.95
CM ASUS P7 H55V; 96.7
8GG ram; 148
SSD DDur 64G; 117.9
DDur 1Terra; 58.49
Vidéo 9500GT; 62.9
Boitier 550W; 32.90
Graveur DVD; 16.4
Lecteur C mémoire; 5.90
Win 64; 115

844.04... Et tout ça sur top Ach..

[Bucheroncmoi]

Windows 7 / 64 bits / OEM : 109,99
Boitier COOL MASTER ADVANCE II : 79,9
Alimentation CORSAIR CX 400W : 43,50
CM - GIGABYTE GA-880GM-UD2H : 75,9
Processeur AMD PHENOM II X4 955 BE : 134,90
DD 500 Go WD Blue (système) & DD 1 To WD Blue (données) : 39,99 + 67,90
Mémoire - G.Skill Extreme Series RL 4Go PC12800 CL7 : 104,95
Graveur - Marque à définir (de préférence un modèle livré avec une version de nero) : 16,45
Lecteur carte mémoire (compatible SDHC) : APACER AE700 : 10,21
+ FDP : env. 25 euros

Soit. Env. 710 euros.

Ajout possible de 4 Go pour passer à un total de 8 : +104,95
SSD en disque système à la place du WD de 500 Go : +130
DD de sauvegarde : + 67,9

[jeje07]

I5 760 ; 189.95
CM ASUS P7 H55V; 96.7
8GG ram; 148
SSD DDur 64G; 117.9
DDur 1Terra; 58.49
Vidéo 9500GT; 62.9
Boitier 550W; 32.90
Graveur DVD; 16.4
Lecteur C mémoire; 5.90
Win 64; 115

844.04... Et tout ça sur top Ach..

SSD : totalement inutile, surtout dans une config à 1000 euros où il recherche la puissance pour le traitement photo. S'il avait eu 2000 euros de budget, ok pour un SSD, mais à 1000 euros, il faut oublier le SSD.

boitier + alim à 32.90 euros : à ce prix là y a pas de miracle : c'est de la daube en barre. Y a de grandes chances que le boitier soit mal ventilé et à ce prix, l'alim est un no name bien pourrie qui risque de tout faire griller à cause de son instabilité.

[Francho]

Merci à tous pour ces précieux renseignements, j'ai les info nécessaires pour faire mon achat sachant qu'il existe pas mal de config possibles et que le choix final est assez personnel à priori.

PS : je ne veux pas que ce post parte en vrille, merci à vous

[Bucheroncmoi]

Une question qui reste pour moi sans réponse : comment justifier pour Mr tout le monde le coût d'une carte graphique dédiée pour un besoin de type photo et un peu de vidéo.

Je prends l'exemple de la Creative Suite.
Les éléments que j'ai sont que "certaines fonctionnalités d'accélération GPU nécessitent la prise en charge graphique de Shader Model 3.0 et OpenGL 2.0".
Soit des fonctionnalités qu'offre une carte graphique d'entrée de gamme.

Alors ok, la bande passante.....ok, une 4670 est plus puissante qu'une 4290 intégrée.... mais ça fait quand même quelques euros de différence pour un bénéfice qui ne me saute pas aux yeux.


J'aimerais bien échanger (même en MP) avec quelqu'un de compétent sur le sujet.

[Gene]

Bonjour,

je me permet de m'insérer dans votre conversation concernant la puissance demandée pour pouvoir ouvrir des photos de grand format comme celles issues du 5II.
J'ai un pc d'un an environs. Seven et voila sa config, je ne sais pas où aller dans Seven ( XP ça aurait été facile immédiatement! ) pour avoir toutes les caractéristiques complète du PC. Pensez-vous qu'une fois Photoshop ouvert ainsi qu'un ou deux autres prgr, je vais être un peu a la traine?

[jeje07]

Une question qui reste pour moi sans réponse : comment justifier pour Mr tout le monde le coût d'une carte graphique dédiée pour un besoin de type photo et un peu de vidéo.

Je prends l'exemple de la Creative Suite.
Les éléments que j'ai sont que "certaines fonctionnalités d'accélération GPU nécessitent la prise en charge graphique de Shader Model 3.0 et OpenGL 2.0".
Soit des fonctionnalités qu'offre une carte graphique d'entrée de gamme.

Alors ok, la bande passante.....ok, une 4670 est plus puissante qu'une 4290 intégrée.... mais ça fait quand même quelques euros de différence pour un bénéfice qui ne me saute pas aux yeux.

tu as raison, une 4290 intégrée suffirait certainement pour la photo et peut être aussi pour "un peu" de vidéo. Dans la config que j'ai donné plus haut, la CG est le seul composant sur lequel j'ai un doute, donc je suis parti sur une 4670 pour être tranquille.

[jeje07]

je ne sais pas où aller dans Seven ( XP ça aurait été facile immédiatement! ) pour avoir toutes les caractéristiques complète du PC.

tu peux utiliser le logiciel SPECCY qui donne toutes les infos sur une machine!

[Bucheroncmoi]

Bonjour,

je me permet de m'insérer dans votre conversation concernant la puissance demandée pour pouvoir ouvrir des photos de grand format comme celles issues du 5II.
J'ai un pc d'un an environs. Seven et voila sa config, je ne sais pas où aller dans Seven ( XP ça aurait été facile immédiatement! ) pour avoir toutes les caractéristiques complète du PC. Pensez-vous qu'une fois Photoshop ouvert ainsi qu'un ou deux autres prgr, je vais être un peu a la traine?

Pour l'ouverture des RAW (si tu utilises ce format), il y a un assez forte sollicitation du processeur. Je pense qu'il y a là de quoi saturer le tien mais assez brièvement.

A vue de nez, c'est surtout ce que tu vas faire sous Photoshop qui pourrait "peser dans la balance".
Je pense qu'une utilisation basique ne devrait pas poser de problème d'une envergure justifiant un upgrade.

NB : quand tu travailles sous photoshop, si tu as un problème de mémoire (un message te le dira), tu peux fermer les autres programmes ouverts.

[maurice42]

Bonjour,

je me permet de m'insérer dans votre conversation concernant la puissance demandée pour pouvoir ouvrir des photos de grand format comme celles issues du 5II.
J'ai un pc d'un an environs. Seven et voila sa config, je ne sais pas où aller dans Seven ( XP ça aurait été facile immédiatement! ) pour avoir toutes les caractéristiques complète du PC. Pensez-vous qu'une fois Photoshop ouvert ainsi qu'un ou deux autres prgr, je vais être un peu a la traine?

Pour en savoir plus : clic droit sur ordinateur puis propriétés (tu retrouve lindice de performance générale , pour un Q6700 2.66 Ghz et 6 Go de ram j'ai 4,7)

Et beaucoup plus instructif en cliquant sur indice de performance tu a les sous-indices (pour mon cas processeur 7,1 ; mémoire vive 7,1 ; graphiques 4,7 ; graphiques de jeux 5,5 ; disque dur principal 5,9 )

Dans le gestionnaire de tâche (ctrl+alt+suppr ) en choisissant l'onglet performance tu a l'utilisation de l'UC et de la mémoire.

[Gene]

Pour en savoir plus : clic droit sur ordinateur puis propriétés (tu retrouve lindice de performance générale , pour un Q6700 2.66 Ghz et 6 Go de ram j'ai 4,7)

Et beaucoup plus instructif en cliquant sur indice de performance tu a les sous-indices (pour mon cas processeur 7,1 ; mémoire vive 7,1 ; graphiques 4,7 ; graphiques de jeux 5,5 ; disque dur principal 5,9 )

Dans le gestionnaire de tâche (ctrl+alt+suppr ) en choisissant l'onglet performance tu a l'utilisation de l'UC et de la mémoire.

Super! merci pour la dernière information auquel je n'avais pas pensé!
Pour le reste, oui j'avais vu, Seven est vraiment bien différent qu'XP!

[Fredo_45]

Y'a que CS4 et CS5 qui utilise la CG pour accélérer certains calculs. LR ou DXO demande de la force brute au proc,et de la ram (Surtout DXO) pour paralléliser les traitements. Avoir un PROC super rapide sans suffisamment de RAM est extrêmement pénalisant,, beaucoup de SWAP ... La CG ultra performante ne sert a rien a priori ...

[Bucheroncmoi]

Y'a que CS4 et CS5 qui utilise la CG pour accélérer certains calculs. LR ou DXO demande de la force brute au proc,et de la ram (Surtout DXO) pour paralléliser les traitements. Avoir un PROC super rapide sans suffisamment de RAM est extrêmement pénalisant,, beaucoup de SWAP ... La CG ultra performante ne sert a rien a priori ...

Et sais-tu si les cartes ATI sont désormais bien acceptées par la CS5 ?
Il me semble qu'au lancement de la CS5 les cartes nvidia étaient très favorisées par Adobe.

[Bucheroncmoi]

Y'a que CS4 et CS5 qui utilise la CG pour accélérer certains calculs. LR ou DXO demande de la force brute au proc,et de la ram (Surtout DXO) pour paralléliser les traitements. ....

A priori, Dxo sollicite également le GPU (vu sur le site de l'éditeur).
Je creuse pour "élargir ma culture sur le sujet".

[Gene]

Y'a que CS4 et CS5 qui utilise la CG pour accélérer certains calculs. LR ou DXO demande de la force brute au proc,et de la ram (Surtout DXO) pour paralléliser les traitements. Avoir un PROC super rapide sans suffisamment de RAM est extrêmement pénalisant,, beaucoup de SWAP ... La CG ultra performante ne sert a rien a priori ...

Arf! donc si j'ajoute une barrette de 2G ça ne serait pas un mal je suppose, car j'ai CS4 effectivement.
Et je me demandais quels logiciels supplémentaires je pouvais utiliser en dehors de Toshop.
DXO sert à quoi précisément?

[Bucheroncmoi]

Arf! donc si j'ajoute une barrette de 2G ça ne serait pas un mal je suppose, car j'ai CS4 effectivement.
Et je me demandais quels logiciels supplémentaires je pouvais utiliser en dehors de Toshop.
DXO sert à quoi précisément?

2 Go en plus ne peuvent pas faire de mal mais pas dit non plus que cela te soit utile !
Tout dépend de ton utilisation de Photoshop.
Ne va pas non plus trouver des solutions à des problèmes que tu n'as pas !

[Gene]

Merci de ta réponse Lebûcheron!
Déjà sous Toshop, j'ai désactivé l'openGL.
Et je ne fait que du Raw uniquement sur des sujets précis et bien ciblés, donc j'espère en effet que ça ira!

[Bucheroncmoi]

A priori, si photoshop te propose l'activation d'OpenGL, c'est que ta carte graphique (intégrée ou pas) le gère.
Mon conseil s'orienterait plutôt vers l'activation de cette option. Tout ce qui peut soulager le CPU est bon à prendre.

[Gene]

A priori, si photoshop te propose l'activation d'OpenGL, c'est que ta carte graphique (intégrée ou pas) le gère.
Mon conseil s'orienterait plutôt vers l'activation de cette option. Tout ce qui peut soulager le CPU est bon à prendre.

Ah!! je pensais le contraire!! lol donc je vais de ce pas modifier ça! merci! :clown:

[jeje07]

Tout ça pour dire qu'en terme de traitement photo une simple machine à 800€ suffit très largement (voire même moins cher) et donc pas besoin de dépenser le double dans une machine de guerre avec I7 et compagnie, un petit i5 et 4go de RAM feront très bien leur job.

çà dépend de l'utilisation..... y a qq jours sur un forum j'ai vu un type qui faisait ds panoramas avec 200-300 photos, ben là vaut mieux partir sur un i7 950 et 12 Go que sur un i5 530 et 4 Go! Il nous a proposé de faire un test, j'ai mis 3600 secondes pour assembler 240 photos avec un Q9550 et 8Go de RAM, quand qqun à mis 1200s avec un i7 950 et un SSD (plus rapide en écriture, çà aide pour écrire un fichier de 7-8 Go sur le disque dur).

bon c'est vrai que c'est une utilisation un peu hors norme!

Et beaucoup plus instructif en cliquant sur indice de performance tu a les sous-indices (pour mon cas processeur 7,1 ; mémoire vive 7,1 ; graphiques 4,7 ; graphiques de jeux 5,5 ; disque dur principal 5,9 )

les indices de performances de windows ne servent en gros à rien.

[Fredo_45]

Y'a eu sur une version, mais je trouve plus de trace de l'utilsation de la GPU sur la version actuelle ... Je l'ai plus sur mon PC, mais les tests que j'avais fait le proc (I7 860) était monté a 100% sur les 8 coeurs virtuelles et la mémoire était utilisé a 88% (8 Go) pendant toute la durée du test ...

[Colonel Sanders]

Le fait est que pour du traitement photo une machine de brute n'est pas nécessaire, même 8Go me paraissent complêtement disproportionnés. (dans le cadre d'une utilisation "classique photo" je précise)

J'ai 4Go de DDR3 PC12800 sur ma machine et jamais je n'ai réussi à la saturer sous Vista 64 pro excepté sur la version 64 bits du jeu Crysis (et encore, sur le dernier level...).

Du traitement photo par lots j'en fait également, ce qui compte est d'avoir un processeur un minimum correct (2 cores mini, quad recommandé, hexacore uniquement pour les pointilleux des quelques petites secondes de gain.), une RAM assez rapide (DDR2 bien cadencée ou DDR 3).

La carte graphique est utilisée de façon assez marginale, donc oui on peut se passer d'un gros modèle qui sera de toutes façon peu utile pour ce genre d'applications. Un modèle d'entrée de gamme (GT 220 chez NVidia ou HD5450) sera amplement suffisant, consommera moins et sera utilisé à sa juste valeur (pour peu que vous ne jouiez pas).

Tout ça pour dire qu'en terme de traitement photo une simple machine à 800€ suffit très largement (voire même moins cher) et donc pas besoin de dépenser le double dans une machine de guerre avec I7 et compagnie, un petit i5 et 4go de RAM feront très bien leur job.

[pupu]

Y'a eu sur une version, mais je trouve plus de trace de l'utilsation de la GPU sur la version actuelle ... Je l'ai plus sur mon PC, mais les tests que j'avais fait le proc (I7 860) était monté a 100% sur les 8 coeurs virtuelles et la mémoire était utilisé a 88% (8 Go) pendant toute la durée du test ...

J'ai testé avec DXO 6 sur un Athlon XP 2500+ avec une carte graphique MX400, j'avais 1mn40 de traitement par photo, avec une Radeon HD3650 je passe à 40 seccondes par photo donc la CG est bien utilisé.
Sinon avec un I7 860, je suis passé à moins de 7 secondes par photo :thumbup:

[Loute]

Juste un truc, pour être sûr de ne pas avoir une bécane qui part en vrille:
- Alim certifiée 80+, ça peut paraître totalement trivial de prime abord mais je te garantis que sur le long terme tu en verras l'utilité.
- Puisque tu ne sembles pas partir sur un système de RAID, pense quand même à octroyer une part de ton budget à un gros disque externe pour dupliquer les informations: en cas de crash tu ne perds rien.

Des voix risquent de s'élever en parlant de RAID mais mine de rien, ça ne coûte pas si cher: il y a plus d'un an, j'ai passé mon système en RAID10 avec 4 Ecogreen 1To de chez Samsung ce qui me fait 2To "utilisables" et même avec des 5400 t/min, le système est plus rapide qu'avec un disque dur simple, le tout pour (4 x 60)=240€

[Fredo_45]

Pour savoir si on manque de RAM : Le mieux c'est l'oreille : Si le disque se met a fonctionner en continu c'est oui ...

[Gene]

Ha oui Fred c'est tout à fait typique du bruit du pc de mon mari! :clown:
Je lui dit pourtant qu'il fatigue etc, mais il s'en préoccupe pas plus que ça!
Bon, pour le moment je n'ai pas de soucis, mes fichiers raw-jpg s'ouvrent aisément, et avec un ou deux progr ouverts mais pas actifs en même temps.
Je vais jeter un oeil sur tous mes drivers.com, histoire de me souvenir précisément de ce que contient mon ordi!

[Gene]

Je ne sais pas si avec tout ça, le post n'a pas été dévié?:o désolé!Je vais poser une question sur un fil que je vais créer, car là ça sent l'incruste quand même!:p je parle pour moi, cela va de soi .

[RMER01]

Bonsoir,
Je prépare une config PC pour utilisation principale pour traitement photo (pro) avec fichiers RAW/JPEG et dans le futur acquisition de video (via 5D mark II).

Boitier : Canon Eos 5D + achat prévu du 5D mark II

Programmes : Adobe Lightroom 3 + Photoshop CS5 + FastStone + ProSelect + …

Contraintes :
-Bi-Écran 24'' (Eizo ou Lacie 24'' à venir)
-USB 3.0
-Serial ATA III 6Gb/s
-Budget : environ 1500 euros
-Puissance + Silence de fonctionnement (la carte mère Matrox a un radiateur mais pas de ventilateur).

Matériel en stock :
-Écran 24’’ Iiyama ProLite B2403WS
-Clavier Logitec Deluxe
-Souris Logitec G500
-Graveur Pioneer DVR-111DBK
-Alimentation RAPTOXX 450W ()
-Disque dur interne : Maxtor DiamondMax 250Go ATA 133MHz + WD 80Go
-Disque dur externe : Lacie Hard Disk MAX Quadra 2To (USB 2.0, FireWire 400, FireWire 800 et eSATA) - Système de stockage RAID à 2 disques utilisés en RAID 1 (mirroring) capacité 1To.

Configuration en cours d’élaboration :
-Boitier : silencieux, fixation anti-vibration ‘’sans vis’’ pour les disques durs et bien ventilé ?
-Ventilateur boitier si nécessaire ?
-Alimentation : 450W ou 550W ou … ?
-Carte mère : Asus P7P55D-E PRO ou Gigabyte GA-P55A-UD4 ?
-Processeur CPU : Intel i5 760 2.8GHz (3.46GHz) Quad Core 1156 2.5GT/s 8Mo (4 slots mémoire) ou i7 870 (voir ci-dessous) ?
-Ventirad CPU : Noctua NH-U12P SE2
-Mémoire : 16Go (4x4Go) DDR3 1333 PC3-10600 Corsair Dominator ou G.Skill RL Series RipJaws (moins chère) ?
-Carte graphique : Matrox M9125 PCIe x16 512Mo 2 sorties DVI Dual Link (Bi-écran jusqu'à 30’’)
-Disque dur système :
Western Digital VelociRaptor 450Go 3.5'' 10000RPM 32Mo Serial ATA III ?
ou Western Digital VelociRaptor 600Go 3.5'' 10000RPM 32Mo Serial ATA III ?
ou Western Digital Caviar Black 640Go 3.5'' 7200RPM 64Mo Serial ATA III ?
ou Western Digital Caviar Black 1To 3.5'' 7200RPM 64Mo Serial ATA III, mieux vaut-il une taille inférieure pour le système pour avoir des temps d’accès les plus courts possible et donc prendre 640Go (ou 450Go si Velociraptor mais bien plus cher que le Caviar Black) ?
ou Crucial Real SDD C300 128Go 2.5’’ Serial ATA III (standard ou avec kit transfert ?), mais détérioration du fonctionnement dans le temps malgré la fonction TRIM et cher ?
-Disque dur données :
Western Digital Caviar Black 1To 3.5'' 7200RPM 64Mo Serial ATA III
-OS : Microsoft Windows 7 Édition Familiale Premium OEM 64 bits (français)
-Montage

Option :

-processeur i7 870 2.93GHz (3.6GHz) 2.5GT/s : intérêt des 8 cœurs virtuels par rapport au i5 760 4 cœurs virtuels ?
Sur lesnumeriques en comparatif sur Lightroom : le i5 760 est donné plus rapide que le i7 870 !?
Voir : Face-à-face Processeurs - Les Numériques

-processeur i7 950 3.06GHz (3.33GHz) 4.8GT/s : intérêt du chipset X58 par rapport au P55 ?
En association avec une carte mère avec 6 slots mémoire : Asus Rampage III Extreme ou Gigabyte GA-X58A-UD3R ou GA-X58A-UD5 + carte graphique GTX460 : laquelle choisir ?

Le tri-channel n’est-il pas plus performant avec un processeur 6 cœurs (multiple de 3) qu’avec un processeur 4 cœurs (multiple de 2) ?
Donc un processeur 4 cœurs fonctionnera mieux en dual-channel, donc en socket 1156 ?

Intérêt d’avoir 24Go (6 x 4Go) mais hors budget, ou plutôt 12Go (3 x 4Go ou 6 x 2Go => mais il faudra changer toutes les barrettes pour pouvoir augmenter la mémoire en cas de besoin) sur socket 1366 au lieu de 16Go (4 x 4Go) sur socket 1156 ?

Intérêt du Bus QPI 4.8GT/s au lieu du DMI 2.5GT/s ?

Je vous remercie par avance pour vos suggestions, vos commentaires ainsi que vos conseils.

[canonbeber]

Le principal défaut du raptor est son bruit au fonctionnement

[ivanovitch2]

Un petit avis d'une expérience vécue et sans être un connaisseur en informatique.
J'ai un imac acheté il a plus de 2 ans qui avait une mémoire de 2 Go. Avec le 5D2, mes photos ne s'affichaient pas d'un coup, mais en 2 ou 3 passes. Pensant que c'était une insuffisance de mémoire je l'ai bosté à 4Go. Résultat: strictement aucune différence ! J'en ai conclu que le plus important était la carte graphique et non la mémoire, sans doute faut il les deux !!!
Souvent, les profanes ne s'attache qu'a la capacité mémoire. Ils ont tord !
Je laisse la parole aux spécialiste

[canonbeber]

Un petit avis d'une expérience vécue et sans être un connaisseur en informatique.
J'ai un imac acheté il a plus de 2 ans qui avait une mémoire de 2 Go. Avec le 5D2, mes photos ne s'affichaient pas d'un coup, mais en 2 ou 3 passes. Pensant que c'était une insuffisance de mémoire je l'ai bosté à 4Go. Résultat: strictement aucune différence ! J'en ai conclu que le plus important était la carte graphique et non la mémoire, sans doute faut il les deux !!!
Souvent, les profanes ne s'attache qu'a la capacité mémoire. Ils ont tord !
Je laisse la parole aux spécialiste

J'ai 2 PC 1 portable avec 2 Go, une petite carte graphique et un fixe avec 4 Go et une plus grosse carte graphique pas de soucis pour afficher les RAW du 5D II et du 1D IV sur les deux donc peut être que 4 ou 8Go sont suffisants

[Bucheroncmoi]

Les gars, il y a des gens qui lisent le forum alors ne troublez pas la donne en écrivant des âneries.