Citation Envoyé par Bob-74 Voir le message
Ce n'est pas seulement de la surenchère.

Il y a quelques mois, lors de la sortie des Athlon 64x2, beaucoup pensaient que ça ne servaient à rien, que ce n'était pas plus rapide et qu'au lieu de mettre DEUX cores, il aurait mieux valu augmenter la vitesse.
On a vu le résultat avec les Pentium 4 de 3,2 et 3,4 Go en comparaison des AMD 64X2.
Même si ça n'allait pas plus vite, quel confort supplémentaire.

Actuellement, c'est pareil avec les QUAD core, c'est encore plus confortable.
Tous les jours, nous faisons des tests avec les machines et la différence est TRES nette.
Mais dans certains cas, le Core2Duo et les AMD Athlon X2 présentent un meilleur rapport qualité prix que leurs homologues Core2Quad ou Phenom. Et ce dernier, n'est pas si nul que celà.
Avec ces VRAIS quatres cores, il présente des avantages, même s'il est moins performant.


Actuellement, bien que les CPU quatre coeurs soient les plus chers, ils n'ont rien à voir avec les tarifs des CPU simple coeur d'il y a quelques années.
L'informatique a connu une baisse extraordinaire à ce niveau là et une augmentation similaire des perfomances
Oui, une ferrari est plus rapide qu'une 2CV, un 1D c'est mieux qu'un 400D, un quad core est au dessus d'un duo qui lui même au dessus d'un mono proc.
Autant l'utilisation d'un duo apporte un confort quand on pousse la machine autant un quad c'est clairement discutable pour un particulier qui n'est pas à temps plein sur sa machine. En plus très peu d'application en tire réellement parti actuellement. Certes les prix ont baissé mais dans la demande initiale il aurait mieux value mettre la difference quad/duo dans l'écran. Là, les priorités sont mal défini. Vous avez des sous en trop pour du matériel informatique, achetez une tablette graphique.