C'est ce qui me semblait ... et il me semble tjrs que ça ne peut pas donner de bons résultats pour des questions de physique optique : les angles couverts sont déterminés par le jeu de lentilles concaves et convexes qui composent un objo. Ces lentilles ne sont bien sur pas les mêmes pour un 28mm et un 12mm. Ajouter ce qui "pourrait se rapprocher de la formule d'un 12mm" à un 28mm ne peut pas donner de bons résultats sur les bords ... AMHA.

Si l'axe "surface sensible/angle couvert au bout de l'objo" peut être représenté par un triangle dont la base est +/- large selon l'angle couvert, 2 triangles bout à bout ne seront jamais équivalents à un seul : le 1er triangle donne un 1er "résultat optique", lequel est modifié une 2nde fois par un 'déformateur' visant à 'annuler l'étroitesse angulaire' du 1er triangle pour lui donner de la "largeur" ... Qui plus est, la pointe de ce 2nd triangle est au centre de la base du 1er.


Et je ne parle pas encore de piqué, celui qu'on trouve au centre et aux bords de l'optique ...


Je ne suis pas opticien, mais c'est ainsi que je 'vois' les choses.