Choix Scanner 24x36

[RLEPETIT]

Bonjour

Je me decide à numériser prés d'un demi siécle de photos (faites par mon pére et moi), dans le tas des diapos, des negatifs noir et blanc et des négatifs couleurs, tout en 24x36. le nombre franchement je ne le connais pas mais sans doute 10 000 et plus. Je me sers déja de photoshop et cela ne me rebute nullement, étant à la (pré) retraite le temps n'est pas un facteur limitant.
J'ai "repéré" deux scanners :
Nikon Coolscan V et Epson perfection V700 photo.
Je recherche avant tout la qualité tout en restant dans cette gamme de prix en dessous de 1000 Euros.
Quelqu'un peut il m'orienter sur un de ces deux produits ou sur un autre pourquoi pas?
merci d'avance

[Norbert75]

Pas d'hésitation : Nikon Coolscan.
Le Nikon EST un scanner prévu pour les films, l'Epson est et reste un scanner à plat, certes performant, mais entaché des défauts des scanners à plat, à savoir un flare (=lumière parasite dûe entre autres à la quantité de miroirs de renvoi) asssez important qui "grille" les fins détails des hautes lumières.
Bon courage quand même, car la numérisation prend du temps, surtout si on active l'antipoussière (inutilisable pour les films noir et blanc et pas touojurs bon pour les Kodachrome).

[ishoot]

J'ai eu la possibilité de faire des tests comparatifs avant d'investir dans ce type de scanner. La réponse est sans aucune ambiguité: le Nikon Coolscan!

Oubliez les scanners à plat: ils ne sont pas faits pour ça.
Oubliez les fabricants qui ont voulu réaliser eux même les logiciels d'élimination de poussières, restauration de couleurs. Il n'y a rien d'équivalent au Digital Ice de Kodak (ASF), et c'est ce qui est intégré dans le Nikon.
Oubliez les scanners qui n'ont pas une source de lumière réellement blanche, seul le Nikon utilise ce type de système (LEDs RVB)

Pour l'amateur averti, seul le Nikon ne vous fera pas regretter l'investissement et si vous avez un peu plus d'argent à dépenser, le Nikon Coolscan 5000 vous offrira plus de performance. Mon budget m'a obligé à me limiter au Nikon Coolscan V

Je ne regrette certainement pas cet investissement.

[RLEPETIT]

Bonjour

Merci pour ces réponses sans ambiguités qui me confirment mon premier choix.
Je pense que je vais en rester au Coolscan V et comme j'ai le temps je peux me concentrer sur la qualité.

[miaouzz32]

Merci pour ces réponses sans ambiguités qui me confirment mon premier choix.
Je pense que je vais en rester au Coolscan V et comme j'ai le temps je peux me concentrer sur la qualité.

Le Nikon Coolscan V est mon troisième scanner film, et probablement le dernier, vu mon passage au 20D il y a 6 mois. Cet appareil est exceptionnel, et permet vraiment de faire des miracles. L'exposition des scans est pertinente dans la majorité des cas, et le système ICE est bluffant d'efficacité et épargne des heures de travail de retouche.

Je crois que dans Réponse Photo il était noté 91/100, c'est dire.

Certes, il coûte cher, mais vu le nombre de soirées/nuits/week-ends de retouche qu'il économise, c'est rentable si on a quelques centaines de photos à numériser.

Franchement, j'aurais aujourd'hui à racheter un scanner, je reprendrais sans hésiter le même!

[KIP]

Perso, je pense que je vais bientôt m'en acheter un aussi.

PAr contre je me demandais si quelqu'un pouvait me donner les différences entre le coolscan V et le 5000.

Le budget du 5000 reste encore plausible pour ma bourse mais je n'aime gaspiller pour des petits gadgets non nécessaires.

Merci.

[oolliivvee]

j'ai depuis 15 jours le v700 et ce que je peux dire c'est qu'il est loin d'être à la ramasse : le souci la plupart du temps c'est que les logiciels livrés ne permettent pas de profiter du scan : j'ai fait des essais en utilisant epson scan et silverfast, il n'y a pas photo (justement) 40 secondes pour numériser une dia à 4800 dpi sans ice bien sur (mais je ne pose pas mes gros doigts dessus et je manipule avec précaution) avec silverfast alors que epson scan mettait 3 minutes.
Après avec 12 dia sous le capot, on numérise avec un profil et je mets à peut près 25 minutes par planche! ce qui me satisfait !
Je n'ai pas encore essayé le négatif, mais comme je n'en fait pratiquement pas.
Par contre pour les documents opaques, c sympa de scanner aussi rapidement du a4 (par rapport à mon scan du siècle dernier).

Résultat : sorti de capteur, mes photos sont plus belles et on plus de piqué que celles du vindé, avec le même objo ! elle est pas belle la vie?

[FuryNick]

Personne ne parle du DiMAGE IV de Konika Minolta ... il est nul ou je suis le seul à en avoir un ?

Perso je trouve les résultats assez bons !

[alamo]

Avec tout ce que j'ai lu sur ce scan, je suis à deux doigts de craquer. Je n'attends plus que les commentaires et impressions des heureux propriétaires . Donnez moi votre point de vue (facilité d'emploi, qualité de fabrication ...)
Merci d'avance

[miaouzz32]

Avec tout ce que j'ai lu sur ce scan, je suis à deux doigts de craquer. Je n'attends plus que les commentaires et impressions des heureux propriétaires . Donnez moi votre point de vue (facilité d'emploi, qualité de fabrication ...)

J'ai eu 3 scanners films et deux scanners à plat, et le Coolscan V est une merveille. Comment dire? Il est cher, c'est vrai, mais avec lui tu ne comptes plus les heures de travail de retouche économisées. L'image brut de scan est souvent satisfaisante d'emblée. On obtient 20 MPixiels par photo avec une résolution de 14 bits/pixel (ça me fait des fichiers allant jusqu'à 125Mo!). Le logiciel Nikonscan, criticable dans sa version 3, est génial dans sa version 4, relativement simple et très efficace, au point qu'il m'a fait jeter le logiciel Vuescan que j'utilisais depuis quelques années.

Pour ce que est de la simplicité d'emploi, si tu connais un minimum sur la retouche d'images (ou que tu prends la peine de lire le manuel et quelques tutoriaux sur Internet), aucun problème. Pas besoin d'être un pro (mais il ne faut pas être ignare non plus).

Pour la qualité de construction, il pèse son poids. Je n'ai pour le moment eu aucun problème de fiabilité, ni sur le LS50, ni sur le LS30 que j'avais avant. Seul bémol, les passe-vues en plastique ne m'ont pas l'air très solides, il ne donc pas taper dessus avec un marteau :bash:

Franchement, même un blasé de la techno comme moi est vraiment bluffé par ce matos, même si en revenant de la boutique j'ai eu des doutes en raison du chèque que je venais de faire pour un simple scanner, mais dès les premiers scans j'ai su que j'avais fait un bon choix.

Au risque de faire le troll, j'irai même jusqu'à avouer que je préfère de loin les scans de mes négatifs sortis du Coolscan aux photos prises par mon EOS 20D... :blink:

[canon-passion]

Personne ne parle du DiMAGE IV de Konika Minolta ... il est nul ou je suis le seul à en avoir un ?

Perso je trouve les résultats assez bons !

j'en ai un également, j'en suis très content sauf deux bémols: le logiciel, comme souvent avec Minolta est "a chier" et perso je ne m'en sert que pour le N&B.

En effet, il est dépourvu d'anti poussière (pour le N&B, aucune importance puisque ça marche pas avec) et en couleur, surtout sur les diapos, cela peut etre contraignant. Sinon pour le N&B il marche vraiment bien pour un coût modeste en occasion. Perso il m'est revenu FDP inclus à 160€ (il est comme neuf, avec tous les accessoires compris) ce qui est très raisonnable vu son usage.

[Bob-74]

Personne ne parle du DiMAGE IV de Konika Minolta ... il est nul ou je suis le seul à en avoir un ?

Perso je trouve les résultats assez bons !

Il ne faut pas que le résultat soit assez bon. Il doit être excellent.

Le problème de K-M c'est que la marque n'existe plus et il est risqué d'acheter un produit dont l'on ne sait même pas qui assurera et dans quelles conditions la garantie.
Personnellement, si je devais choisir un modèle, ce serait un Nikon Coolscan V ed, peut-être pas le plus puissant, surtout pas trop cher.

[canon-passion]

L'avantage du Minolta c'est son prix en occasion. Encore une fois pour du N&B, il est excellent. Pour du film ou de la diapo, mieux vaut un Nikon.

[peoplecont]

:clap: Autre possibilité du côté de chez Minolta !
Ils sont très performants même les anciennes versions numérisant à 2820dpi.
C'est largement suffisant étant donné la taille des fichiers obtenus.
Ils ne sont pas très rapides mais la qualité des scans est top !

[miaouzz32]

:clap: Autre possibilité du côté de chez Minolta !
Ils sont très performants même les anciennes versions numérisant à 2820dpi.
C'est largement suffisant étant donné la taille des fichiers obtenus.
Ils ne sont pas très rapides mais la qualité des scans est top !

Optiquement les Minolta sont très bons, mais en effet leur logiciel n'est pas aussi bon que Nikonscan (mais on peut acquérir Vuescsan). En revanche, il faut faire attention à ne pas prendre un modèle trop ancien afin d'avoir le système ICE, à mon avis quasi-indispensale. Mon premier scanner film n'avait pas ce système, et quand je suis passé à un Nikon LS30, c'était miraculeux, notamment pour le gain de temps : avant, je passais des soirées entières à retoucher les photos pour enlever poussières, rayures...

[olivmo]

je vends la dernière version du scanner pour film de chez Minolta, soit le Dimage scan Elite 54000II acheté en avril 2006 chez Digit Photo, carton d'origine et facture. Mon XD5 est en panne et irréparable parait-il donc en ce qui concerne le 24x36, j'arrête la pellicule (mais je continue avec mon 6x9 !) D'après le banc d'essai de Chasseur d'Image, il fait au moins jeu égal avrc le nikon et le logiciel est enfin très bien! Je n'ai pas comparé avec le Nikon mais j'ai pas de reproche à lui faire, même les passe vues sont très bien foutus!

[alamo]

:goodluck:ça y'est! j'ai commandé le coolscan V ED (un pas de plus vers le numérique...)
RV dans qques jours après install et mise en service pour les premieres impressions

[miaouzz32]

Tu vas voir, tu ne regretteras pas l'achat !

Attention quand même, il faut un petit apprentissage pour bien maîtriser la bête, mais l'interface est assez bien faite, j'ai vu bien pire...

[alamo]

Je ne crains pas pour l'apprentissage, je connais un TRES bon forum ou il y a des gens fort sympathiques qui sont de bons conseils.
Merci à tous, a bientôt (pour les conseils d'apprentissage...)

[FuryNick]

Certains labos proposent le scan haute résolution de diapos ou de négatifs.

Perso le calcul à été vite fait, pour 17 peloches (mon mariage) ça me revenait moins cher de prendre un Minolta DiMAGE IV !!!

Moi aussi je pense le revendre dès que tous les néga que j'ai seront scannés (dans quelques temps !!)

[regis]

voila, j aimerais acheter un scanner pour convertir des diapos et les envoyer dans mon pc, quel ref de scan me conseillez vous a prix bas , je suis amateur, est cherche pas un outil au de gamme, mais qui soit valable ,merci

regis

[miaouzz32]

voila, j aimerais acheter un scanner pour convertir des diapos et les envoyer dans mon pc, quel ref de scan me conseillez vous a prix bas , je suis amateur, est cherche pas un outil au de gamme, mais qui soit valable ,merci

Moi j'aurais tendance à te conseiller un Nikon Coolscan V d'occasion, mais ça commence déjà à faire pas mal d'argent, aussi cela dépend également de tes besoins en nombre de diapos à numériser, de l'état de tes diapos (nickel et récentes ou vieilles et abimées), de la qualité requise (c'est pour faire des 10x15 ou pour zoomer à fond sur des micro-détails), de la valeur que tu donnes à tes soirées et week-ends (car sans ICE c'est moins cher mais tu passes des heures en retouche), etc.

Bien sûr, si tu n'as que quelques dizaines de diapos à scanner, la solution du labo photo reste la meilleure. Si tu en as quelques milliers, je te recommande fortement de mettre une certaine somme dans un scanner avec dispositif ICE sinon tu ne profiteras pas beaucoup du printemps vu que tu passeras tes week-ends en retouche d'image...

[Bob-74]

Je viens d'acquérir le Nikon Coolscan V Ed.
Excellent pour les dias *. Pas encore eu le temps d'essayer les films.
Bon, j'ai environ 3000 dias + des films négatifs, concernant (surtout) la famille et mes enfants lorsqu'ils étaient jeunes. Ils sont contents de se revoir de temps en temps, mais "y en avait marre" de sortir tout le matériel de projection.

Mais je conseille vivement le Nikon, cher, peut être, mais excellent. Et, c'est un achat que l'on ne regrette pas. Je l'ai pour quelques années. Des scanners se vendent autour des 200 €, mais n'ont rien à voir en qualité d'images.

* J'ai des dias superbes en projection (couchers de soleil, contrejour, etc..) mais en scan, ça ne rend pas terrible !!!
C'est ce que je ne comprends pas encore. Il faudra que j'essaye avec différents réglages.

Il y a un fil qui parle des scanners et, j'ai mis un lien (#57) pour une photo tirée d'une dia.

https://www.eos-numerique.com/forums...t=16918&page=3

[Norbert75]

Si tu trouves un Minolta Elite scan II 5400, n'hésite pas. IL est a peu près au même niveau de prix que le Nikon. Mais là où il est très fort c'est la rapidité : environ 2 minutes par dia (à 5400 dpi, Ice activé - c'est l'antipoussière) alors qu'il faut entre 10-15 minutes pour le Nikon...

[Bob-74]

Si tu trouves un Minolta Elite scan II 5400, n'hésite pas. IL est a peu près au même niveau de prix que le Nikon. Mais là où il est très fort c'est la rapidité : environ 2 minutes par dia (à 5400 dpi, Ice activé - c'est l'antipoussière) alors qu'il faut entre 10-15 minutes pour le Nikon...

:34: Euh ! là ça me surprend et m'étonne.
J'ai le Coolscan et, bien que ce ne soit pas rapide, au maxi des possibilités, on est loin des 15 minutes par dia. On est plus près des 3 minutes.

La première journée ou je l'ai installé, j'ai scanné une soixantaine de dia et je n'y ai pas passé la journée dessus.

[Photomathon]

j'ai moi aussi qlqs milliers de diapos à numériser,
je souhaite conserver un maximum la qualité d'origine
et vu le temps à consacrer à cette tache, autant avoir un bon résultat
après avoir lu tout se qu'il est dit sur ce sujet (différents forums)
mon choix c'est porté sur le coolscan V, qui d'occasion se trouve relativement
cher, et vu que les propriétaires de ce matos présent sur le forum
n'ont pas l'air pressé de finir ce travail :rolleyes: :rolleyes:
le pense que je vais craquer pour un neuf d'ici peu

[nicoba]

Bonjour,

Je suis nouveau sur le site et recherche une aide au sujet des possibilités d´agrandissements avec le scanner nikon coolscan V (avec des films de bonnes qualités).

En effet, j´ai besoin de travailler sur des séries de negatis couleur pour developper en 60x90 (min. 50x75) et sur des négatifs noir et blanc en 30x45. Tout cela en vue de faire des expos.

J´entends parfois dire que seuls les scanners rotatifs inaccessibles sont capables de faire le boulot mais en voyant la capacité en dpi et dmax de certains modèles (Nikon, epson, minolta ...), je me demande s`ils ne seraient pas capable de faire le travail tout en offrant une trés bonne qualité (définition, piqué, détails dans les ombres et lumières ...).

Questions: Le coolscan V me permet-il d´obtenir des résultats de qualité pour cette taille d´impression? Le coolscan 5000 serait t´il bcp plus efficace? Pourquoi?

Un autre modèle (nikon ou autre marque) dans une gamme de prix < 1000E serait-il plus recommandable?

Si quelqu´un peut m´eclairer sur ces questions, Merci d´avance !

Nico

[miaouzz32]

Bonjour,

Je suis nouveau sur le site et recherche une aide au sujet des possibilités d´agrandissements avec le scanner nikon coolscan V (avec des films de bonnes qualités).

En effet, j´ai besoin de travailler sur des séries de negatis couleur pour developper en 60x90 (min. 50x75) et sur des négatifs noir et blanc en 30x45. Tout cela en vue de faire des expos.

J´entends parfois dire que seuls les scanners rotatifs inaccessibles sont capables de faire le boulot mais en voyant la capacité en dpi et dmax de certains modèles (Nikon, epson, minolta ...), je me demande s`ils ne seraient pas capable de faire le travail tout en offrant une trés bonne qualité (définition, piqué, détails dans les ombres et lumières ...).

Questions: Le coolscan V me permet-il d´obtenir des résultats de qualité pour cette taille d´impression? Le coolscan 5000 serait t´il bcp plus efficace? Pourquoi?

Un autre modèle (nikon ou autre marque) dans une gamme de prix < 1000E serait-il plus recommandable?

Je pense que oui, le Coolscan V est suiffsant, car on obtient 20 MPixels par image, soit l'équivalent d'un EOS 1DSmkII ou de dos numériques moyen format. Je ne sais pas si pour ton usage un scanner à tambour serait vraiment meilleur, il faut savoir qu'à 4000 dpi (la résolution optique du Coolscan V) tu arrives au niveau du grain du film, et même au-delà: une Superia, c'est environ 8Mpixels, une Velvia 50, 20Mp. Après, c'est du suréchantillonage.

[Bob-74]

Je pense que la qualité est largement suffisante si le film du départ, négatif ou positif - noir ou couleur est bon.

En effet, de mon Coolscan V je tire de trés belles images, d'après diapos couleur (dont certaines ont 40 ans), mais parfois, j'en ai qui sont mauvaises, comme s'il y avait du "bruit" dans les couleurs sombres.

Par contre, je n'ai pratiqué aucun tirage depuis des négatifs, noir ou couleur.

[reeve06]

Bonjour,

Je suis nouveau sur le site et recherche une aide au sujet des possibilités d´agrandissements avec le scanner nikon coolscan V (avec des films de bonnes qualités).

En effet, j´ai besoin de travailler sur des séries de negatis couleur pour developper en 60x90 (min. 50x75) et sur des négatifs noir et blanc en 30x45. Tout cela en vue de faire des expos.

J´entends parfois dire que seuls les scanners rotatifs inaccessibles sont capables de faire le boulot mais en voyant la capacité en dpi et dmax de certains modèles (Nikon, epson, minolta ...), je me demande s`ils ne seraient pas capable de faire le travail tout en offrant une trés bonne qualité (définition, piqué, détails dans les ombres et lumières ...).

Questions: Le coolscan V me permet-il d´obtenir des résultats de qualité pour cette taille d´impression? Le coolscan 5000 serait t´il bcp plus efficace? Pourquoi?

Un autre modèle (nikon ou autre marque) dans une gamme de prix < 1000E serait-il plus recommandable?

Si quelqu´un peut m´eclairer sur ces questions, Merci d´avance !

Nico

salut nicoba
perso cela fait quelque tps que je numerise avec le coolscan V et je n'ai jamais été déçu. Je me suis amusé à faire aussi qq poster en 50X75 à partir d'un négatifs numérisé à 3200 dpi et je me suis rendu compte que cela avait été inutile de pousser aussi loin 3000 voir 2800 suffisait pour un piqué et des détails superbe. aprés si ta bourse te le permet le 5000 est plus précis mais il faut voir si tu en as l'utilité. Pour info le coolscan V a été testé dans chasseur d'image decembre 2003 N°259 et le 5000 dans celui de janvier-fevrier 2004 N°260. tu peux les commander sur le site de photim.
@+

[alamo]

salut nicoba
perso cela fait quelque tps que je numerise avec le coolscan V et je n'ai jamais été déçu. Je me suis amusé à faire aussi qq poster en 50X75 à partir d'un négatifs numérisé à 3200 dpi et je me suis rendu compte que cela avait été inutile de pousser aussi loin 3000 voir 2800 suffisait pour un piqué et des détails superbe. aprés si ta bourse te le permet le 5000 est plus précis mais il faut voir si tu en as l'utilité. Pour info le coolscan V a été testé dans chasseur d'image decembre 2003 N°259 et le 5000 dans celui de janvier-fevrier 2004 N°260. tu peux les commander sur le site de photim.
@+

Rien à rajouter, j'utilise aussi ce scanner depuis pas mal de temps, et il est parfait (pour moi en tout cas) d'ailleurs, il ne me semble pas qu'à ce prix il y ait un autre équivalent sur le marché.
ça ne veut pas dire que les autres ne sont pas bons, ça dépend tout de ce que tu veux faire. Ici on parle d'un scanner dédié aux films et diapos uniquement et qui présente des performances qui vont bien au delà de ce qu'un modeste amateur, même éclairé (expert ???) peut exiger.

[ishoot]

Nikon Coolscan V
C'est cher mais les résultats sont à la hauteur.
Les plus:
- l'éclairage de la diapo en vrai lumière blanche (LED RGB)
- le logiciel ICE4
Les moins
- pas très rapide surtout si on fait des corrections
- pas de chargeur de diapos pour le modèle de base

Je ne sais pas s'il y a beaucoup d'occasion sur ce type de produit

[Photomathon]

une question aux possesseurs du CoolscanV:
peut on scanner un négatif panoramique 24X65 ?

[Bob-74]

une question aux possesseurs du CoolscanV:
peut on scanner un négatif panoramique 24X65 ?

NON !
Je ne crois pas. Il faut passer aux modèles supérieurs, et encore je ne sais pas non plus.

[saglis]

Sinon il y a des clubs photo qui sont équipé de ce genre de matériel...
ça peut être interessant...
Moins pratique que de le faire chez soi (et encore, certains pratiquent le prêt pour une durée limité mais bon...)

[regis]

je vous remercie pour vos reponses , je crois que je n'acheterai pas de scanner pour l'instant beaucoup trop chere se modele nikon certainement de la haute qualiter mais pour un amateur comme moi ,je pense pas qu'une telle gamme de materiel m est destiné en plus j ai pas les moyens

[canonman]

Bonjour,
Je vends un epson 4990. Très bon compromis entre les coolscann et autre, le tout pour 300 Euros (matos neuf).
J'ai mis en vente dans le forum occasion.

[Madi]

Bonsoir,
Sinon, pour vraiment pas cher, très rapide et... Ca vaut ce que ça vaut :
Projection sur un mur ou un écran et prise de vue avec un APN !
Sur un bon écran, ça rend pas trop mal. Et c'est trèèèèèès rapide !
Cordialement,
Madi

[alamo]

Je commence l'installation ce soir. Peut-être demain mon premier scan...
Je suis impatient.

[rickyjo]

Bonjour à tous.
Je suis comme beaucoup d'entre vous, j'ai un peu plus de 3500 diapos et la même chose en négatif couleur. Je cherchais un moyen de pouvoir les visualiser plus simplement que par la traditionnelle scéance de projection ou la réunion autour de l'album. J'ai trouvé un minolta 5400 II en occasion. Je l'ai depuis la semaine dernière et j'ai commencé à numériser en lots mes diapos. Le résultat est très satisfaisant car les limites devant lesquelles je me trouve sont liées à la qualité des diapos et non aux limites du scan.
Le seul problème de ce type d'archivage est le temps à passer pour numériser tout ça : environ 1 heures en 5400 ppp avec ICE (anti-poussière logiciel) pour 1 pellicule 36 poses.
Je garde espoir, à raison d'un film par jour (1h / jour), dans 10 mois j'ai fini.
Bonnes photos à tous.

[miaouzz32]

Le seul problème de ce type d'archivage est le temps à passer pour numériser tout ça : environ 1 heures en 5400 ppp avec ICE (anti-poussière logiciel) pour 1 pellicule 36 poses.
Je garde espoir, à raison d'un film par jour (1h / jour), dans 10 mois j'ai fini.
Bonnes photos à tous.

Oh, c'est plutôt correct au niveau rapidité !

Mais le pire c'est la retouche derrière...

[Photomathon]

bon, question de debutant avec Coolscan V et Photoshop CS

quand j'importe dans Photoshop un TIFF avec une quantification sur 14 bits
je ne sais pas comment passer en JPG une fois les modifs faites

[miaouzz32]

bon, question de debutant avec Coolscan V et Photoshop CS

quand j'importe dans Photoshop un TIFF avec une quantification sur 14 bits
je ne sais pas comment passer en JPG une fois les modifs faites

Fichier / Enregistrer sous... et tu choisis le format JPEG ?

Sinon, sous Paint Shop Pro je ne m'embête pas à sauver en JPEG, je sauve en TIFF. Une fois toutes les images retouchées, je visualise l'ensemble des TIFF avec ACDSee, et si je suis satisfait, je lancé un traitement batch de conversion en JPEG haute qualité (compression 3 ou 4). J'archive alors les JPEG et je détruis les TIFF.

[alamo]

Ca y'est, j'ai passé mon premier négatif N & Bl dans le scanner (Nikon Coolscan V ED). C'est assez impressionnant! maintenant il faudra maitriser les quelques paramètres ajustables; Ce sera la seconde étape. Pour ceux qui maitrisent déjà l'objet, j'aurais une petite question. Au moment de sauvegarder, je n'ai accès qu'aux format NEF ou TIFF, alors que dans les préférences j'ai bien indique que je voulais du JPEG avec la meilleur qualité possible. J'ai du louper quelque chose c'est sur, mais quoi ?
Je cherche, mais si quelqu'un sait pourquoi ?
Merci d'avance

[Bob-74]

Dans NikonScan j'ai le choix pour enregistrer en :
BMP
JPEG
TIFF
TIFF (convertir en CMJN)
NEF
Dernier enregistrement.
Pour l"instant, j'enregistre tout en TIFF (c'est lourd, puis éventuellement j'enregistre ensuite à nouveau en JPEG l'image recadrée ou retouchée.