Choix ordinateur Apple

[kuragari]

Bonjour,

Je doit changer d'ordinateur et j'ai un choix entre plusieurs machines.

Tout d'abord mon usage : Aperture, je l'utilise quotidiennement avec de grosses librairie. Ma librairie faisait 2To, j'ai fait des archives des années précédentes en gardant 2013 dans ma librairie quotidienne elle fait tout de même encore 1,28To. Ensuite FCPX, j'en fait un peux mais j'ai des demandes dans ce sens et le volume de travail avec ce logiciel devrait augmenter.

J'hésite entre plusieurs machine : iMac 2013 boosté, MacPro 2013 entré de gamme (carte graphique D300) et MacPro 2013 milieu de gamme (avec option carte graphique D700)

La machine sera forcément configuré avec 32Go de RAM, la librairie étant d'une taille important elle sera forcément sur un volume externe.

A l'heure actuel Aperture utilise moins que les autres OpenCL, autant FCPX est vraiment boosté grâce à ça (et donc avoir de bonne carte graphique aide) autant Aperture bouffe pas mal de CPU et quand j'exporte des reportages de 5000 ou 10000 photos j'aimerais que ça avance.

l'iMac avec une carte graphique en carton (même la plus haut de gamme), je crains que pour des choses un peu avancé FCPX me dise d'aller me brosser, pour Aperture ça pourrais suffire (i7 à 3,5Ghz dans l'imac).

Le Mac Pro d'entré de gamme CPU a peine plus rapide que l'iMac mais carte graphique nettement mieux, Mac Pro milieu de gamme meilleur CPU je peut ajouter l'option FirePro D700 qui sera utilise pour FCPX. Si Aperture sort en version X ou 4 un jour et utilise pleinement openCL (ils l'ont bien fait pour FCPX et Logic Pro X) ça pourrais bien booster les temps de traitement.

Bref, si quelqu'un possède ces machines ou a un avis ça m'intéresse car je m'arrache les cheveux pour savoir quoi prendre (et j'en ai plus beaucoup).

A noter j'ai regardé les MacBook Pro Retina mais j'ai laissé tombé, encore moins rapide que l'iMac.

D'avance merci

[Vynz100]

Euh... 32 Go de RAM? Avec 8 sur mon MBP Retina 2012 ça tourne!

[JPdsfr]

J'hésite entre plusieurs machine : iMac 2013 boosté, MacPro 2013 entré de gamme (carte graphique D300) et MacPro 2013 milieu de gamme (avec option carte graphique D700)

Pose toi la question quels sont tes besoins de traitement

La processeur agira sur la puissance de calcul brute.
La carte graphique sur l'affichage et le multi ecran et sur la puissance de traitement a condition que les logiciels utilisés sachent tirer parti des GPU
La ram sur le traitement simultané non sequenciel, avoir 32Go de ram si 4 sont alloués au max ne ferra rien du tout.
La souplesse et la vitesse d'acces aux fichiers courants de l'OS, la c'est le SSD qui s'en charge
Et surtout dans ton cas la rapidité d'acces aux données et leur conservation, cela inclue reseau, nas (ou san pour les gourmands).

Maintenant tu attend combien devant ton clavier et pourquoi ?




Au niveau cout a la louche d'un coté avec un imac tu part dans les 2K€ max de l'autre tu part dans les 4000/4500, pas la même problematique.


Perso je sais ou iraient mes pas ................ mais c'est illégal

[ishoot]

Il ne doit pas y avoir beaucoup de Mac Pro en service, ça fait un budget.
Personnellement je fais tourner Lightroom sur un MacBook Pro et ce n'est pas une contrainte particulière dans la mesure où je ne suis pas un professionnel.
Ceux qui traitent de la vidéo et du son ont certainement besoin de beaucoup plus de puissance
Je rejoins l'avis de JPdsfr.
Mais ce n'est pas moi qui paie

[kuragari]

Quand je suis sur le terrain j'ai un MacBook Pro 2011 avec 8Go de RAM, ça tourne.

A la maison c'est autre chose, ma librairie principale Aperture fait plus d'1To, contient 160.000 photos (année en cours et 2013). Oui je shoot beaucoup, je fait des concours équestre, quand j'ai 800 partants par week end, qu'en plus j'embauche des collègues pour couvrir plusieurs concours en même temps, cela presque tout les week end de l'année j'ai un assez important volume de donnée a traiter. J'ai assez souvent Aperture de lancer + Perfect photo suite, si je fait du graphisme j'ai parfois en parallèle photoshop et illustrator, bref la RAM est vite bouffé.

J'avais un Hackintosh avec 8Go de RAM et c'était plus possible, en plus carte mère qui tombait en carafe, je m'en suis remonté un avec 16Go, c'est pas hyper stable, là en fait j'abandonne, j'ai besoin d'une machine principalement stable (c'est vraiment ça le maitre mot) et si possible qui peut me traiter des gros lot de photo. Les 16Go sont régulièrement remplis, c'est pour ça que je part sur 32Go. Il m'ai arrivé d'avoir 10.000 a exporter de la librairie pour les poster sur la vente en ligne, lors de l'export j'applique bien sur un filigrane et du coup sur un volume comme cela la machine bosse au moins 24h non stop. A prendre également en compte que pendant que j'export j'ai besoin de retoucher et faire les tirages qu'on m'a commandé sur place + d'autre projet, en fait Aperture bosse non stop.

Vraiment priorité numéro 1 : stabilité, quand la machine crash avec Aperture d'ouvert j'ai 50% de chance qu'une incohérence soit détecté dans la librairie, du coup réparation, dur coup minimum 5 ou 6h de perdu (aucun accès aux photos).

SSD ou fusion drive j'y ai pensé, sur un imac c'est possible, sur le mac pro 2013 ça ne l'ai pas. Le SSD interne ne faisant maximum que 1To je peux pas y stocker la librairie principale.

D'après mon expérience actuelle ce qui ralenti le plus l'export c'est la puissance de traitement, actuellement pour l'export c'est a priori le CPU qui bosse, s'ils continuent dans leur lancé ça devrais être les GPU sur les prochaines mises à jour si Aperture 4 ou X arrive a sortir (c'est en tout cas ce qu'ils ont fait pour FCPX de Logic Pro X).

Donc voila mon dilem. Je veux bien claquer le prix qu'il faudra, après tout c'est mon outils de travail et un mac pro ça se garde en général au moins 5 ans, mais si j'ai pas de gain significatif pas d'intérêt a jeter l'argent par les fenêtres. De la même manière, l'iMac étant monobloc est ce que je peut le faire tourner 24h/24h sans problèmes.

Pour répondre a JPdsfr j'attends peu devant l'ordi car la machine traite tout en parallèle (export et tirages), dès que l'export se fini je balance le tout sur internet.

[JPdsfr]

Tu a un problème de stockage, pas de puissance de traitement, les stratégies de révolution sont complétement différentes, si tu ne resoud pas ce probleme ce n'est pas un mac pro (et surtout avec un mac pro) qui va aider.


De plus au niveau pro c'est sauvegardes obligatoire, j'ai un ami qui perdu une partie de sa saison de complet avec des disques externes pourtant redondants, je lui ai passé mes perso pour qu'il complète sa collection (il a depuis les années 70 )
Et un ssd pour du stockage de donnée c'est non pas idiot mais pas adapté, le gros avantage du ssd c'est le temps d'acces plus que le debit.

Vu ce que tu dis un peu plus haut avec un traitement en arrière plan important je partirai sur deux machines, que cela te prenne 5 ou 10h c'est quif quif tu sera bloqué avec une machine. Avec deux quel que soit le cas de figure tu en aura une de dispo pour le travail courant et les imprevus et bien sur la aussi redondance. Imagine que ton seul et unique mac pro soit en carafe, youpi. J'ai eu le cas il y a un ou deux ans avec un ami DSI dans un collectivité, un des ses utilisateurs en cdd a fait des pieds et des mains pour avoir un imac 27, en panne, dans mon trou perdu comme tu n'a pas de sav mac tout pres cela a ete une semaine de perdue et un boulot donné a un prestataire (et un cdi qui ne s'est pas transposé en cdd). Tout cela non pas pour critiquer le mac, mais l'unicité de la machine sans solution de replis immédiat (quand je bossait il y avait toujours un mac pro de reserve, et pourtant dans un environnement majoritairement PC).

t si possible qui peut me traiter des gros lot de photo. Les 16Go sont régulièrement remplis, c'est pour ça que je part sur 32Go.

Ils sont alloués par l'os mais ne servent a rien, toutes tes photos sont ouvertes séquentiellement, mises en mémoire mais plus utilisées après, bref cela va bouffer autant de mémoire que tu a. Il n'y a que si tu aune utilisation simultanée ou des fichiers de taille gigantesque (je ne sais pas combien pense la bdd d'apercu de ta librairie) qu'un gros paquet de mémoire est necessaire, si tu bosse sous PS (je ne connais pas aperture) avec plusieurs fichiers ouverts simultanément avec de nombreux calques et historiques effectivement cela peut aider ............... a moins bien sur que la libération de mémoire par le logiciel ne ses fasse mal comme chez bip.

De plus comment fait tu sur le terrain, je suppose que comme tout le monde tu a un stand avec des moniteurs repartis pour que tes clients puissent prévisualiser les photos (D'ailleurs je suis en train de zieuter du coté des mini UC android pour qq d'autre).

[kuragari]

Merci pour les réponses.

Effectivement un changement de méthode de travail peut être une très bonne idée.

C'est vrai que l'utilisation de 2 machines ça serais pas bête. Ceci dit ma machine possède la librairie qui fait fois pour tout avec tout les derniers concours couvert, pour lancer l'export je devrais donc exporter d'abord le projet pour la balancer sur l'autre machine (car avant je doit faire le tri des quelque raté qui traine dans les photos et l'ajustement automatique de la lumino et 2 ou 3 autres connerie), puis lancer l'export (version JPEG cette fois), mais l'export d'un projet c'est de la copie de fichier ça va plus vite qu'une génération de photo. Après Quid de la vitesse de génération, j'ai un MacBook Pro 2011 core i5, une grosse machine même en usage multitâche sera peut être quand même plus rapide.

J'ai bien sur des sauvegardes, une time machine et des banques aperture sur différents disques.

A l'heure actuel la librairie est sur un disque interne, en la basculant sur un disque externe soit USB3 soit thunderbolt je peux toujours reconnecter le disque sur le macbook et continuer a bosser, ça serait peut être une très bonne solution de rempli en cas de panne.

Niveau terrain pour l'instant c'est stand avec le macbook, ça fait un moment que je réfléchi comment faire des bornes pour faciliter l'accès aux photos et augmenter les ventes (du coup reste plus qu'à encaisser).

En tout cas je prends note, en discutant des idées arrive Je suis toujours pas décidé mais ça avance.

[JPdsfr]

Niveau terrain pour l'instant c'est stand avec le macbook, ça fait un moment que je réfléchi comment faire des bornes pour faciliter l'accès aux photos et augmenter les ventes (du coup reste plus qu'à encaisser).

Je ne suis pas pro mais un peu fêlé de complet, je suis a peu prés tout les internationaux en dessous de Paris et tout les pros que je vois ou connais fonctionnent avec des écrans en (semi) libre service. Certains avec des vieux portables, la plupart avec des écrans simples et un mini pc ou barebone. Mais quand je vois des mini terminaux wifi android a 40€ je me demande si ce ne serait pas une solution pas chère de gérer cela.

A l'heure actuel la librairie est sur un disque interne, en la basculant sur un disque externe soit USB3 soit thunderbolt je peux toujours reconnecter le disque sur le macbook et continuer a bosser, ça serait peut être une très bonne solution de rempli en cas de panne.

Il y a bien longtemps que je ne conseille plus aux gens ce genre de solution, surtout en interne. A l'epoque j'etais encore geek et surtout intelligent j'avais un Nas en raid 5 avec des agrégations de liens ethernet Gb, cela me permettait d'avoir des vitesses de transfert data plus importantes que le disque interne quasiment.

[kuragari]

Oui, les tablettes Android j'y pense. Faut juste voir comment partager facilement les photos qui se trouve dans la librairie sur le portable mais je pense qu'un export en page web (Aperture le fait) devrais être pas mal.

Oui je vais partir sur une solution type NAS ou autre qui torche bien en externe. Après tout 2To me suffise pour l'année en cours et l'année précédente, le reste j'archive, ça n'a pas besoin d'être hyper rapide. Faut que je regarde si ça se fait du fusion drive avec des disques externe, genre un boitier thunderbolt avec un disque et un SSD pour faire un fusion drive.

Me reste plus qu'à trouver ma machine ^^

[JPdsfr]

Oui, les tablettes Android j'y pense.

Je ne parlait pas des tablettes, un peu petit et surtout trop de risques de fauche. J’évoquais les petits modules android capables de se connecter a un partage réseau et juste un sortie hdmi a brancher sur un moniteur ou simplement une tele hd. D'ailleurs la plupart des gens que je connais ne travaillent pas avec une librairie logique mais directement par répertoires au nom de l’épreuve/concurrent. Beaucoup plus facile pour éditer un cd complet sans traitement des photos, sur un gros complet ils doivent faire 10 a 30000 photos sur les 4 jours.

genre un boitier thunderbolt avec un disque et un SSD pour faire un fusion drive.

Comme je le disais plus haut le SSD n'a strictement aucun intérêt en utilisation data pur surtout en mode buffer comme les fusion drive. Le SSD ne sert que si tu a des échanges rapides des mêmes données, en écriture encore a la limite il fera office de buffer, mais en lecture il faudra aller chercher sur le magnétique de tout manière. Tres bien sur une becane comme l'imac ou la place est limitée mais d'un intérêt douteux sur un système de stockage

Tu veut du debit : C'est architecture disques en //, plus redondance pour la tolérance de panne donc raid 5 ou équivalent .......... et cela bien sur avec un bon contrôleur, car faire du raid 5 sur un truc de carte mere courante ou pire logiciel n'est pas le top, non seulement c'est lent mais en cas de casse du contrôleur tu perd tout. En marque que ce soit du syno, qnap, thecus ou meme du netgear tu a du tres bon, et aussi du caca en versions grand public, ou tu peut te le faire avec une CM atom et une carte controlleur si tu n'a pas besoin d'extraction a chaud.