Bonjour,
Choisir un écran est effectivement, comme bien souvent, une affaire de compromis.
Vu ton budget, il me semble intéressant d'envisager l'achat d'une sonde.
Le Lacie est bien réputé avec un bon rapport qualité/prix (dans la petite famille des écrans "pro"). Maintenant, pour ma part, j'ai un écran Dell 24" (l'ancien modèle) qui est déjà très bon. A toi de voir si tu as la nécessité de passer sur une gamme pro. Sauf cas particulier, c'est rarement le cas dans la mesure où des produits comme le Dell sont déjà très très performants.
Soyons clair, il existe une différence mais elle est bien souvent minime au vu de l'utilisation finale des photos/vidéo. Ne pas oublier qu'avoir un top écran pour au final diffuser le signal sur un système/labo lambda...
Maintenant pour du tirage dans un labo pro ou de l'imprimerie, je dis pas. Sauf que pas mal de collèges pros utilisent des écrans Dell ou des Imac. Et les images sont quoi qu'il en soit optimisées par l'opérateur/graphiste.
Va jeter un oeil sur ce site, ça permet de relativiser
macandPHOTO.com - Photographie et Mac: 50 - MATOS : Ecrans et calibration
Un photographe de studio pro travaillant en moyen format numérique tiendrait un autre discours (peut-être) mais on en est pas là je crois.
Après, le moniteur Apple est une autre option intéressante, surtout du point de vue de l'intégration avec ton macbook (enceinte, câble d'alimentation, webcam).
Il sera un peu plus "flashy" mais reste un bon produit, plus flatteur qu'un Dell ou un Lacie. Avec lui, ça pète bien. Difficile de restituer le rendu sur papier mais si tu connais ton écran, tu adaptes.
Mais mettre 1200€ dans un écran sans sonde restera plus aléatoire qu'un Dell/Mac bien calibré...
Et avec la différence de prix, tu te payes un 50 f:1,4, un trépied, un sac ou encore un voyage... pour faire photos :-)
J'attend sous peu un Imac 27 que je vais coupler à mon Dell. Je te dirais mes impressions sur les différences de rendu même si j'ai déjà ma petite idée ;-)

Voili voilu