Choix d'un ordinateur portable

[Fredo_45]

Presque tous les PC/portable sont livrés avec Seven 64 maintenant ... Les principaux logiciels de traitement sont dispo en 64 (LR,CS4 ....). C'est enfin la possibilité d'exploité plus de 3,5 G de Ram, et aussi d'exploiter les jeux de commandes en 64 Bits dispo sur les processeurs depuis pas mal de temps. Pour les écrans clair qu'un écran mat c'est mieux, mais pour avoir un réglage très fin avec une sonde, les lcds des portables ne disposant qu'un controle du rétro-éclairage en générale on peut toujours leur adjoindre un écran LCD normal a coté.


Pour la puissance pur des processeurs ce graphique tiré sur site les numériques donnent une bonne idée de la patate pure par proc :

[jeje07]

Ça veut bien dire qu'il est juste aussi performant que le mien sans plus. La note est donnée par le maillon le plus faible de la configuration. Ça ne sert à rien d'avoir 4 coeurs qui ne sont exploités que par quelques logiciels scientifiques si l'on a par ailleurs des disques à 5400 tr/mn !

Pour rentrer un peu plus dans le détail, j'ai un pc de bureau avec un processeur Q9550 ("boosté" à 3.4 Ghz au lieu de 2.8, ce qui donne les mêmes performances qu'un i5 750 d'origine), 2 disques dur Western Digital Caviar Black de 640 Go, 8 Go de RAM et une carte graphique sapphire 4870. Et donc avec tout çà je suis LOIN devant en performances par rapport à ton pc portable asus (qui est du reste un bon pc portable très bien équipé et avec des composants cohérents, bon choix!).
L'indice de performance global est effectivement donné par la maillon le plus faible (le disque dur) et c'est pour çà que nous avons le même : 5.9
Pour le reste, mon processeur 4 coeurs Q9550 et ma carte graphique sont loin loin devant les performances de ton portable et il y a un réel intérêt à l'usage, notamment en retouche photo justement tient!!!!

Bref, il ne faut pas vraiment se fier à l'indice de performances de windows pour juger des capacités d'une machine..... c'est disons un "indice" mais c'est LOIN LOIN LOIN d'être un vrai critère de comparaison. Si c'était le cas, cet indice de performance deviendrait un outil marketing, un argument de vente, et il serait repris joyeusement lors de tests comparatifs.

Jusqu'à un certain point, la montée en gamme présente un réel intérêt en rapport performances-prix ; et à partir d'un moment on va payer le double pour gagner 5% en performances.... C'est par exemple le cas entre un processeur i7 930 à 280 euros et un processeur i7 950 à 480..... 200 euros d'écart pour seulement 200 Mhz d'écart (de 2.8 à 3 Ghz), c'est du fric foutu en l'air pour moi....

Aujourd'hui un bon rapport performances-prix en pc de bureau pour un usage photo, c'est un pc à base de i5 750. En pc portable je suis moins calé, j'ai vu rapidement le i5 540 qui me semble un bon compromis, après à étudier d'un peu plus près..... mais ne pas négliger que LE critère en usage photo, c'est le processeur ensuite la RAM et la carte graphique, la quantité de RAM ayant certainement une importance avec de très gros fichiers, mais jusqu'à des fichiers de disons 100 Mo, 4 Go de RAM suffisent largement, on ne fera aucune différence avec 8 Go (j'ai fais des tests)

Bref.... en espérant que tout çà aide quelqu'un......

[JCLGRO]

j'ai un pc de bureau avec un processeur Q9550 ("boosté" à 3.4 Ghz au lieu de 2.8, ce qui donne les mêmes performances qu'un i5 750 d'origine), 2 disques dur Western Digital Caviar Black de 640 Go, 8 Go de RAM et une carte graphique sapphire 4870.

Belle bête effectivement. Si on ne parle pas de montage vidéo ni de jeu mais bien de traitement de photos, je suis content des performances de l'Asus N61VN. Le développement des fichiers raw de mon 50D pourrait encore être plus rapide. Je traite assez régulièrement plus de 500 photos en traitement par lot et cela dure quelques minutes. On pourrait largement faire mieux sur cet aspect avec ta configuration mais en PC portable, l'homogénéité est importante, pour ne pas chauffer et ne pas trop consommer.

La fiabilité est un critère déterminant pour moi, la durée de vie d'un PC portable étant parfois très courte !

Bon développement ;-)

[jeje07]

Belle bête effectivement. Si on ne parle pas de montage vidéo ni de jeu mais bien de traitement de photos, je suis content des performances de l'Asus N61VN. Le développement des fichiers raw de mon 50D pourrait encore être plus rapide. Je traite assez régulièrement plus de 500 photos en traitement par lot et cela dure quelques minutes. On pourrait largement faire mieux sur cet aspect avec ta configuration mais en PC portable, l'homogénéité est importante, pour ne pas chauffer et ne pas trop consommer.

La fiabilité est un critère déterminant pour moi, la durée de vie d'un PC portable étant parfois très courte !

oui ton pc est bien équipé et surtout les composants me semblent cohérents : bonne carte graphique, 4 Go de RAM, disque dur en 7200 tours minute..... tout çà me semble très bien tenir la route oui! C'est clair que l'homogénéité est importante, on voit trop souvent des pc avec un bon processeur, un gros disque dur (sauf qu'on ne précise pas qu'il est en 5400 tours...) et tout le reste à côté c'est de la daube en gros.....

bonne continuation!

[Fredo_45]

Belle bête effectivement. Si on ne parle pas de montage vidéo ni de jeu mais bien de traitement de photos, je suis content des performances de l'Asus N61VN. Le développement des fichiers raw de mon 50D pourrait encore être plus rapide. Je traite assez régulièrement plus de 500 photos en traitement par lot et cela dure quelques minutes. On pourrait largement faire mieux sur cet aspect avec ta configuration mais en PC portable, l'homogénéité est importante, pour ne pas chauffer et ne pas trop consommer.

La fiabilité est un critère déterminant pour moi, la durée de vie d'un PC portable étant parfois très courte !

Bon développement ;-)

Un portable c'est comme tout objet mobile faut en prendre un peu plus soin si on se déplace avec ... Perso mon portable a 3 ans, il marche comme au premier jour sans soucis ... Juste un changement de batterie pour retrouver l'autonomie de début, et un changement de disque (Moins bruyant, plus grosse capa, et conso moindre). Les possibilités d'évolution de la machine on s'en tape dans 90% des cas... Les seuls évolutions constatées chez 90% des utilisateurs c'est la Ram en géné (Portable ou PC de bureau) et l'écran sur les PC de bureau. 90% des utilisateurs qui manquent de place passent sur un disque Externe (Portable ou PC de Bureau). Bon perso je préfére pour une utilisation @home un PC de Bureau car je préfére avoir un vrai clavier confortable , et que j'ai une config avec 2 grands écran (Etalonnés).

On peut aussi ajouté a la réflexion ces nouveaux PC tout en Un dispo maintenant :

Acer ASPIRE AZ5610
Lenovo AIO A600

Et autres qui peuvent être une alternative a un portable qui serait toujours en mode Wire ...

Note sur Linux : Ca peut être une alternative a Crosoft, mais ca s'adresse pas aux néophites, et la comunauté met plus de temps a réagir aux nouveautés ... Ca peut être génant quand on change de boitier de ne pas avoir le module raw qui correspond .... Ou si des composants Up To date du PC ou du Portable ne sont pas pris en charge correctement ...

[Maxware]

Lenovo AIO A600

IBM a cessé la commercialisation de ses pc portables et a passé un accord avec Lenovo.
Effectivement, c'est une marque à ne pas oublier dans tes choix, mais ils n'ont pas de grands écrans dans les portables. L'AIO A600, un pc fixe tout en un, ou tout dans l'écran, peut correspondre à ton besoin. A 650 euros pièce, il te restera encore des sous pour acheter quelques options :clap_1:

[JCLGRO]

Pour la puissance pur des processeurs ce graphique tiré sur site les numériques donnent une bonne idée de la patate pure par proc :

C'est un comparatif de processeur pour ordinateur de bureau. Chez Intel, voici la liste des processeurs par type d'utilisation.
Classement des processeurs Intel®

Et des benchmarks bien foutus sur les PC portables du marché. Au delà de la performance pure , l'écran est très important en photo.
Notebookcheck: Français - Accueil