Choix d'un écran plat

[xenobus]

perso je vais commander ce soir 2 LG 1952 avec un contraste de 1600:1 et un tps de réponse de 4ms... vu a 213€ sur rue du commerce ou un truc comme çà.

ah je fais pas que de la photo, je suis graphiste 2D/3D d'ou les 2 écrans.

[lambs]

je me racroche à ce post pour éviter d'en créer un de plus sur le choix d'un écran LCD.
je suis également à la recherche d'un nouvel écran LCD plus grand que mon 17" sony SDM HS73.
Avant de faire mon choix, je sollicite vos conseils même si j'entends déjà certains me dire qu'il vaut mieux prendre un bon CRT.:argue:
manque de place, et il faut les trouver.
Je précise que je suis sur PC, mutation vers MAC dans un avenir indéfini mais j'y pense de plus en plus et que je possède une sonde pour calibrer.
voici mes interrogations.
1- écran 4:3 ou 16:10. le 16:10 semble pas mal pour mettre les palettes sur un coté non?
2- qualité de la dalle TN ou PVA, MVA. les dalles TN sont moins cher, plus rapide (pas utile en photo) et elles offrent moins de couleurs (16.2 contre 16.7 Millions des dalles MVA et PVA) car elles ont 6 bits + 2 "interprétés"par canaux au lieu de 8. Est-ce vraiement visible pour la retouche? mon SONY LCD est un TN. Je le trouve correct sans plus. des avis??
3- j'aime bien les écrans APPLE mais il paraît qu'il n'ont OSD donc impossible de le modifier la température et les canaux RVB pour le calibrage. Cela peut il se faire avec les paramètres d'affichage de la carte graphique?? Il parait qu'il faut un MAC pour calibrer ces écrans.
Enfin, que me conseillez vous sachant que j'ai tout de même fait des recherches et que j'hésite entre :
1- viewsonic VP2130b - le prix calme un peu mais vaut il le coût?
2- viewsonic VX2235wm
3- Apple display 23".
Je suis preneur de vos avis avant de faire définitevement mon choix.
merci.

[Ganesh]

Je vais donner mon point de vue qui vous choquera surement un peu :p
J'ai depuis 3 ans un LCD 17" (un hercules qui ne se fait plus mais etait considéré a sa sortie comme un bon écran) Un graphiste s'arracherait les cheveux en sachant que je fais de la retouche photo avec. A condition de le calibrer avec une sonde il est tres fidele (mes tirages correpondent a ce que je vois a l'ecran). Et stable dans le temps : je le recalibre une fois par mois mais ca ne change rien.
Un énorme avantage du lcd sur le crt c'est que ca ne fatigue pas la vue. Au boulot j'ai du crt et quand je rentre chez moi, je commence a avoir les yeux qui fatiguent. Si j'avais un crt ici, je ne ferais pas le soir une heure de retouche photo alors que sur mon lcd ca ne pose pas de probleme.

[jéjé]

J'ai lu dans les réponses que vous venez d'apporter que VIEWSONIC. Je confirme: en effet je suis possesseur d'un écran plat 17 pouce VIDEOSEVEN (la sous-marque de VIEWSONIC), et jusque maintenant je n'ai pas de soucis.

[nonath]

Les "Belinea" on bonne réputation aussi. Le Belinea "102035" en 20'' à très bonne réputation.

Voit plutot chez ldlc les commentaires laissés.

Perso je l'ai et j'en suis très satisfait.

+1 j'ai le même et super content. Même dale que le viewsonic VX2235wm

[Frencharno]

Je confirme la très bonne réputation des Bélinéa (toujours cités dans les meilleurs écrans). J'ai pour ma part pris le 10 19 20 en début d'année. J'en suis content.

[FZeder]

Et que pensez vous du Belinea 17' 1705S1 ? (petit prix : 170€)

http://www.amazon.fr/gp/product/B000...e=UTF8&seller=

[Alain63]

Bonjour, je viens de lire les différents fils concernant les écrans plats.
Je recherche un grand écran, pour de la retouche photo, que je voudrais calibrer. Je serais intéréssé par le " Viewsonic VX 2235wm", vu sur "rue du commerce" à 442,65€.
Le problème est qu'il n'est pas référencé sur le site test " lesnumériques.com".
Je ne peux ainsi pas faire de comparatifs.
J'aimerais avoir l'avis de personnes qui connaissent cet écran.
D'avance, je vous remercie.

[LeCelte]

perso je vais commander ce soir 2 LG 1952 avec un contraste de 1600:1 et un tps de réponse de 4ms... vu a 213€ sur rue du commerce ou un truc comme çà.

ah je fais pas que de la photo, je suis graphiste 2D/3D d'ou les 2 écrans.

Je trouve également que les wide ou les 19' ont une résolution pitoyable.
Je suis passé aussi à 2 écrans 17 pouces, en fait j'ai racheté d'occaz 150€ un Belinea 10 17 35, frère jumeau de celui que j'avais.
J'ai une résolution de 2560 x 1024, c'est le pied.
J'ai ajouté une carte video PCI à 15€ (geforce2) pour gérer le 2ième écran en DVI également (les écrans sont loins de l'UC, en VGA c'est court).
J'ai eut un peu de mal à calibrer le 2ième écran ma sonde le le gère pas.
Fastsotone viewer permet de visualiser en plein écran en dual screen.

[nonath]

Je trouve également que les wide ou les 19' ont une résolution pitoyable.

Tu trouves qu'un Wide avec resolution de 1680 x 1050 c'est pitoyable? donc tout le monde ont des ecrans de merde.

[Bob-74]

Tu trouves qu'un Wide avec resolution de 1680 x 1050 c'est pitoyable? donc tout le monde ont des ecrans de merde.

A part regarder des films, je ne vois pas trop l'avantage d'un wide...
J'utilise mon écran pour de la bureautique (textes - tableur - compta - gestion), de la photo, Internet, donc AUCUN avantage avec du large.

A la maison, nous avons deux 19" - un Viewsonic VP 191s et un Hyundai L91 (pas vraiment de différence notée entre ces 2 là).
Au magasin, nous avons des Samsung 920n, trés bien également.

Tous les 3 ont de belles images, même s'ils ne sont pas au sommet et ils ont un trés bon (surtout Hyundai et Samsung) rapport qualité/prix

C'est vrai que le défaut des écrans LCD c'est d'être nativement en 1280 x 1024 et d'être "plus mauvais" sur les autres résolutions.
Mais quel confort pour la vue. Pourtant auparavant, j'avais un IIyama (Diamontron), mais je préfère largement les LCD et, je ne suis pas le seul. Même un ami (ancien directeur de labo photo pro) reconnait que les écrans cités sont excellents pour la photo.

[LeCelte]

Tu trouves qu'un Wide avec resolution de 1680 x 1050 c'est pitoyable? donc tout le monde ont des ecrans de merde.

J'ai pas dit que s'était des écrans de "merde", ils sont certainement aussi bon que les autres.
Mais je trouve que le rapport résolution / prix est pitoyable, tu as seulement 400 pixels de plus de large et 25 de haut de plus que sur un 17 pouce classique. Et pour avoir une telle résolution tu tapes dans les 22 pouces en wide non ?
Parce qu'il me semble qu'un 19 pouce wide a une resolution native de 1440x900 soit 160 pixels de larges de plus et 124 de moins en hauteur !!!

Je suis désolé, je trouve que la techno actuelle n'apporte rien de neuf, soit tu as une image plus grande (19 pouce = resolution du 17 pouce) soit tu perds en hauteur (19 pouce wide) soit tu gagnes pas grand chose (400 pixels = 30% pour un 22") alors qu'en CRT ça fait bien longtemsp qque les 21 pouce (petu-être même les 19 pouce) tournent en 1900x1600 :o

[Sfogg]

Si vous cherchez un très bon écran pro pour la retouche, il y en a un au rapport qualité prix excellent: LaCie 320. Calibration hardware (il faut ajouter le prix d'une Optix XR). 1500 euros TTC en moyenne.

[nonath]

Mais je trouve que le rapport résolution / prix est pitoyable, tu as seulement 400 pixels de plus de large et 25 de haut de plus que sur un 17 pouce classique. Et pour avoir une telle résolution tu tapes dans les 22 pouces en wide non ?

Non moi le mien c'est un 20" wide et je suis en 1680 x 1050. Pour l utilitée d'un wide, ce n'est pas que pour les films, mais je trouve pour la retouche photo comme g deja dit sous DPP c'est pratique de voir la photo avant et apres retouche cote à cote.

Pour le travail bureautique aussi, car sa permet de travailler avec plusieurs fenetres ouverte sur toute la largeur.
2 ecrans cote cote devient aussi un Wide mais en XX pouces.
Comparé a mon ancien SONY 19" Trinitron je suis a la meme auteur mais plus large, et question image c'est le jour et la nuit.
Mais les gouts et les couleurs.........