Choix d'un écran plat

[elcorbito]

Merci pour vos réponses.
Concernant le besoin, c'est vrai que j'aurai peut-être dû commercer par ça.
Ma priorité est le traitement de photos, pour le reste je m'en arrangerai très bien.
Je pense donc que je vais craquer pour le 960 (pour ses modes portraits et paysages), la seule chose qui me gène c'est le temps de traitement qui est meilleur sur le 940 (4ms contre 2ms) sachant que ce n'est pas forcément capital pour le traitement photo.

[gparedes]

Merci pour vos réponses.
Concernant le besoin, c'est vrai que j'aurai peut-être dû commercer par ça.
Ma priorité est le traitement de photos, pour le reste je m'en arrangerai très bien.
Je pense donc que je vais craquer pour le 960 (pour ses modes portraits et paysages), la seule chose qui me gène c'est le temps de traitement qui est meilleur sur le 940 (4ms contre 2ms) sachant que ce n'est pas forcément capital pour le traitement photo.

Je dirais même pire, il est des fois préfèrable de predre celui avec les pire temps, car rapidité était bien souvent synonime de profondeur de couleur moins bonne (contrastes et couleurs moins bien rendus) Cela n'influera en rien sur le temps de traitement, on parle ici de ms en oublions pas qu'on avait des temps bien supérieurs il y quelque temps et seuls les jeux rapides 3D et films avec de rapides scrooling étaient pénalisé, alors en photo que ce soit un 16ms ou un 2ms tu ne vera pas vraiment de différence. Vaut mieux privilégier le rendu des couleurs que les temps de réponses. Certes si tu en fait un utilsation plus ludique vaut mieux avoir des temps de 8ms et moins en sachant bien sûr que ces temps montent et descendent et qu'il n'est pas à x ms en continue

++

[ptit nico]

Bonjour,

si tu veux, tu peuts aller sur ce comparatif et sinon sur ces faces à faces
ça devrait t'aider à faire ton choix

[lahire]

Je trouve que les LCD ont un autre problème : la résolution native : 1280 x 1024. Pour du 19'' c'est un peu dommage...