Cartes graphiques

[JJE]

Hello les membres 🙂 !

Si naguère, il n'était pas nécessaire d'équiper son PC d'une carte graphique dernier cri, la photo étant un objet statique par rapport à une vidéo ou un jeu par exemple, la situation est occupée à changer avec l'arrivée des traitements faisant appel à l'IA. En effet, cette technologie est nettement plus gourmande en ressources mémoires et en puissance de calcul. Il n'est pas rare de devoir attendre plusieurs minutes pour le traitement d'une réduction de bruit.

Puis-je vous demander ce que vous utilisez comme carte graphique ? Combien de temps devez-vous attendre pour obtenir une photo débruitée ? Quel logiciel utilisez-vous pour le débruitage de vos photos ?

Merci.

😎

JJE

[maurice42]

AMD RADEON PRO WX 3200
Je débruite rarement les photos.

[tartugue]

Bonjour
Avec un Ryzen 7 et une AMD Radeon RX 6600, j'exporte en DNG avec Photolab 6 ( en DeepPRIME XD ) 10 RAW de 1 Dx en 1'

[JJE]

Hello,

Je sais que je vais en faire hurler certains, mais j'ai fait appel à ChatGPT 4 pour finalement m'informer. Le chatbot recommande les cartes RTX de la série 30 et 40 disposant de la technologie Tensor Core pour tous les traitements faisant appel à l'IA.

Bon dimanche.

JJE

[fg06]

Hello,

Je sais que je vais en faire hurler certains, mais j'ai fait appel à ChatGPT 4 pour finalement m'informer. Le chatbot recommande les cartes RTX de la série 30 et 40 disposant de la technologie Tensor Core pour tous les traitements faisant appel à l'IA.

Bon dimanche.

JJE

Si l'IA commence à répondre sur l'IA, alors le peu de vie qui subsiste ici va finir par s'éteindre. Ceux qui ont pris le temps de te répondre apprécieront.
L'IA t'a-t-elle indiqué que la meilleure carte graphique ne sert à rien si elle est installée sur une "vieille" machine ? Si tu es en train de configurer une F1, c'est le moment de te faire plaisir

[jgd.cannes]

==> https://helpx.adobe.com/fr/lightroom...age-processing

==> http://jgd.cannes.free.fr/2023-eos/l...-graphique.jpg

[JJE]

Si l'IA commence à répondre sur l'IA, alors le peu de vie qui subsiste ici va finir par s'éteindre. Ceux qui ont pris le temps de te répondre apprécieront.
L'IA t'a-t-elle indiqué que la meilleure carte graphique ne sert à rien si elle est installée sur une "vieille" machine ? Si tu es en train de configurer une F1, c'est le moment de te faire plaisir

Je ne dispose pas d'une vieille machine, mais bien d'une machine extrêmement performante que j'ai construite spécifiquement pour répondre à mes besoins de développement photo. Il se fait que lors de sa construction, début de l'année passée, les besoins en puissance de calcul pour l'IA n'étaient pas encore clairement avérés. Je ne m'étais donc pas ruiné dans l'achat d'une carte graphique dernier cri. Il se fait que maintenant, avec la présence de l'IA dans de plus en plus de domaines de la photographie, ma carte graphique devient un goulot d'étranglement. Je souhaite donc la renouveler avec quelque chose de plus performant. J'ai simplement fait appel à ChatGPT, car les réponses apportées, toutes aussi sympathiques qu'elles soient, ne m'aidaient pas à faire un choix totalement éclairé.



JJE

[fg06]

Ben disons que poser une question le vendredi midi et attendre moins de 48h pour avoir des réponses sur un sujet "pointu", et ne pas savoir patienter, ou discuter avec des vraies personnes, ben comment dire... Ça ne fait pas avancer grand chose... D'autant que chatgpt semble changer ses réponses au gré de ce qu'il trouve. Donc si demain quelqu'un écrit qu'il faut un autre type de carte, que son propos est repris et amplifié, l'IA te donnera sans doute un autre type type de processeur.
Donc le mieux est effectivement d'aller regarder les préconisations du logiciel que tu utilises et de chercher la carte qui correspond. Si ça tombe sur la suggestion de l'IA, tant mieux !

[Cyndéric]

Bonjour JJE,

Je suis un peu taquin à l'occasion, aussi je me dis que tu aurais pu directement demander à ChatGPT de te sortir les images que tu comptes prendre . Plus sérieusement, j'ai assemblé/monté dans ma vie des dizaines d'ordinateurs, mais je ne l'ai jamais fait sans un budget que ce soit pour moi ou pour les autres. Surtout quand il s'agit de cartes graphiques, la période étant aux cartes graphiques onéreuses et fortement fluctuantes de prix (certaines RTX 30 et 40 ont pris en moyenne entre 10 et 40 € de hausse la semaine dernière par exemple, d'autres ont perdu entre 70 et 120 €). Bref, sans budget et sans préciser l'architecture de ton PC, ce n'est pas aisé pour les autres de t'aider. Personnellement je ne sais pas sérieusement répondre sans ces éléments.

Bonne acquisition et bonnes photos JJE.

[le.tof]

Pour un usage amateur, une débauche de puissance est-elle vraiment nécéssaire et raisonnable ? Regardez @jean-mi@ avec un simple Mac mini d'il y a 12 ans sans carte graphique dédié, il arrive à développer ses photos ! Faire attention aussi à ne pas tout confondre. On parle d'AI, mais ne pas oublier que pour beaucoup c'est du marketing. J'en veux pour exemple Topaz AI Gigapixel, l'AI est serte utilisé, mais seulement dans des cas extrêmes ou l'utilisateur demande à l'application d'inventer des détails, là ou il y en a pas (mode Low Résolution ou Very Compressed) : est-ce encore de la photographie ? Dans un usage photographique de cette application en mode standard donc, l'AI n'intervient pas dans l'upscaling, c'est un algorithme de déconvolution qui est utilisé, puis un de mise à l'échelle. Et oui, ces algorithmes ont besoin d'une puissance de calcul importante car cette mise à l'échelle en demande beaucoup ; et oui, une carte graphique peut-être un plus car ces calculs à base de matrices sont hautement parallélisables. La carte graphique est donc un apport de puissance, cependant son usage reste limitée (pour les calculs) car nombre d'entre eux ne sont pas parallélisable. Il faut trouver un juste équilibre donc en terme de configuration. Mais investir dans un carte graphique très haut de gamme pour une station de travail purement photographique, n'en vaut pas la peine, vous serez dessus car les gains seront marginaux. En fait, les producteurs de softs entretiennent volontairement l'ambiguïté entre AI et GPGPU aussi appelé GPU Computing, deux chose différentes, même si les algorithmes de la première peuvent être réalisés par la seconde. Le cas de DxO en est un exemple : les ingénieurs ont utilisé l'apprentissage machine et l'on entrainé à reconnaître les informations parasites (le bruit en l'occurrence) contenu dans la matrice de bayer pendant le dématriçage et ont adapté leur algorithme au GPGPU.

[JJE]

Ben disons que poser une question le vendredi midi et attendre moins de 48h pour avoir des réponses sur un sujet "pointu", et ne pas savoir patienter, ou discuter avec des vraies personnes, ben comment dire... Ça ne fait pas avancer grand chose... D'autant que chatgpt semble changer ses réponses au gré de ce qu'il trouve. Donc si demain quelqu'un écrit qu'il faut un autre type de carte, que son propos est repris et amplifié, l'IA te donnera sans doute un autre type type de processeur.
Donc le mieux est effectivement d'aller regarder les préconisations du logiciel que tu utilises et de chercher la carte qui correspond. Si ça tombe sur la suggestion de l'IA, tant mieux !

Comme on interprète vite l'attitude de quelqu'un ! Ce n'est pas une question de patience, c'est juste que l'idée de questionner ChatGPT m'est venue après avoir posté ma question sur le forum. Et comme le forum de Eos-Numeric est super bien foutu, il n'est plus possible ni de supprimer ni de modifier une question passé un laps de temps.

JJE

[JJE]

Bonjour JJE,

Je suis un peu taquin à l'occasion, aussi je me dis que tu aurais pu directement demander à ChatGPT de te sortir les images que tu comptes prendre . Plus sérieusement, j'ai assemblé/monté dans ma vie des dizaines d'ordinateurs, mais je ne l'ai jamais fait sans un budget que ce soit pour moi ou pour les autres. Surtout quand il s'agit de cartes graphiques, la période étant aux cartes graphiques onéreuses et fortement fluctuantes de prix (certaines RTX 30 et 40 ont pris en moyenne entre 10 et 40 € de hausse la semaine dernière par exemple, d'autres ont perdu entre 70 et 120 €). Bref, sans budget et sans préciser l'architecture de ton PC, ce n'est pas aisé pour les autres de t'aider. Personnellement je ne sais pas sérieusement répondre sans ces éléments.

Bonne acquisition et bonnes photos JJE.

Heu... Relisez mon post initial : je n'ai demandé ni de conseils, ni de m'aider. J'ai juste demandé un retour d'expérience .

JJE

[JJE]

Pour un usage amateur, une débauche de puissance est-elle vraiment nécéssaire et raisonnable ? Regardez @jean-mi@ avec un simple Mac mini d'il y a 12 ans sans carte graphique dédié, il arrive à développer ses photos ! Faire attention aussi à ne pas tout confondre. On parle d'AI, mais ne pas oublier que pour beaucoup c'est du marketing. J'en veux pour exemple Topaz AI Gigapixel, l'AI est serte utilisé, mais seulement dans des cas extrêmes ou l'utilisateur demande à l'application d'inventer des détails, là ou il y en a pas (mode Low Résolution ou Very Compressed) : est-ce encore de la photographie ? Dans un usage photographique de cette application en mode standard donc, l'AI n'intervient pas dans l'upscaling, c'est un algorithme de déconvolution qui est utilisé, puis un de mise à l'échelle. Et oui, ces algorithmes ont besoin d'une puissance de calcul importante car cette mise à l'échelle en demande beaucoup ; et oui, une carte graphique peut-être un plus car ces calculs à base de matrices sont hautement parallélisables. La carte graphique est donc un apport de puissance, cependant son usage reste limitée (pour les calculs) car nombre d'entre eux ne sont pas parallélisable. Il faut trouver un juste équilibre donc en terme de configuration. Mais investir dans un carte graphique très haut de gamme pour une station de travail purement photographique, n'en vaut pas la peine, vous serez dessus car les gains seront marginaux. En fait, les producteurs de softs entretiennent volontairement l'ambiguïté entre AI et GPGPU aussi appelé GPU Computing, deux chose différentes, même si les algorithmes de la première peuvent être réalisés par la seconde. Le cas de DxO en est un exemple : les ingénieurs ont utilisé l'apprentissage machine et l'on entrainé à reconnaître les informations parasites (le bruit en l'occurrence) contenu dans la matrice de bayer pendant le dématriçage et ont adapté leur algorithme au GPGPU.

Là encore, nécessaire ? Raisonnable ? Chacun fait encore ce qui lui semble bon. Si Jean-Mi est heureux avec son matériel, et que ce matériel répond à sa demande, je me réjouis pour lui. En ce qui me concerne, je constate que ma carte graphique n'est plus du tout à niveau, puisqu'une réduction de bruit pour un seul RAW prend plusieurs minutes, alors que mon PC est une machine de guerre.

Ceci dit, l'AI n'est pas QUE du marketing. Il suffit de regarder les logiciels qui mettent en œuvre l'AI ces derniers temps pour se rendre compte que les temps de traitement sont nettement plus longs que n'importe quel traitement photo d'il y a encore quelques mois. Et donc, quitte à devoir changer ma carte graphique, puisque c'est vraiment nécessaire dans mon cas, autant en choisir une qui soit adaptée à une technologie (l'IA) qui sera de plus en plus présente dans les mois et années à venir. Ce qui semble être un luxe pour le moment, va vraisemblablement devenir la norme d'ici quelques mois.


JJE

[fg06]

Comme on interprète vite l'attitude de quelqu'un ! Ce n'est pas une question de patience, c'est juste que l'idée de questionner ChatGPT m'est venue après avoir posté ma question sur le forum. Et comme le forum de Eos-Numeric est super bien foutu, il n'est plus possible ni de supprimer ni de modifier une question passé un laps de temps.

JJE

Ca a toujours été le cas... C'est d'ailleurs indiqué dans le règlement qu'on ne vire pas des posts pour le plaisir
Ceci étant, je trouvais que "s'informer" via ChatGPT comme tu l'écris, manque un peu "d'humanité".
Quant à l'impatience, ben comment dire... si tu ne sais pas attendre "plusieurs minutes" (ton premier propos) pour traiter le bruit d'une photo... aller demander à une machine ce qu'elle en pense plutôt qu'attendre une ou plusieurs réponses humaines et discuter (tu ne nous demandais pas "quelle carte graphique ?" effectivement, mais c'est ce que la machine t'a répondu d'où certaines réponses ensuite au lieu de retours d'expérience), mon interprétation n'était pas irrationnelle

[JJE]

Et pour achever définitivement les détracteurs de ChatGPT , je lui ai encore posé deux questions :


- JJE : Qu'est-ce que la technologie Tensor Core ?

- ChatGPT : La technologie Tensor Core est une fonctionnalité spécifique des processeurs graphiques (GPU) de NVIDIA, introduite pour la première fois avec l'architecture Volta en 2017. Les Tensor Cores sont des unités de calcul spécialisées conçues pour accélérer les opérations sur les matrices et les tenseurs, qui sont couramment utilisées dans les domaines de l'apprentissage profond et de l'intelligence artificielle (IA).

Ces unités de calcul permettent des opérations de multiplication et d'accumulation de matrices (comme l'opération de multiplication matricielle mixte précision, ou mixed-precision matrix multiply-accumulate) de manière très efficace, en utilisant une combinaison de précisions de calcul, comme FP16 (half-precision) pour les multiplications et FP32 (single-precision) pour les accumulations. Cela permet d'optimiser les performances, la consommation d'énergie et l'utilisation des ressources matérielles, tout en conservant une précision suffisante pour les applications d'apprentissage profond.

Les Tensor Cores ont été intégrés dans plusieurs générations de GPU NVIDIA, notamment les architectures Volta, Turing et Ampere. Ces GPU sont couramment utilisés dans les domaines de l'apprentissage profond, de la simulation scientifique et de la visualisation 3D en raison de leur capacité à accélérer considérablement les calculs intensifs en parallèle nécessaires à ces applications.



- JJE : Est-ce que Tensore Core apportera un gain en vitesse de calcul pour les logiciels photos utilisant l'IA afin de réduire le bruit numérique ?

- ChatGPT : Oui, la technologie Tensor Core peut apporter un gain en vitesse de calcul pour les logiciels de traitement de photos qui utilisent l'intelligence artificielle (IA) pour réduire le bruit numérique. Les algorithmes de réduction du bruit basés sur l'IA, tels que les réseaux de neurones profonds, nécessitent généralement un grand nombre d'opérations matricielles et tensorielles pour analyser et traiter les images. Les Tensor Cores sont conçus pour accélérer ces types d'opérations.

En utilisant des GPU NVIDIA équipés de Tensor Cores, les logiciels de traitement d'images qui exploitent l'IA pour la réduction du bruit peuvent bénéficier d'une accélération significative par rapport aux GPU traditionnels ou aux processeurs de CPU. Cela peut se traduire par des temps de traitement plus courts et une meilleure expérience utilisateur, en particulier pour les images à haute résolution ou les ensembles de données volumineux.

Cependant, pour profiter de ces avantages, les développeurs de logiciels doivent optimiser leurs applications pour tirer pleinement parti des capacités des Tensor Cores. Cela peut impliquer d'utiliser des bibliothèques spécifiques, telles que CUDA (Compute Unified Device Architecture) de NVIDIA, ou d'autres frameworks compatibles avec les Tensor Cores, comme TensorFlow ou PyTorch.



Chacun fera évidemment ce qu'il voudra de ces informations...

JJE

[Cyndéric]

Heu... Relisez mon post initial : je n'ai demandé ni de conseils, ni de m'aider. J'ai juste demandé un retour d'expérience .

JJE

J'ai relu le post initial et j'admets en effet qu'il n'était pas mentionné de demande de conseil. En revanche, pour ma part, j'ai toujours considéré un retour d'expérience comme une aide, indirecte certes, mais une aide. Après, libre à vous de considérer que vous ne souhaitez pas être aidé, mais à lire le post 8 où vous indiquez que les réponses apportées ne vous avez pas aidé à faire un choix totalement éclairé, je me perds... Je note d'ailleurs que ChatGPT ne vous a pas fourni de retour d'expérience, mais seulement délivré une information que n'importe quel geek aurez pu vous fournir et que vous semblez vous en contenter. Aussi quand vous parlez de votre machine de guerre sans la détailler, je me demande de quoi vous parlez. Parce que ma machine de guerre qui a déjà plus de 4 ans d'âge et qui embarque une RTX 2080 super, elle débruite mes raw que ce soit avec DXO Deep Prime ou Topaz Labs Denoise AI en une trentaine de secondes, pas en minutes comme vous l'évoquez de votre côté. Une trentaine de secondes pour les 45 Mpx de mon R5 et encore quand je post-traite, j'ai souvent plusieurs choses ouvertes sur mon PC.

[le.tof]

Là encore, nécessaire ? Raisonnable ? Chacun fait encore ce qui lui semble bon. Si Jean-Mi est heureux avec son matériel, et que ce matériel répond à sa demande, je me réjouis pour lui. En ce qui me concerne, je constate que ma carte graphique n'est plus du tout à niveau, puisqu'une réduction de bruit pour un seul RAW prend plusieurs minutes, alors que mon PC est une machine de guerre.

Ceci dit, l'AI n'est pas QUE du marketing. Il suffit de regarder les logiciels qui mettent en œuvre l'AI ces derniers temps pour se rendre compte que les temps de traitement sont nettement plus longs que n'importe quel traitement photo d'il y a encore quelques mois. Et donc, quitte à devoir changer ma carte graphique, puisque c'est vraiment nécessaire dans mon cas, autant en choisir une qui soit adaptée à une technologie (l'IA) qui sera de plus en plus présente dans les mois et années à venir. Ce qui semble être un luxe pour le moment, va vraisemblablement devenir la norme d'ici quelques mois.


JJE

Relis également mon post, je n'ai pas dit que l'AI n'était QUE du marketing. J'ai dit qu'il y a beaucoup de marketing autour de l'AI. J'ai même cité le cas de DxO en fin de post qui et un algorithme pur AI.

Passons est soyons constructif : Autre remarque que chatGPT stipule d'ailleurs et qu'il me semble importante. Il faut que la technologie mise en oeuvre sur la carte graphique sot utilisée par le soft. Est c'est bien là le principale problème, car souvent ces derniers sont "générique", et une carte bien que disposant d'une technologie particulière et particulièrement efficace selon le constructeur, peu se voir inutilisé par tes softs. J'en veux pour preuve, mon Mac Pro 2013 avec ses deux cartes graphiques, et bien beaucoup de softs n'en utilisent qu'une seule (pour les calculs, j'entends) car les développeurs n'ont pas implantés la possibilité du multiGPU dans leur programme. Paradoxalement, plus il vieillit et plus il est performant, car en avance sur son temps, c'est aujourd'hui qu'émerge le plus de softs utilisant le GPGPU qui utilisent ses spécificités, pas tous de façon optimale serte (une carte pour les calculs et une pour l'affichage, c'est déjà pas mal), mais y a du mieux, 10 ans après tout de même. Ce que l'on peut en conclure et qui peut être utile dans ton cas : est qu'il n'est en rien nécessaire encore une fois de courir derrière la technologie et choisir la carte la plus puissante car généralement les softs ne l'utiliseront pas de façon optimale - si il l'utilise un jour d'ailleurs - avant pas mal de temps. Ça c'est du retour d'expérience, ce que tu attends, il me semble.

[JJE]

Ne pas oublier que ce qui peut paraître un luxe aujourd'hui sera très vraisemblablement la norme d'ici peu de temps.

Lors de mes pérégrinations sur Internet, j'ai relevé que Adobe (Photoshop et Lightroom entre autres) et DxO intégraient bien Tensor Core dans leurs produits. Je n'ai pas d'infos concernant Topaz.

JJE

[Cyndéric]

Ne pas oublier que ce qui peut paraître un luxe aujourd'hui sera très vraisemblablement la norme d'ici peu de temps.

Lors de mes pérégrinations sur Internet, j'ai relevé que Adobe (Photoshop et Lightroom entre autres) et DxO intégraient bien Tensor Core dans leurs produits. Je n'ai pas d'infos concernant Topaz.

JJE

Concernant Topaz Labs, ce n'est pas uniforme. J'ai vu au détour d'une discussion sur un forum anglophone que Denoise AI utilise le GPU (mais le Tensor Core?) quand Photo AI utilise le CPU. Bref, cela donne tout son sens aux remarques de le.tof, il y a le matériel et les fonctionnalités que leurs constructeurs embarquent dessus, puis il y a les softs qui ensuite utilisent ou pas ces potentialités. Dans le domaine du jeu, comme dans celui de la musique, il y a encore des logiciels qui ne tirent pas parti du multi-threading du CPU alors aller utiliser le Tensor Core des GPU Nvidia, ce n'est pour ces logiciels là sans doute pas pour demain. En fait, il faut regarder application par application pour connaître son fonctionnement et globalement, sauf à n'avoir qu'un seul usage très spécifique de son ordinateur, disposer d'un ordinateur bien équilibré entre sa partie CPU/GPU, et doter d'une bonne RAM. Just my 2 cents.

[Cyndéric]

Tiens, pour compléter, et aller dans le sens de ce que j'écrivais ce matin sur la nécessité d'avoir un ordinateur bien éqsuilibré, dans la liste des softs liés à la photographie, je peux indiquer qu'Helicon Focus que je teste actuellement est basé uniquement sur le CPU et pas du tout sur le GPU. Il est aussi à noter qu'il s'agisse des produits d'Adobe, d'Helicon Focus ou autre DXO, tous ces logiciels lorsqu'ils travaillent saturent mes 32 Go de RAM, et j'en déduis donc que la mémoire vive peut aussi être un goulot d'étranglement.