carte graphique

[Eric84]

bonjour,
Je me suis acheté un nouvel ordi dans la but de gagner en rapidité, notament avec Photoshop- pour cela ça me change la vie- Le problème c'est que la définition de l'image est moins bonne qu'avec mon ancien ordi qui doit dater d'au moins 10 ans (et ce en utilisant le même écran). Ma nouvelle carte est une Nvidia 9500GT (normalement elle devrait être largement suffisante pour de l'image...) C'est peu perceptible quand on navigue sur les fenetres de Vista, mais quand on travaille des photos, je distingue la bien différence et je suis hyper déçu. (quelque soit le logiciel utilisé)
J'ai essayé de d'installer des pilotes plus récents, mais c'est toujours pareil. J'ai également réactualisé le pilote de mon écran, idem...
En bidouyant dans le panneau de congifuration de ma carte graphique, rien n'y fait non plus. Qulequ'un aurait il une solution ?
Merci d'avance.
Ps, j'ai vista 64 bits

[imalipusram]

Qu'est ce que tu appelle définition ?

[minik]

tu as calibré ton écran ?

[Gurol]

Quel resolution ?

Une petite capture d'écran pour nous montrer ?

[david]

une 9500GT suffit largement pour la photo
Quelle carte avait tu avant?

[ohmface]

Il n'y aucune différence de rendu entre les cartes graphiques en 2D depuis la défunte matrox millenium.

Si ton ecran a 10 ans regarde plutot du coté du rafraichissement ( crt = au moins 85hz)

[Bob-74]

...la définition de l'image est moins bonne qu'avec mon ancien ordi qui doit dater d'au moins 10 ans (et ce en utilisant le même écran). Ma nouvelle carte est une Nvidia 9500GT...

Alors là !

La GF 9500 GT n'est peut être pas la meilleure carte actuelle pour la 3D (il y a plus puissant tant chez NVidia que chez ATI), mais, pour de la photo, la carte suffit amplement.

Je ne vois pas pourquoi la définition serait moins bonne.

Naturellement, lors du changement de carte et des pilotes, il faut procéder à de nouveaux réglages, dont la résolution, qui se règle selon l'écran (genre 1024 x 768 / 1280x1024).

Alors la résolution est peut être réglée plus basse qu'avant.

Mais la définition ne peut être moins bonne.

[Krapulax]

En 2D, quelque soit ta carte graphique, que tu aies un chip graphique intégré au chipset ou une Geforce GTX 295 flambant neuve ça ne changera absolument rien ! Donc il n'y a pas de suffisant ou pas suffisant : tout est bon pour traiter de la photo.
Je tempère un peu mon propos en précisant que les versions récentes de certains softs comme Photoshop utilisent la puissance de calcul de ton GPU (le processeur de ta carte graphique) pour accélérer certains traitements. Mais c'est utilisé uniquement pour des traitements qui nécessitent de la puissance de calcul tels que certain filtre.
En gros si tu achetais une GTX 295 tu ne verrais aucune différence dans ton utilisation "en temps réel". Tu aurais un gains par exemple sur un calcul de flou ou un filtre de débruitage qui utiliserait le GPU.

Quant à ta définition qui te parait est moins bonne, c'est que tu n'as choisis une résolution équivalente ou meilleure à celle qui était paramétrée sur ton ancien micro.

[Eric84]

Merci à vous pour ces infos précieuses. En fait je remarque que ces problèmes d'affichages se voient surtout sur l'espace de travail de photoshop, quand je modifie l'agrandissement à l'affichage, je passe par des valeurs pour les quelles l'image est bonne, puis pour les valeurs intermédiaires, il y a comme des artéfacts.
De plus j'ai remarqué que dans le panneau de config de ma carte vidéo le curseur "précision de l'image" est fixé à 0 et il est grisé donc pas moyen de le déplacer...

[ofnuts]

Est-ce que par hasard la connexion d'écran su l'ancien PC utilisait une prise VGA, alors que sur le nbouveau PC (et donc la nouvelle carte) c'est du DVI? En DVI, les pixels sont hyper-nets et tous les défauts se voient, alors qu'en VGA le flou induit les masque.