Affichage des résultats 1 à 11 sur 11
Discussion: Bague inadaptée
Vue hybride
-
14/03/2015, 11h56 #1
- Inscription
- July 2014
- Localisation
- Nantes
- Âge
- 63
- Messages
- 1 544
- Boîtier
- 7D II
- Objectif(s)
- 50 f/1.4, 17-55 f/2,8, Tamron 150-600 G2
Non pas pour chaque objo. Heureusement, ça ferait cher.
Parmi mes objectifs qui peuvent avoir besoin d'un filtre, j'en ai 2 à 77mm et 1 à 67mm.
Mes filtres sont de 77mm de diamètre.
Il ne me reste qu'à acheter une bague de conversion 67-77mm et le tour sera joué.
Ce n'est pas normal que ta bague ne marche pas. C'est quoi comme marque ? Que je ne prenne pas là même
-
14/03/2015, 13h18 #2
- Inscription
- May 2010
- Localisation
- LA REUNION
- Âge
- 57
- Messages
- 66
- Boîtier
- 7D MARK II
- Objectif(s)
- 16-35 f4 - 90mm f2.8 macro - 70-200 f28 L - 150-600 VC USD
J'ai acheté des filtres de qualité,en revanche pour la bague, je n'ai pas vu de marque. je l'ai payé environ 9€. ( garanti 1 an )
Cela dit, une mauvaise marque ferait que le produit ne dure pas longtemps mais là ce n'est pas le cas, elle ne s'adapte pas du tout. C'est quand même fou !
-
14/03/2015, 13h37 #3
- Inscription
- July 2014
- Localisation
- Nantes
- Âge
- 63
- Messages
- 1 544
- Boîtier
- 7D II
- Objectif(s)
- 50 f/1.4, 17-55 f/2,8, Tamron 150-600 G2
Un 55-250 c'est bien un diamètre de 58mm.
Sans vouloir remettre ton bon sens en question tu es sur que la bague fait bien 58mm aussi ?
En y réfléchissant bien je me dis que la cause vient peut-être de la qualité de la bague de conversion.
J'en ai vu une à moins de 3€ pour moi (67--->77mm).
Et du coup, je me dis que ce n'est peut-être pas une si bonne affaire de l'acheter car pour des produits si peu chers, il y a un risque sur la qualité de la fabrication, un diamètre un peu flou... voire même un défaut de fabrication dans la mesure.
Mais toi tu l'as payée 9€...
Si elle est garantie, tu devrais la renvoyer en expliquant le problème non ?
-
15/03/2015, 13h15 #4
- Inscription
- February 2006
- Localisation
- ANNECY
- Âge
- 80
- Messages
- 5 595
- Boîtier
- EOS D
- Objectif(s)
- trop et pas assez ! ! !
Il est vrai que du sans marque et à 9€...
Pour les mauvais produits, il n'y a pas que la solidité qui importe. Il y a aussi la qualité de la fabrication. Une bonne marque aura moins ce genre de problème car il y a des contrôles qualité au cours de la fabrication.
Je n'ai pas de bague d'adaptation puisque mes 3 optiques L principales (17-40 - 24-105 et 100-400) ont un diamètre de 77mm. De ce fait, mes filtres sont de 77 mm.
Pour les autres vieilles optiques EF, je n'y visse pas de filtre.
Sur mes vieux argentiques, j'avais également choisi mes optiques FD pour avoir le même diamètre (50mm), car à cette époque, j'avais de nombreux filtres (polarisant - UV - gris neutres - bleu - rouge - orange - jaune - vert - flou 1 et 2 - infrarouge + etc...).
Cependant, je connais des personnes qui en possèdent de la marque B+W (comme leurs filtres et les miens).
Le tarif d'une bague de conversion est nettement plus élevé. J'ai regardé sur Internet et il faut compter de 20 à 30 €.
C'est cher, mais ça fonctionne.
Si un jour je dois m'équiper c'est ce genre de produit que je choisirais.
Il faut éviter tout ce qui est sans marque (à moins de bien connaitre le produit)...
...ou de marque "bidon" reprenant un ancien Nom connu pour diffuser de la m******lle.
Informations de la discussion
Utilisateur(s) sur cette discussion
Il y a actuellement 1 utilisateur(s) naviguant sur cette discussion. (0 utilisateur(s) et 1 invité(s))
Discussions similaires
-
Canon 50-250 is stm - bague de fixation / bague allonge
Par PAPALORD dans le forum EOS 70DRéponses: 3Dernier message: 07/09/2014, 08h12 -
Bague 24 / 70 L
Par jf54 dans le forum Pannes, entretien et nettoyageRéponses: 1Dernier message: 03/07/2012, 20h17 -
50 1.4 + bague
Par bigguile dans le forum [Macro et Proxiphoto]Réponses: 6Dernier message: 06/04/2010, 16h33 -
Bague
Par popi dans le forum [Inclassable]Réponses: 2Dernier message: 16/07/2007, 21h30 -
bague T ?
Par brubru60 dans le forum Discussions techniquesRéponses: 15Dernier message: 30/06/2004, 19h03