Citation Envoyé par Greg57 Voir le message
Merci pour vos réponses. Il est clair que je ne compte pas mettre 5000 euro dans un 24". Je ne suis pas un pro, je suis juste un amateur qui souhaite qu'il n'y ai pas de différences entre la photo traitée sur Lightroom (ce que j'en vois) et le résultat un fois le tirage fait chez un professionnel, notament au niveau des couleurs et de l'exposition.
Sinon, ça devient génant.
C'est pour ça qu'il ne faut pas forcément se prendre trop la tête et plomber le compte en banque: à une époque, je ne jurais que par les CRT. Ensuite, j'ai examiné les dalles MVA, PVA et IPS disponibles en snobant les TN. Maintenant que je me retrouve avec une dalle TN, ce qui n'était pas prévu, je m'aperçois que l'image est excellente et que le calibrage ne pose pas de problème, le seul défaut vraiment gênant étant celui de l'angle de vision, mais il suffit de ne pas retoucher les photos en restant debout devant l'écran!

Il y a eu des progrès très importants dans les dalles, et si il y a encore un an ou deux je n'aurais jamais conseillé une dalle TN à un photographe amateur, aujourd'hui je pense que le discours n'est plus aussi tranché. Bien entendu, je n'ai pas dit que toutes les dalles TN étaient bonnes, loin de là!

Ensuite, pour en revenir au comparatif des lesnumériques que j'ai consulté avec attention, il ne me semble pas destiné spécifiquement aux photographes, mais plus à une utilisation générale ou pour les gamers. Or je préfèrerai très nettement un excellent écran pour la photo qui serait moyen dans les autres domaines à un 24" seulement bon partout. Vous me suivez? Et là, lesnumeriques ne m'aide pas.
Pour finir, j'ai vu qu'il y a un choix de dalles: TN, MVA ou encore PVA. Quelle est la meilleure technologie pour une utilisation photo?
Les meilleures pour la photo sont les IPS (qui deviennent rares), suivies par les MVA/PVA. Les TN sont les dalles les plus répandues et les moins chères. Par rapport aux autres, les TN sont plus réactives (intéressant pour les jeux, les vidéos). En revanche, elles sont souvent moins fidèles d'un point de vue couleurs, comportent moins de possibilité de réglages (car "grand public") et souffrent d'une variation de contraste important en fonction de l'angle de vision (les autres aussi, mais l'angle "acceptable" est beaucoup plus large). Dans l'absolu, on préfèrera pour un usage photo une dalle MVA/PVA. Si c'est pour un usage polyvalent (jeux, films, photo par exemple), on peut tenter une TN "haut de gamme".

[QUOTEPS: c'est quoi le wide gamut étendu? Et le gamut?[/QUOTE]

Le GAMUT est l'espace de couleurs que peut afficher l'écran (ou l'imprimante). Plus il est large, plus il peut afficher de nuances. Le Wide Gamut (ou Gamut étendu) fait son apparition, cela permet d'avoir des écrans capables d'afficher plus de couleurs. Il faut cependant relativiser l'intérêt : pour un amateur qui travaille en sRVB, la différence ne sera pas significative. En revanche, pour un pro qui utilise un espace de travail plus large comme le AdobeRVB, c'est très intéressant.