22 CRT = vieux monstre, il faut un bureau de ministre et 3 demenageurs pour le bouger. En plus il n'est "que" 22 pouces, en affichage ca doit etre un peu moins de 21" et c'est en 4/3, donc pas vraiment ce que demandait Greg...
C'est avant tout une question de choix.... Je n'ai pas un bureau de ministre et mon 22 pocues CRT trouve parfaitement sa place. Et à l'époque ou les écrans plats n'existaient pas je peux te dire que les gens s'arrangeaient pour faire la place sur leur bureau pour un écran de 19 pouces voire plus.
Concernant la taille, tu as raison! J'ai zappé qu'il cherchait un écran de 24 pouces et j'en suis resté à 22!
Et pour ce qui est du format, une photo se rapproche bcp plus du format 4/3 que du format 16/9. Donc je ne vois pas trop l'interet d'avoir un écran 16/9 pour faire de la retouche photo.....

CRT laisse tomber, j'avais aussi un yiama 22", c'est gros, c'est flou (comparativement au lcd), et les coins sont tordus (avec le temps).
Je t'accorde le fait qu'un écran CRT de 22 pouces prend un peu de place oui, mais dire que l'image est floue non désolé.... Si ton image est floue sur un écran CRT c'est soit un réglage à faire soit la THT qui est morte.... Pour ce qui est des coins tordus avec le temps, oui ca peut arriver, aussi il faut bien vérifier un écran avant de l'acheter.
Je ne pense pas me tromper en disant que encore aujourd'hui de nombreux professionnels (infographistes, architectes, etc...) travaillent avec un écran CRT par choix (j'en connais)

Enfin mord toi le doigt concernant le design et la qualité, c'est plutot l'inverse, des produits au design douteux SONT toujours des produits de mauvaises qualité !!
Alors là je suis désolé mais c'est entièrement faux. Il ne faut pas lier le design avec la qualité d'un produit, ca n'a absolument rien à voir. Et la c'est un ancien vendeur en télévision et DVD qui parle... Au sein d'une marque tu peux avoir de très bons designers et de mauvais ingénieurs, ca arrive ; et l'inverse est aussi vrai.
Mais c'est avant tout un choix marketing! Si les téléphones portables les moins sophistiqués et les moins chers sont aussi les moins design ce n'est pas un hasard, c'est un choix stratégique. Les marques pourraient très bien faire des téléphones très design d'entrée de gamme mais elle ne veulent pas au risque de ne plus vendre les téléphones haut de gamme. Parce que dans le choix d'un téléphone portable, le design est un des 1ers critères pour bcp de CONsommateurs!!!
Et pour info et pour rester dans le domaine des téléphones, j'ai un téléphone Nokia 1600, l'entrée de gamme à 19 euros avec mobicarte à noel. Et il marche parfaitement bien, il est simple à utiliser, l'autonomie est incroyable, et il est fiable. Tu me diras qu'il n'est pas très design mais je m'en fou, un téléphone ca me sert à téléphoner et je maintiens que c'est un produit d'excellente qualité.

Et en tant qu'ex vendeur je peux te dire qu'en 8 ans de métier j'ai vu défiler un bon paquet de produits de marques (Sony, philips, etc...) qui étaient design, positionnés haut de gamme, et qui n'était pas fiable et qui avait pour certaines un défaut de conception, ne t'en déplaise......

Je n'aime pas du tout ce genre de discours élitiste qui veut nous faire croire que ce qui n'est pas design n'est pas de qualité.... J'ai vu dans ton profil que tu étais designer, alors ne prend pas mon discours comme une attaque personnelle. Disons que je suis plutot en guerre contre les CONsommateurs qui achètent un produit en grande partie du au design de celui-ci. Quand j'avais des clients qui m'achetaient un écran plat en disant : "bon chéri on prend le samsung, il est trop joli avec le tour en noir laqué...", ca me faisait tristement sourire.....