Voie verte ...

[legrosbe]

… pour ce cercope sanguin

• EXIF: Canon ( EOS 5D Mark III) | 100mm | 1/800s | f/10 | ISO 2000

[psanbon]

Jolies teintes,belle netteté
Sandrine
Ton ouverture à F10 m'interpelle un peu avec ce rendu avec un 100macro.(Bagues allonges??)

[legrosbe]

Jolies teintes,belle netteté
Sandrine
Ton ouverture à F10 m'interpelle un peu avec ce rendu avec un 100macro.(Bagues allonges??)

Merci pour ton passage. Oui j'avais monté une bonnette RAYNOX DCR-250. Nécessite map manuelle et très petite ouverture.

[psanbon]

Merci pour ton passage. Oui j'avais monté une bonnette RAYNOX DCR-250. Nécessite map manuelle et très petite ouverture.

..Il me semblait aussi!!Beau résultat!

[canon33]

Bonjour , très belle réalisation , j'hésite à me procurer une bonnette ou bien des tubes allonges pour dépasser le grossissement de 1/1 dans certaines circonstances ...
En tout cas belle MAP ! je me demande si un carré en supprimant la partie gauche , en ne gardant donc que du orange pour le bokeh , ne serait pas sympa aussi ?

Bravo et merci du partage !

[legrosbe]

Bonjour , très belle réalisation , j'hésite à me procurer une bonnette ou bien des tubes allonges pour dépasser le grossissement de 1/1 dans certaines circonstances ...
En tout cas belle MAP ! je me demande si un carré en supprimant la partie gauche , en ne gardant donc que du orange pour le bokeh , ne serait pas sympa aussi ?

Bravo et merci du partage !

Merci pour ton passage. Pour la bonnette, je suis mitigé sur le résultat, car cela génère un peu d'aberration chromatique (cf liséré rouge le long de la carapace) et la PDC est extrêmement réduite. Finalement je trouve que le résultat est meilleur en cropant l'image.

Pour la version carré, je l'avais testée mais je trouve que cela enferme un peu trop l'insecte et réduit l'effet cheminement le long de la tige, je le met juste pour information mais sans conviction en ce qui me concerne, chacun pourra se faire son avis.

• EXIF: Canon ( EOS 5D Mark III) | 100mm | 1/800s | f/10 | ISO 2000

[canon33]

Effectivement du coup il manque peut être un peu d'espace devant le sujet , ceci dit je trouve que ce fond uni est du plus bel effet ...

[psanbon]

Moi j aime encore mieux cette version carré....le fond uni est un plus .
Sandrine

[safariman14]

Wow , c'est beau Bernard !

Sympa au format carré

[18471]

Bonjour , très belle réalisation , j'hésite à me procurer une bonnette ou bien des tubes allonges pour dépasser le grossissement de 1/1 dans certaines circonstances ...

Je vais encore ramener ma science :

Une bague (des bagues) allonge, qu'on appelle maintenant tubes allonges quand il n'y a pas de lentille de dans, est plus intéressant qu'une bonnette. Pourquoi :

Une bonnette ne réduit pas la lumière (ou si peu) mais elle augmente l'ouverture géométrique de l'objectif (une histoire de pupille) et donc la profondeur de champ devient très petite. Tu devras donc diaphragmer pour augmenter la PDC. A contrario, un tube allonge ne modifie pas l'ouverture de l'objectif mais, du fait du tirage augmenté, ça réduit notablement la lumière. On démontre néanmoins que, pour une même PDC, on aura plus de lumière avec un tube allonge qu'une bonnette; on gagne 0,7 IL pour un 85 mm et une bonnette de 4 dioptries (valeur mesurée).

Une bonne bonnette coûte très chère; un mauvais tube allonge non. Pour bricoler

Pour info, après expérimentation avec un 100 mm Canon et un tube de 13+21+31 mm = 65 mm (le champ est sur le grand côté du format, G est le grandissement)

Bague sur distance maxi

• Champ 26,1 mm D = p+p' = 421 soit F = 104,6 G = 0,85 p' = 193,5 p = 227,5 distance devant la lentille 228 mm

Bague sur distance mini

• Champ 11 mm D = p+p' = 346 soit F = 76,7 G = 2,02 p' = 231,4 p = 114,6 distance devant la lentille 118 mm

Malgré un grandissement de 2, on reste à une distance de 118 mm de l'objet et ça reste compatible avec flash à LED annulaire.

Rappel sans allonge à la distance mini

• Champ 21,3 mm D = p+p' = 312 soit F = 78.0 G = 1,04 p' = 159,2 p = 152.8 distance devant la lentille 150 mm

Attention aussi à la détermination de la focale équivalente (objectif + bonnette). La puissance équivalente n'est pas, comme on le lit souvent, la somme des puissances car la bonnette n'est pas placée sur le centre optique de l'objectif.

Toujours pour un 100 mm, au maxi proche la focale fait 77,7 mm si on vis une bonnette de 4 dioptries, la focale passe à 61,6 mm et le grandissement passe de 1,03 à 1,64)

Pour un exemple de tubes allonges, voir ici

[legrosbe]

Le format carré semble avoir des adeptes . Le fond orangé est une pétale de pavot de Californie et le cercope chemine sur une tige de cette fleur.

[canon33]

Je vais encore ramener ma science :

Une bague (des bagues) allonge, qu'on appelle maintenant tubes allonges quand il n'y a pas de lentille de dans, est plus intéressant qu'une bonnette. Pourquoi :

Une bonnette ne réduit pas la lumière (ou si peu) mais elle augmente l'ouverture géométrique de l'objectif (une histoire de pupille) et donc la profondeur de champ devient très petite. Tu devras donc diaphragmer pour augmenter la PDC. A contrario, un tube allonge ne modifie pas l'ouverture de l'objectif mais, du fait du tirage augmenté, ça réduit notablement la lumière. On démontre néanmoins que, pour une même PDC, on aura plus de lumière avec un tube allonge qu'une bonnette; on gagne 0,7 IL pour un 85 mm et une bonnette de 4 dioptries (valeur mesurée).

Une bonne bonnette coûte très chère; un mauvais tube allonge non. Pour bricoler

Pour info, après expérimentation avec un 100 mm Canon et un tube de 13+21+31 mm = 65 mm (le champ est sur le grand côté du format, G est le grandissement)

Bague sur distance maxi

• Champ 26,1 mm D = p+p' = 421 soit F = 104,6 G = 0,85 p' = 193,5 p = 227,5 distance devant la lentille 228 mm

Bague sur distance mini

• Champ 11 mm D = p+p' = 346 soit F = 76,7 G = 2,02 p' = 231,4 p = 114,6 distance devant la lentille 118 mm

Malgré un grandissement de 2, on reste à une distance de 118 mm de l'objet et ça reste compatible avec flash à LED annulaire.

Rappel sans allonge à la distance mini

• Champ 21,3 mm D = p+p' = 312 soit F = 78.0 G = 1,04 p' = 159,2 p = 152.8 distance devant la lentille 150 mm

Attention aussi à la détermination de la focale équivalente (objectif + bonnette). La puissance équivalente n'est pas, comme on le lit souvent, la somme des puissances car la bonnette n'est pas placée sur le centre optique de l'objectif.

Toujours pour un 100 mm, au maxi proche la focale fait 77,7 mm si on vis une bonnette de 4 dioptries, la focale passe à 61,6 mm et le grandissement passe de 1,03 à 1,64)

Pour un exemple de tubes allonges, voir ici

Merci pour ces précisions , je m'orienterai donc vers des tubes allonges ...

[OPTA10]

Un joli sujet, mais un sujet pas facile ce beau cercope
Beau travail

Marcel

[dkeith]

je suis mitigé: le carré pourquoi pas? mais les 3 horizontales parallèles, ça fait vraiment plat... et il n'y a du coup aucune ligne directrice. une image avec la tige en diagonale mériterait certainement d'être tentée...

[18471]

je suis mitigé: le carré pourquoi pas? mais les 3 horizontales parallèles, ça fait vraiment plat... et il n'y a du coup aucune ligne directrice. une image avec la tige en diagonale mériterait certainement d'être tentée...

Pour moi la composition est très bien (l'égout et les couleurs ). Ca a, en plus, l'avantage de sortir des chemins académiques. Après des jours et des jours où on regarde des photos dans le même style, ça fait du bien. Je vois ces image comme un graphisme.

[OPTA10]

je suis mitigé: le carré pourquoi pas? mais les 3 horizontales parallèles, ça fait vraiment plat... et il n'y a du coup aucune ligne directrice. une image avec la tige en diagonale mériterait certainement d'être tentée...

Idem, je ne suis pas convaincu par la compo, j'aurais plus vu le sujet positionné sur un tiers (haut, bas ?) que sur l'axe du carré, ça donnerait plus d'importance au fond uni .... après, oui c'est selon les goûts, le centrage c'est plus passe partout

Marcel

[legrosbe]

Merci à tous pour votre passage et vos avis divers et variés. Perso je reste sur la version 1.

[OPTA10]

Merci à tous pour votre passage et vos avis divers et variés. Perso je reste sur la version 1.

Et tu as bien raison

[dkeith]

Ca a, en plus, l'avantage de sortir des chemins académiques. Après des jours et des jours où on regarde des photos dans le même style, ça fait du bien.

les chemins académiques sont là pour donner des recettes qui marchent - et nos glorieux anciens ont dès l'antiquité compris comment le cerveau fonctionnait avec des images... et pourquoi certaines images sont considérées comme belles, d'autres non... il y a une partie théorique dont on ne peut pas faire l'économie

[18471]

les chemins académiques sont là [...]

Néanmoins, heureusement qu'il y a eu les impressionnistes en cours de route ... modernité tellement scandaleuse, qu'il fallut plus de trente ans à leurs contemporains pour, sinon les aimer, au moins les admettre.

[dkeith]

bien sûr et tous les autres avant et après eux ... mais avant de quitter les chemins de l'académisme, encore faut-il les connaître.... et Watteau est connu pour montrer les prémisses de l'impressionisme. Renoir, Sisley, Bazille, Monet et les autres ont quasi tous fait des études de beaux-arts et ont exploré les chemins de l'académisme pour en sortir plus ou moins vite, parallèlement d'ailleurs à l'avènement de la photographie et avec le soutien de certains peintres académiques...

[gastounette]

j'aime bien la version originale et pas la version carré. Je trouve que c'est une jolie photo bien agréable à regarder.