Une mouche… ça faisait longtemps :)

[47Eric]

Par la météo qui coure en ce moment , je suis content d’avoir encore des mouches à photographier, j’adore son oeil

• EXIF: Canon ( EOS 6D) | objectif non IS + 2 bonnettes 500d | 300mm | 1/320s | f/20 | ISO 500

[fg06]

F/32, je crois bien que c'est le maximum que tu puisses fermer ton diaph...
Net, ça l'est. Les détails y sont (faibles ISO avec cette lumière). Du coup c'est "toi much" pour moi, manque de douceur...
Peut-être qu'en cropant moins, en recadrant ton image plus large...

[Axurit]

Pour moi une image qui fait mouche; Que de détails et beaux reflets.

[47Eric]

F/32, je crois bien que c'est le maximum que tu puisses fermer ton diaph...
Net, ça l'est. Les détails y sont (faibles ISO avec cette lumière). Du coup c'est "toi much" pour moi, manque de douceur...
Peut-être qu'en cropant moins, en recadrant ton image plus large...

J’ai du mal à comprendre ton point de vue, c’est net avec des détails et ça manque de douceur ? Je suis peut-être un peu bouché mais là je ne comprend pas où tu veux en venir

J’utilise f20 car j’ai 2 bonnettes et la PDC est vraiment faible… et comme il y a 2 bonnettes il y a quasiment pas de crop

Merci pour ton intervention en tout cas

[47Eric]

Pour moi une image qui fait mouche; Que de détails et beaux reflets.

Merci, enfin un vrai amateur de mouches

[fg06]

Alors j'ai été fort en calculs de physique, optique, etc... mais comme beaucoup, je n'en ai pas eu besoin au quotidien et ai oublié la quasi-totalité de mes apprentissages. Je ne saurais donc pas calculer la PDC que tu obtiens avec ton montage, mais ce qui est sûr, c'est que la plupart des images proposées ici, dans une recherche plutôt "artistique" n'ont jamais une telle PDC. Car oui, tu as 2 bonnettes vissées sur ta lentille frontale, mais en fermant autant tu crées tout de même une grande PDC. Tes images me font presque penser à des stacks (en particulier celle ci) tant la PDC permet d'englober toute la profondeur du sujet.
Couplé à une bonne MAP et une bonne maîtrise de l'ensemble boîtier/objectif, cela permet d'obtenir cette netteté "tranchante". Et c'est là que cela pique : cette netteté poussée retire toute douceur à l'image. Peut-être ajoutes tu trop de netteté au redimensionnement aussi ?
Qui plus est l'absence de fond qui habille le sujet accroît cette sensation.
Voilà ce que je voulais t'expliquer en quelques mots mais qui ne semblait pas suffisamment net ().

[47Eric]

Alors j'ai été fort en calculs de physique, optique, etc... mais comme beaucoup, je n'en ai pas eu besoin au quotidien et ai oublié la quasi-totalité de mes apprentissages. Je ne saurais donc pas calculer la PDC que tu obtiens avec ton montage, mais ce qui est sûr, c'est que la plupart des images proposées ici, dans une recherche plutôt "artistique" n'ont jamais une telle PDC. Car oui, tu as 2 bonnettes vissées sur ta lentille frontale, mais en fermant autant tu crées tout de même une grande PDC. Tes images me font presque penser à des stacks (en particulier celle ci) tant la PDC permet d'englober toute la profondeur du sujet.
Couplé à une bonne MAP et une bonne maîtrise de l'ensemble boîtier/objectif, cela permet d'obtenir cette netteté "tranchante". Et c'est là que cela pique : cette netteté poussée retire toute douceur à l'image. Peut-être ajoutes tu trop de netteté au redimensionnement aussi ?
Qui plus est l'absence de fond qui habille le sujet accroît cette sensation.
Voilà ce que je voulais t'expliquer en quelques mots mais qui ne semblait pas suffisamment net ().

Je comprend mieux là

Du coup la question est : en vrai macro (pas proxy) faut il le maximum de netteté pour les détail ou alors privilégier l’artistique avec flous ou un mixte des deux (difficile je pense) ?

[fg06]

Qu'est ce que la vraie macro ?
Pour moi c'est être au minimum au rapport 1:1, soit 1 cm dans la vie = 1 cm sur le capteur... Autant dire qu'il n'y a pas beaucoup de vraie macro ici mais majoritairement de la proxi, les objectifs macro "classiques" atteignant le 1:1 au maximum de leur proximité. Seul le MPE-65 permet de faire de la macro pure, ou des montages plus ou moins exotiques (tubes allonges, bonnettes, Life Size Converter, objectif inversé...)
Donc pour te répondre plus précisément, il n'y a pas de règle, juste des choix et des préférences personnelles.
J'aime faire le point sur un élément du sujet, avec une courte PDC, et noyer cet élément net dans du flou (que j'essaierai de rendre "artistique" si possible). En général, c'est en étant sur des forts grandissements (proche de la distance minimale au sujet).
Mais j'aime aussi avoir un sujet net, noyé dans le flou (ce que propose parfois Fabrice - canon33) si le flou habille le sujet c'est beaucoup mieux ! C'est donc le mixte des deux...
Après il y a le côté naturaliste, tout est tout net (ou presque), avec un sujet souvent centré : il répond à d'autres exigences, a ses difficultés (lumière par exemple), peut avoir un côté agréable à regarder, mais est tout de même plus souvent à but illustratif.

J'ai démarré comme toi sans objectif dédié, je jouais avec les optiques que j'avais (18-55 IS II, 28-105 II...) pas de bonnettes, pas de bague allonge, mais cela permettait d'approcher ce monde. Difficile d'obtenir des fonds (on utilise souvent le terme de bokeh) harmonieux pour habiller le sujet. Le 100 macro (juste USM, d'occase), s'est rapidement imposé Et là après une phase d'apprentissage on peut commencer à se faire plaisir dès lors qu'on a un tant soit peu compris ce qu'on cherche et comment l'obtenir

[fg06]

PS : après ce n'est que mon avis, mon ressenti, qui s'est construit en grande partie ici, mais aussi en consultant bon nombre de magazines il fut un temps ou j'en avais. Un ami photographe pro vend ses photos et en vit, quasiment aucune de ses proxi/macro ne propose des flous "artistiques" comme ceux que l'on peut voir sur le site ou que j'essaie de faire

[47Eric]

Donc une fois de plus on peut en conclure que les gouts et les couleurs… il y a 7 milliards de points de vue sur terre finalement

Pour info, avec 2 bonnettes j’arrive à 0,8:1

[canon33]

Salut Eric , tu as raison dans ton dernier commentaire et ce n'est pas nouveau, mais chacun à sa sensibilité et ses gouts, et heureusement d'ailleurs !
Quant à ton montage je ne le possède pas donc je ne sais pas vraiment comment cela se comporte , mais c'est vrai que je suis assez surpris à chaque fois de voir tes ouvertures . Ici je suppose que ton intention était de montrer les détails , c'est réussi je trouve , mais même dans ce cas tu aurais pu laisser un peu de place devant le regard de cette mouche peut être ...

Bravo et merci du partage !