Salut,
voici deux propositions pour ce venerable Aglais urticae :

http://nsa34.casimages.com/img/2013/...1438728847.jpg
600D | 55mm | 1/800s | f/5.6 | ISO 100

et
http://nsa34.casimages.com/img/2013/...1522294350.jpg
600D | 55mm | 1/800s | f/5.6 | ISO 100

Donc pour moi, il y a un manque de profondeur de champ pour avoir l'antenne arrière nette (d'autant que vu l’arrière plan, je me moque du bokeh), j'aurai du fermer le diaphragme et être plus lent au risque d'avoir du flou. Mais cela ce travaillera. Ma question est plus pour mon apprentissage de la composition : laquelle de ces deux propositions est préférable ? la 4:3 ou la 3:4 ? et pourquoi ? Il me semble que dans la 3:4, le sujet est trop à l’étroit alors que dans la 4:3, la règle des 1/3 est mieux respectée.

Au plaisir.

**********************************************

Modération : Merci de respecter le règlement concernant la taille et le poids des photos en affichage direct (1024 pixels et 300 kilos). Administration EOS-numérique.

**********************************************