Surexposé et flou, j'aime quand même...

[Carlit66]

C'est bien , mais un peu clair : dis Amanite pourquoi ISO 800 ? celà peut changer plus "bas" ........

Bravo et @ + .

Carlit66 .

[Amanite]

Merci pour votre passage et vos remarques.

C'est vrai que les blancs sont cramés, c'est une photo "ratée". Je pourrais la sous-exposer un peu en post traitement.

Mais sur le fond, on aime ou on n'aime pas!

C'est bien , mais un peu clair : dis Amanite pourquoi ISO 800 ? celà peut changer plus "bas" ........


Carlit66 .

Pour les iso, j'avais peu de lumière, ciel couvert de début de soirée, et ça bougeait vite, donc ai monté les iso pour avoir une meilleure vitesse. Ensuite, le ciel s'est découvert et clic! sans avoir modifié les paramètres.

Une autre de la série est celle-ci, avec pratiquement les mêmes exifs, sauf la vitesse:

• EXIF: Canon ( EOS 350D DIGITAL) | 100 mm macro f:2.8 usm | 100mm | 1/1000s | f/5.6 | ISO 800

Elle est un peu moins surréaliste :blink:

[bricet1]

Bonjour

Pour la première j'aime bien ta façon de voir les choses et puis les règles c'est fait pour être contournées mais la perso je n'aime pas!
La seconde me plait bien, la tête du papillon est un peut bouché


Brice

[Amanite]

Bonjour

Pour la première j'aime bien ta façon de voir les choses et puis les règles c'est fait pour être contournées mais la perso je n'aime pas!
La seconde me plait bien, la tête du papillon est un peut bouché


Brice

c'est vrai, elle est bouchée, mais ça lui laisse un petit côté "mystère".
En macro, il me semble que le top est quand tout est bien défini avec plein de détails, mais parfois on peut changer d'ambiance.
Dès que mon boulot me lâchera un peu (en Suisse les infirmières sont censées travailler 8h/jour, et on en fait en général 10-12...), je vous lâche une autre, cette fois surexposée dans les verts: "Funambule". A +