Sur la rampe de lancement

[Cyndéric]

Bonsoir tout le monde,


Voici une bien "curieuse" mouche rencontrée de bon matin dans une des forêts qui couvrent les collines du Vézelien dans l'Yonne. L'heure de shoot m'aura sans doute permis de la mettre en boite sans qu'elle s'agite outre mesure, mais les conditions de lumière n'étaient pas faciles et un flash bien diffusé aurait été bienvenu.

• EXIF: Canon ( EOS R5) | 180mm | 1/500s | f/5.6 | ISO 25600

Au plaisir de vous lire

[zemarco]

Belle prise! Ce ne serait pas une mouche en phase de croissance ?

[47Eric]

Une mouche originale

Dommage pour la PDC, f5,6 semble un peu juste.

25600 isos : tu aurai peut-être du baisser la vitesse, 1/500e pour une mouche immobile c’est beaucoup je pense, après je ne connais pas les contraintes de ton objectif

[fg06]

Une mouche qui a dû faire de l'haltérophilie
Rendu sympa malgré les hauts ISO. Pour la vitesse, tu as voulu assurer, assurément, mais tu pouvais effectivement descendre un peu (mais pas tant que ça) au regard de l'optique et encore un peu au regard de la stab du boîtier...

[legrosbe]

Elle a du prendre une goutte d'anabolisants , belle composition et lumière agréable , la netteté souffre quand même des hauts isos.

[canon33]

Salut Frédéric , une belle image, belle compo / cadrage / angle de PDV pour ma part , la montée en iso se ressent effectivement mais ça reste fort correcte , on parle de 25 600 isos tout de même et je suis certain qu'avec DXO et un coup de deepPrime cela serait encore amélioré ..

Bravo et merci du partage !

[Cyndéric]

Belle prise! Ce ne serait pas une mouche en phase de croissance ?

Bonjour Marc et merci de ton commentaire . Possible que ce soit une mouche adolescente, possible même que ce soit la version adolescente d'une autre mouche que j'ai photographié en action 5 jours plus tard et que je partagerai peut-être bientôt.

Une mouche originale

Dommage pour la PDC, f5,6 semble un peu juste.

25600 isos : tu aurai peut-être du baisser la vitesse, 1/500e pour une mouche immobile c’est beaucoup je pense, après je ne connais pas les contraintes de ton objectif

Bonjour Eric et merci de ton commentaire . Pour l'originalité c'est ce qui m'a décidé sur le moment car en fait ce matin là je ne partais pas vraiment pour photographier mais pour identifier les dortoirs des papillons que je voyais très actifs dans la journée mais qui le soir venu disparaissaient sans laisser d'indices... Ma seule exception notable aura été cette mouche d'ailleurs, car je n'ai cliqué que 19 fois ce jour-là, quand j'ai fait des kilomètres à pied. Bref, comme je n'étais pas vraiment dans la photo, c'est peut-être en partie la raison pour laquelle je n'ai pas essayé de descendre sous 1/500ème. C'est idiot j'en conviens, car j'ai bien tenté de fermer à 6.3, 7.1 mais avec un angle de vue moins intéressant et surtout sans penser à baisser ma vitesse... Après les 1/500ème n'étaient évidemment pas pour la mouche, mais il faut savoir que le 180mm est tout en métal contrairement aux objectifs macro de dernière génération, et que pour quelqu'un fort des jambes mais faibles des bras comme moi, il pèse son poids surtout quand je shoote à des hauteurs basses qui me sont très pénibles à cause de problèmes de santé. Je m'aide habituellement d'un petit trépied que je n'utilise pas pour l'appareil mais pour m'aider à stabiliser mon avant-bras, mais évidemment je ne l'avais pas emporté... Dans tous les cas, j'aurais dû essayer en effet de baisser la vitesse, même si je ne suis pas certain que cela m'aurait permis de gagner un stop entier.

Une mouche qui a dû faire de l'haltérophilie
Rendu sympa malgré les hauts ISO. Pour la vitesse, tu as voulu assurer, assurément, mais tu pouvais effectivement descendre un peu (mais pas tant que ça) au regard de l'optique et encore un peu au regard de la stab du boîtier...

Bonjour Fabien et merci de ton commentaire . Oui, bodybuildée la mouche, pas comme moi . Tu as tout compris, j'ai pour habitude avec le 180mm d'assurer dirons-nous et parfois même au-delà du nécessaire. Comme je n'étais pas vraiment parti faire de la photo, voir mon commentaire à Eric, je n'étais pas bien éveillé photographiquement parlant et j'ai un peu oublié les capacités du R5... que j'ai fini par redécouvrir quelques jours plus tard en essayant de baisser les vitesses pour tirer parti de la stabilisation, mais surtout en utilisant l'écran arrière orientable qui est juste une bénédiction pour moi et mes problèmes de santé. Je n'avais jamais eu d'écran orientable sur mes boitiers, et pour moi c'est juste le jour et la nuit en macro. Je ne l'avais pas encore pleinement intégré quand j'ai réalisé cette photo, mais quelques jours plus tard, je ne shootais quasiment plus qu'avec l'écran arrière que ce soit en paysage ou en portrait, cet écran c'est de la balle!

Elle a du prendre une goutte d'anabolisants , belle composition et lumière agréable , la netteté souffre quand même des hauts isos.

Bonjour Bernard et merci de ton commentaire . Plus d'une goutte je crois . Le premier segment des pattes antérieures est quand même bien impressionnant . La netteté souffre des hauts isos oui, mais aussi de mon post traitement. Je me suis un peu planté et du coup j'en propose une V2 ci-dessous avec un traitement différent du bruit et de la netteté.

Salut Frédéric , une belle image, belle compo / cadrage / angle de PDV pour ma part , la montée en iso se ressent effectivement mais ça reste fort correcte , on parle de 25 600 isos tout de même et je suis certain qu'avec DXO et un coup de deepPrime cela serait encore amélioré ..

Bravo et merci du partage !

Bonjour Fabrice et merci de ton commentaire . Je ne doute que DeepPrime serait indiqué pour ce type d'image mais DXO n'est pas dans mon sac à malices .


En synthèse : "Je vous ai compris". Et je pense que la V2 corrige les défauts de la V1. A vous de me le dire

La V2 :

• EXIF: Canon ( EOS R5) | 180mm | 1/500s | f/5.6 | ISO 25600

[canon33]

Re Frédéric , bien mieux cette V2 , bruit bien plus discret et plus de détails , beau rattrapage !

[legrosbe]

Très belle image cette V2.

[OPTA10]

Une belle mouche normale, pas rare
Oui bien meilleur résultat en 2, un chouette travail pour récupérer des conditions de PDV pas évidentes

Marcel

[fg06]

Mieux, mais on sent tout de même les limites, les hauts ISO font mal aux petits détails du diptère...

[47Eric]

Elle est vraiment moche cette mouche

Pas le résultat de l’image avec une V2 beaucoup mieux mais la mouche en elle même

[OPTA10]

Elle est vraiment moche cette mouche ...

Il me semble famille des Drosophilidae, dans de bonnes conditions c'est un sujet sympa (aussi un bon exercice pour travailler le rendu) pour le photographe, pour d'autres peut-être moins

[Cyndéric]

Re Frédéric , bien mieux cette V2 , bruit bien plus discret et plus de détails , beau rattrapage !

Bonjour Fabrice et merci de ton retour . Bon, cette V2 aurait dû être la V1. Comme un idiot j'ai appliqué pour la V1 un post traitement qui ne convient pas aux hauts isos contrairement au second. Bref, l'amélioration est sensible, oui.

Très belle image cette V2.

Bonjour Bernard et merci de ton retour . La V2 est au-dessus aucun doute

Une belle mouche normale, pas rare
Oui bien meilleur résultat en 2, un chouette travail pour récupérer des conditions de PDV pas évidentes

Marcel

Bonjour Marcel et merci de ton commentaire . Les conditions de prises de vue n'étaient pas évidentes, mais le photographe aurait dû prendre un peu plus de temps pour réfléchir avant de cliquer

Mieux, mais on sent tout de même les limites, les hauts ISO font mal aux petits détails du diptère...

Fabien est passé et la sentence est tombée . Je rigole évidemment, surtout que tu as raison Fabien :
1) Ce diptère, sans doute scatophage du fumier, mérite d'apparaître dans ses moindres détails
2) Il faut être exigent à la prise de vue

D'ailleurs, ce soir et dans une pénombre relative, je ferai des tests dans la position qui m'est la plus pénible, assis par terre, boitier et objectif vers l'avant, boitier tenu par la main droite et objectif soutenu par la main gauche, 180mm + bague EF/RF + R5 avec l'écran sorti et orienté, histoire de voir jusqu'à combien je peux descendre en conservant la netteté de mon sujet. L'objectif est d'avoir en tête des repères. J'en ai sur mes réflex avec cet objectif mais pas sur le R5

Bonne journée Fabien et merci de ton retour

Elle est vraiment moche cette mouche

Pas le résultat de l’image avec une V2 beaucoup mieux mais la mouche en elle même

Bonjour Eric, je ne suis pas d'accord avec toi. Il y a des femmes qui m'ont trouvé beau, d'autres qui m'ont trouvé moche, et dans l'absolu je suis ce que je suis, comme cette mouche, tu la trouves moche Eric, mais dans l'absolu elle ne l'est pas. Personnellement, j'essaie depuis longtemps d'éviter d'avoir ce type de jugements sur les autres, sur la nature, etc. Porter un jugement c'est souvent se couper des autres ou de ce qui nous entoure. Pour moi cette mouche est ce qu'elle et si j'avais emporté mon petit trépied et/ou été plus vigilant à la prise de vue, la mouche aurait fait un très joli sujet dans une jolie composition pour une belle photo.

Il me semble famille des Drosophilidae, dans de bonnes conditions c'est un sujet sympa (aussi un bon exercice pour travailler le rendu) pour le photographe, pour d'autres peut-être moins

Bonjour Marcel, famille des scathophagidae en fait, scatophage du fumier même, autrement appelé la mouche à merde parce qu'elle pond ses œufs dans les bouses de vache fraîchement mises à disposition, encore chaudes. Mais cela n'en reste pas moins un sujet sympa pour le photographe, j'en suis personnellement convaincu.

[OPTA10]

...

Bonjour Marcel, famille des scathophagidae en fait, scatophage du fumier même, autrement appelé la mouche à merde parce qu'elle pond ses œufs dans les bouses de vache fraîchement mises à disposition, encore chaudes. Mais cela n'en reste pas moins un sujet sympa pour le photographe, j'en suis personnellement convaincu.

Oui tu as raison pour l'ID, je me suis fait trop rapidement berné par sa teinte , elle ressemble aussi à une petite mouche que l'on peut trouver sur une truffe (ça change de cet autre support) , mais est-ce la même pas facile à dire

[Cyndéric]

Moi je dit bravo !!! je suis souvent confronté à c'est condition ou les isos s’affole , ou on aimerais monter à F8 pour la PDC ou baisser la vitesse mais se n'est pas possible , 180mm en macro la stab ne peut pas grand chose

5.6 pou un 180mm macro c'est chaud pour la PDC donc pour moi notre ami s'en sort très bien , et pour finir , c'est comme les plongeurs qui fond leurs armes en mer du nord , quand ils se retrouve en méditerranée ils joue au scrabble à moins 50m

sans problème et les doigts dans le nez

Coucou Jean-Michel et merci de ton commentaire . Tu m'as bien fait sourire avec tes plongeurs qui jouent au scrabble . Sinon, c'est vrai que je me méfie beaucoup du 180mm car si c'est un objectif que j'adore pour son rendu, il pèse quand même son poids. R5 + bague EF/RF + 180mm cela fait 2.5 kg. Je me méfie d'autant que dans le passé il m'est arrivé de rater des photos à cause de vitesse trop basses sur reflex. Je reconnais cependant que je n'avais jamais fait de tests jusqu'ici avec le R5 et des tests que j'ai menés depuis ma réponse à Fabien, il ressort que la stabilisation du R5 change tout... Je ne vais pas faire d'affirmation sur jusqu'où j'aurais pu descendre ici, j'attendrai pour cela de faire de vraies photos en extérieur, mais l'efficacité de l'IBIS du R5 est visible dès la mise au point. L'écran orientable m'est absolument nécessaire car côté main droite j'ai mon index sur le bouton de déclenchement et le pouce sur l'un des bouton arrière pour sélectionner le type d'AF que je veux (œil, zone ou spot) et ma main gauche stabilise l'objectif sous son pied. En procédant comme cela il semble que je puisse descendre très bas. Mais je testerai sur des vrais sujets macros et partagerai ici mes résultats car une photo vaut mieux que de longs discours

Oui tu as raison pour l'ID, je me suis fait trop rapidement berné par sa teinte , elle ressemble aussi à une petite mouche que l'on peut trouver sur une truffe (ça change de cet autre support) , mais est-ce la même pas facile à dire

Coucou Marcel, je n'ai pas d'absolu certitude concernant l'ID car les poils sur la partie supérieure des pattes antérieures ne sont pas très fournis et même plutôt à l'unité. Peut-être s'agit-il aussi d'une mouche à l'état juvénile? Bref, pas simple l'ID même si par ailleurs un de mes contacts qui a une très bonne connaissance entomologiste m'affirme qu'il s'agit de la Scatophage du fumier. Pas forcément l'ID des mouches

[Cyndéric]

Il me semble que c'est le petit rejeton de celle ci !!
https://www.eos-numerique.com/forums...post1972171278

Sur tes photos Jean-Michel c'est un mâle Scathophaga Stercoraria (la mouche à merde). Il me semble d'ailleurs que je pourrais en partager une ou deux avec sa proie que j'ai pris avec sa proie. Ici je pense qu'il s'agit en fait d'une femelle dont le Chinery m'indique qu'elle a une fourrure plus rase et plutôt grisâtre.

[47Eric]

Bonjour Eric, je ne suis pas d'accord avec toi. Il y a des femmes qui m'ont trouvé beau, d'autres qui m'ont trouvé moche, et dans l'absolu je suis ce que je suis, comme cette mouche, tu la trouves moche Eric, mais dans l'absolu elle ne l'est pas. Personnellement, j'essaie depuis longtemps d'éviter d'avoir ce type de jugements sur les autres, sur la nature, etc. Porter un jugement c'est souvent se couper des autres ou de ce qui nous entoure.

Je suis entièrement d’accord et dans la vie je m’abstient toujours de juger quelqu’un sur son physique même si parfois je me surprend à le faire dans ma tête sans le vouloir (pas facile de dompter son mental)

Pour cette mouche ce n’était pas un jugement de valeur mais une boutade (souligné par le ) pour mettre en avant que cette espèce de mouche est quand assez particulière physiquement. Bon, je sais que je ne suis pas doué pour faire passer des messages par écrit… d’ailleurs c’est peut-être encore le cas dans cet écrit

Désolé si je t’ai heurté

[Cyndéric]

Je suis entièrement d’accord et dans la vie je m’abstient toujours de juger quelqu’un sur son physique même si parfois je me surprend à le faire dans ma tête sans le vouloir (pas facile de dompter son mental)

Pour cette mouche ce n’était pas un jugement de valeur mais une boutade (souligné par le ) pour mettre en avant que cette espèce de mouche est quand assez particulière physiquement. Bon, je sais que je ne suis pas doué pour faire passer des messages par écrit… d’ailleurs c’est peut-être encore le cas dans cet écrit

Désolé si je t’ai heurté

Coucou Eric, non ne t'en fais pas. Je ne suis pas heurté, et je sais que parfois par écrit certaines nuances passent mal. C'est pour cela que dans la vie réelle, j'encourage toujours les gens à s'appeler plutôt qu'à s'écrire, surtout quand il y a "des soucis". De mon côté, j'ai ma sensibilité mais je suis par ailleurs en béton armé et globalement toujours positif quelques soient les obstacles que je rencontre. Et pour recentrer sur cette mouche et toute cette belle et sauvage nature qui nous entoure, je l'ai déjà écrit, je ne fais pas de classement parmi les oiseaux, les insectes et fonctionne plutôt de manière pragmatique/opportuniste en fonction de ce que je croise sur mon chemin. Et j'évite de porter des jugements car je sais que juger c'est ce couper d'une personne, d'un animal, d'un insecte, d'une plante, d'un paysage, d'une lumière, etc. Je n'ai pas non plus toujours été comme ça, j'ai fait un voyage intérieur dirons-nous suite à certaines lectures sur le développement personnel. Et je m'en sers aussi en photographie.

Bonne soirée à toi Eric