Bonsoir à tou(te)s

Je reste sur la 2.

Au fait : je ne suis pas Corse et mon prénom est marqué sous mes posts

Pour en revenir à mon commentaire, je pense que le flash (tout comme le stack) ne se justifie pas à tous les coups (Gérard par exemple ne l'utilise - le flash- que pour figer ses sujets si j'ai bien compris). A mon sens, le PB du flash, c'est que tu ne peux plus mettre la lumière naturelle, qui est superbe aux bonnes heures, en valeur (cf les images d'Alexis ou de Fabrice) et permet de modeler le sujet et l'environnement (transparences, ombres...). Je pense qu'en flore, l'éclairage additionnel a plus sa place car le sujet ne risque pas de bouger et que son emplacement n'est pas forcement top en terme de lumière... C'est compensé par le temps qu'on peut mettre à figer le sujet et à 'chiader' sa lumière. Le PB du stack, pour être complet, quand il est effectué en pleine nature, c'est de savoir ou commencer et ou s’arrêter pour ne pas avoir une image trop artificielle...