Rencontre Macro Maison Lafitte (18-09-05)

[ger@rd]

Au contraire Squirrel, la critique est bienvenue.
Mais ce qui m'étonne, c'est que tu trouves ce manque de piqué sur les quinze photos que j'ai présentés. En effet le papillon avec la rosée est pris avec une vitesse de 1/256 F/4.5, le bourdon est pris au flash avec une vitesse de 1/200. Comment savoir que l'objectif n'est pas en cause ?
Squirrel, j'aimerais savoir si tu trouves le même problème avec cette photo ICI vitesse 1/1000; parce que je considère vraiment interressant et constructif de voir le regard des autres sur mes propres photos.
En conclusion j'apprécie la critique quand elle me permet d'avancer et ici, c'est le cas.
Je crois que je vais essayer avec un pied la prochaine fois.
Tigege

Salut Tigégé,

Sans vouloir t'offusquer, je trouve que tes clichés manquent de piqué (flou de bougé en fait). Je ne sais pas si c'est à cause du 60 mm qui est pas facile à maîtriser ou un manque d'expérience en macro (ou les deux) mais ça me rappelle les premieres macros que j'ai faites avec mon 100 mm : au début je croyais même que c'était l'objo qui déconnais, maintenant je sais que c'est moi et depuis je passe le 3/4 de mon temps en apnée lorsque je fais de la macro "extreme" (c'est à dire au plus pret de ce que permet le 100 mm, lorsque la PdC est inférieure à 3 mm)). C'est l'occasion de rappeler combien la macro est une technique difficile à mon humble avis et qu'une belle macro est tout sauf le fruit du hazard.

Par contre en ce qui te concerne, nickels les perfs d'accès à ton site, c'est agréable !!!

Te décourage pas en tous les cas, ça va venir, question de pratique

[anson_le_vampire]

Je suis d'accord sur les remarques de Squirrel et le problème ne vient pas spécialement de la vitesse mais aussi de l'ouverture très petite que tu utilises (f4 pour la dernière). . . Pour commencer en macro, il faut travailler avec des ouvertures entre 8 et 13 (plus près de 13 de préférence) et le fait que tu sois en 400 ISO augmente la perte de piqué ! ! !
Mais avec du temps, des essais et quelques conseilles, tu progresseras assez vite . . .

[softflower]

Merci pour vos commentaires à tous
Pour le FAI Free, je pense que cela dépend de l'heure et de la chance....malheureusement !
Mais je n'ai jamais rencontré de problème personnellement...

-> tigege: je pense que tu aurais du prendre ton pied dans le premier sens du terme...
Ca aide pas mal pour les photos sans flash ni diffuseur.

Pour mes photos sombres...bah je peux pas y faire grand chose chez moi ca passe nickel sur ecran calibré avec sonde...donc c'est vos écrans du boulots qui sont pas bons héhé....

J'attends les tofs de kissaero, gparedes et BigB avec impatience également

[kissaero]

Elles arrivent encore qq instant de patience

Pour le FAi c'est vrai que celà dépends du moment mais c'est la raison qui m'a fait prendre un hébergeur, les temps de réponses étaient trop longs chez Free, s'en était insupportable

Merci pour vos commentaires à tous


J'attends les tofs de kissaero et BigB avec impatience également

[kissaero]

et le fait que tu sois en 400 ISO augmente la perte de piqué ! ! !

@ tigege: Arghhh j'avais oublié que nous avions parlé de ces 400 Iso, Anson à raison cela doit influancer la perte de piqué notablement

[anson_le_vampire]

La perte n'est pas non plus super importante, mais le produit de toutes ces petites choses font que la photos est plus dégradées que si il n'y avait que les ISO à 400 ! ! ! :p

[softflower]

Je pense avec trepied, et vu la luminosité de dimanche, iso200 grand maximum suffit largement.
Moi j'ai alterné entre 100 & 200.

[ger@rd]

Sur les quinzes photos présentées, je n'en ai qu'une à 400 iso c'est la cox sur la feuilles fanée. Les autres sont toutes à 200 iso.

Par exemple : celle-ci à F11 Flash à 1/200 sec iso 200
Ou encore : celle-là à F11 Flash à 1/200 sec iso 200

Quant à la sauterelle, je viens de me souvenir qu'un léger vent venait de se levé donc ça s'explique. La sauterelle, j'vais t'la faire sauter

Quant au autres, Je ne crois pas les avoir accentuées en post traitement (seulement enlevé une poussière sur le haut gauche des photos).
Les papillons, c'est vrai que la PdC est insuffisante mais iso à 200.
J'étais tellement content d'avoir trouvé ce papillon qui venait d'être joliment paré


Tigégé

[ger@rd]

Non, c'est meilleur sur celle-ci, peut-être un peu juste au niveau PdC mais c'est meilleur.
Il y a deux choses en macro :
1 - L'ouverture doit être suffisamment grande pour avoir une PdC suffisamment importante, sinon ça donne ceci.
2 - Le temps de pose doit être suffisamment court pour éviter le flou de bougé et c'est ce qui s'est passé sur une grande partie de ta série je crois.

Quand les deux points sont réunis ça donne un truc dans le genre : c'est bôôôôôôôô (même si c'est un peu trop centré à mon goût) !D

C'est vrai que ces temps çi, j'ai essayé de faible PdC parce que je voulais un beau flou en arrière plan mais j'avais oublié que souvent, en toutes choses, il faut trouver le bon compromis. La macro photographie n'échappe pas cette règle.
Je vais donc revoir ma copie.

Encore merci Squirrel et Anson

Tigégé.