Affichage des résultats 21 à 40 sur 60
Discussion: Pucerons... essai bonnette 250D + Kenko 36mm
-
17/03/2007, 13h39 #21
- Inscription
- novembre 2006
- Localisation
- Anjou
- Âge
- 76
- Messages
- 1 842
- Boîtier
- CANON EOS 5D2 + 6D2 + 70D - flash 580EX2
- Objectif(s)
- 16-35 f/4 + 24-105 f/4 + 100 macro IS + 100-400 + 85 f/1.8 ... ...
Je n'ai jamais eu de pucerons aussi gros et nets et détaillés sur mes photos. Jaloux !
C'est vraiment réussi.
Mais va falloir lâcher les coccinelles...:34:
-
17/03/2007, 15h41 #22
- Inscription
- décembre 2006
- Localisation
- oise
- Âge
- 52
- Messages
- 5 908
- Boîtier
- CANON EOS 6D et 100D
- Objectif(s)
- 300 F4 IS USM, 50 F1,4 Art ,100 F2,8 LIS macro, 65 MPE, 16-35 IS USM, 24 F1,4 Samyang
merci
Merci Gérard pour tous ces essais. Ca fait un moment que je me posais la question de la qualité des bonnettes Canon sur le 100 macro. D'après ton expérience cela parait vraiment intérressant sachant qu'il n'y a pas de perte de lumière par rapport au bague Kenko.
J'ai beaucoup de mal à obtenir une très bonne netteté quand j'utilise les 3 bagues Kenko. Problème de manque de lumière entrainant une MAP incorrecte? J'ai fais récemment des photos de pucerons avec les trois bagues Kenko, je n'était pas satisfait de la netteté malgré le pied + télécommande (photo non recadrée):
- EXIF: Canon ( EOS 30D) | 100mm | 1/10s | f/16 | ISO 400
Tu peux nous dire à quelle vitesse ont été faites les photos?
Jean-Pierre
-
17/03/2007, 15h44 #23
- Inscription
- décembre 2006
- Localisation
- oise
- Âge
- 52
- Messages
- 5 908
- Boîtier
- CANON EOS 6D et 100D
- Objectif(s)
- 300 F4 IS USM, 50 F1,4 Art ,100 F2,8 LIS macro, 65 MPE, 16-35 IS USM, 24 F1,4 Samyang
Autre question, on peut mettre plusieurs bonettes en même temps ? Si oui avec quelle qualité?
Jean-Pierre
-
17/03/2007, 16h40 #24
- Inscription
- août 2006
- Localisation
- Paris
- Âge
- 40
- Messages
- 1 449
- Boîtier
- 5D mark III
- Objectif(s)
- divers...
j'apprécie particulièrement les dernières images que tu as postées, elles allient à la fois la prouesse technique à l'esthétique de la compositon.
je n'accroche pas en revanche sur les 2 premières images postées trouvant les cadrages et compositions perfectibles, meme si la technique est présente.
pour toutes ces photos en revanche un gros dommage pour ces signature énormes au bas de chaque images.
-
17/03/2007, 17h58 #25
- Inscription
- décembre 2004
- Localisation
- Sud de l'Hérault
- Messages
- 696
- Boîtier
- ff & apsc
- Objectif(s)
- Canon L
Eh bien, c'est tout à fait normal car la première photo n'avait pas pour vocation d'être esthétique mais c'était juste un essai à titre "informatif" alors que les suivantes ont été recadrées de manière plus "conventionnelle"... alors je suis désolé mais je ne vais quand même pas donner dans l'esthétique ou l'artistique pour des essais photos .
Rassures toi, j'ai également constaté une baisse de la netteté lors de l'utilisation des 3 bagues allonges et perso, j'ai abandonné cette solution et je préfère nettement panacher le montage avec une bonnette 250D + un seul tube allonge 36mm... ce qui au final me donne un rapport de grandissement plus élevé qu'en utilisant les 3 bagues allonges... et avec une bien meilleure netteté
Pour les temps de pose, toutes les images ont été réalisées au 1/100éme et F/D 10 !!!
@+ Gérard
-
17/03/2007, 19h23 #26
- Inscription
- décembre 2004
- Localisation
- 91
- Âge
- 71
- Messages
- 2 294
- Boîtier
- 24x36
- Objectif(s)
- Canon (100/2.8 macro, 300/4, MPE65, 50/1.4)
Bonsoir Gérard,
Bravo et merci à toi pour ces tests avec des images époustouflantes ...
Du coup, j'ai bien envie de monter une bonnette avec mon 135/2 + ef25II ...
Gérard
-
17/03/2007, 20h03 #27
-
17/03/2007, 20h11 #28
- Inscription
- décembre 2004
- Localisation
- Sud de l'Hérault
- Messages
- 696
- Boîtier
- ff & apsc
- Objectif(s)
- Canon L
Merci Gérard... mais par contre fait bien attention au diamètre car il me semble que la bonnette 250D ne se fait pas en diamètre 72mm, contrairement à la 500D mais celle-ci est moins puissante (+2D) !
Eh bien tout simplement parce que la qualité d'image au rapport maxi du 100 macro était bien meilleure avec la lentille inversée
@+ Gérard
-
17/03/2007, 20h30 #29
-
17/03/2007, 20h39 #30
- Inscription
- février 2006
- Localisation
- PARIS
- Âge
- 53
- Messages
- 129
- Boîtier
- CANON 5 D
- Objectif(s)
- Canon 24-70 L 2.8 - Canon 100 mm macro
Merci pour les infos,
Pour la retourner, tu découpe la bague plastique et tu remet ça sur une autre ou tu peux la retourner en récupérant la bague ???
-
18/03/2007, 08h16 #31
-
18/03/2007, 09h53 #32
- Inscription
- décembre 2004
- Localisation
- Sud de l'Hérault
- Messages
- 696
- Boîtier
- ff & apsc
- Objectif(s)
- Canon L
Il est parfaitement possible de retourner la lentille dans sa monture mais cela implique d'ajouter une monture de filtre vide à cause de la courbure prononcée de la lentille de la bonnette pour que cette dernière ne touche pas l'objectif.
Pour le montage de plusieurs bonnettes 250D ensembles... eh bien, pour que je puisse essayer, il faudrait que j'en ai une seconde mais ce n'est pas le cas :rolleyes:
Si tu souhaites avoir des rapports compris entre 2/1 et 5/1... le mieux est de t'orienter vers le MP-E 65mm qui est conçu pour cela et c'est une solution nettement plus pratique et robuste que l'utilisation d'un soufflet
@+ Gérard
-
18/03/2007, 09h57 #33
- Inscription
- décembre 2006
- Localisation
- oise
- Âge
- 52
- Messages
- 5 908
- Boîtier
- CANON EOS 6D et 100D
- Objectif(s)
- 300 F4 IS USM, 50 F1,4 Art ,100 F2,8 LIS macro, 65 MPE, 16-35 IS USM, 24 F1,4 Samyang
Merci Gérard de nous avoir fait profiter de ton expérience.:clap:
Jean-Pierre
-
18/03/2007, 11h09 #34
- Inscription
- février 2006
- Localisation
- PARIS
- Âge
- 53
- Messages
- 129
- Boîtier
- CANON 5 D
- Objectif(s)
- Canon 24-70 L 2.8 - Canon 100 mm macro
merci pour ces info précieuses
Gillo
-
19/03/2007, 21h37 #35
- Inscription
- décembre 2004
- Localisation
- 91
- Âge
- 71
- Messages
- 2 294
- Boîtier
- 24x36
- Objectif(s)
- Canon (100/2.8 macro, 300/4, MPE65, 50/1.4)
Un petit up... Gérard si tu repasses par là, je me demande quel est le rapport de grossissement (sur un 100 macro par exemple) d'une bonnette 250D ?
Merci ...
Amitiés
Gérard
-
19/03/2007, 21h43 #36
- Inscription
- avril 2006
- Localisation
- IZON Gironde
- Âge
- 59
- Messages
- 1 380
- Boîtier
- eos 400 D
- Objectif(s)
- Canon 50mm 1.8 II/Canon EF-S 17-55mm f/2,8 IS USM/Canon 70-200 f4 L USM
Tout simplement génial, mais comment arriver à un tel résultat à main levée !
-
19/03/2007, 21h54 #37
-
19/03/2007, 22h22 #38
-
20/03/2007, 09h25 #39
- Inscription
- décembre 2004
- Localisation
- Sud de l'Hérault
- Messages
- 696
- Boîtier
- ff & apsc
- Objectif(s)
- Canon L
Salut Gérard,
Effectivement le rapport de grandissement obtenu avec le 100 macro + la bonette 250D est de 1,67/1 .
Ceci-dit, je suis en train de préparer une page sur mon site dans laquelle on va retrouver des images comparatives entre la bonnette Canon 250D, des tubes allonges Kenko, le convertisseur macro Canon Life Size Converter... le tout monté sur le Canon EF 100 macro USM ainsi que les rapports de grandissement obtenus pour chaque montage
Aller... encore un peu de patience car c'est pour très bientôt
@+ Gérard
-
20/03/2007, 12h40 #40
- Inscription
- janvier 2007
- Localisation
- Paris
- Âge
- 56
- Messages
- 9
- Boîtier
- Canon 300D et Pentax K10D
- Objectif(s)
- Canon 35-80, Canon 50mm Macro et Pentax 18-55, sigma 100-300
Très bien réussi, un preference pour l'avant dernière de la page 1/2.
Informations de la discussion
Utilisateur(s) sur cette discussion
Il y a actuellement 1 utilisateur(s) naviguant sur cette discussion. (0 utilisateur(s) et 1 invité(s))
Discussions similaires
-
pucerons
Par jp60 dans le forum [Macro et Proxiphoto]Réponses: 7Dernier message: 03/12/2007, 19h57 -
COX et pucerons
Par otacon23 dans le forum [Macro et Proxiphoto]Réponses: 4Dernier message: 18/05/2007, 21h56 -
Naissance chez les pucerons
Par luc56 dans le forum [Macro et Proxiphoto]Réponses: 5Dernier message: 06/05/2007, 20h35 -
essai bagues Kenko sur Paris ???
Par yffic dans le forum Rencontres MembresRéponses: 3Dernier message: 20/10/2005, 15h28