[ouverture] petites fleurs en f/3.5 ou en f/2.5 ?

[ignace72]

Salut à tous,
Tout est dans le titre.
f3.5 ou f2.5*?
Pour info je suis à la mise au point minimum, EXIF présent.

|| f3.5 || 1/400s || 200 ISO ||


|| f2.5 || 1/500s || 200 ISO ||

Critiques souhaité. Merci à tous

[18471]

Pour moi, même à f:3.5, c'est trop flou sur le sujet. Il faut dire que ton sujet, du fait de sa profondeur, me semble très difficile. Je ne vois que prendre un peu de recul et diapher plus.

[ignace72]

Si tu veux, j'ai à f/11 mais on est loin de l'effet « brumeux » (c'est pas le mot mais mon vocabulaire est en panne ce soir) que je cherchais, à f/16, le fond est vraiment trop présent. J'ai toujours aimé les photos macro/proxi limite abstraites.

|| f11 || 1/80s || 200 ISO ||

[Rousillous]

Bonsoir à tou(te)s

2.8 ou 3.5, à la distance de MAP mini, tu gagnes de l'ordre de 0.5 mm de PDC avec ton matériel (0.15 avec un 100). A ces distances, soit tu ouvre en grand, mais bonjour le bokeh, soit tu stackes... (couché au sol, sur sujet fixe, ça se joue assez facile). En plus tu n'as pas fait la MAP au même point alors difficile de juger.

Ceci dit, les deux premières sont très graphiques et à choisir, je prendrai la une. Mais comme le dit 18471, tu aurais pu prendre un peu de recul pour aérer ta compo.

Pierre

[18471]

Cette [3] est, pour moi, bien mieux. Le fond est encore suffisamment flou pour que ça sorte bien mais il n'y a plus le vaporeux que tu souhaitais. Faut couper la fleur et l'éloigner du fond.

[detroupe]

Essai à f5.6... + carton noir pour l'arrière plan

[fg06]

Le problème n'est pas f/3.5 ou f/2.5 (puisque c'est la question de départ par rapport à ce que tu souhaites obtenir), mais avoir 1 éléments suffisamment net pour capter l'attention et plonger le reste dans de l'abstrait. En l'occurrence, sur les 2 premières, je cherche (j'en ai trouvé, mais pas vraiment convaincu - as-tu ajouté de la netteté après redimensionnement ? as tu cherché à isolé un élément et un seul) Vrai que ce sujet doit se prêter à ce genre d'interprétation.
Fabien

[ignace72]

Désolé pour avoir mit autant de temps mais la notification a été mise dans les indésirables par outlook.com.
comme traitement de netteté, y a juste bruit d’impulsion et microcontraste.
J'ai fais le point sur le haut de la tige pour que les pétales jahissent d'elle.
Bonne idée de couper la fleur pour l'éloigner du fond. il faut que je retrouve mon pied avec une pince crocodile dessus.
C'est moi ou les photo abstraite ne sont pas à la mode*?
Si le temps s'y prête, je refait un test demain.

[18471]

C'est moi ou les photo abstraite ne sont pas à la mode*?

Ton sujet est trop proche de la réalité pour que l'on trouve un plaisir dans l'abstraction (forme, couleur). On y voit, pardon, j'y vois tout de suite une fleur pas nette.

[ceres]

ce qui me gêne c'est que la partie nette se trouve au centre de la fleur... donc les premières pétales au milieu de l'image sont floues :/ La 3 est mieux, bon bokeh, mais encore, le centre de l'image est flou :/ AMHA, tu es trop près du sujet. Prend de la distance pour agrandir ta PDC et crop l'image en PT. Le rendu sera mieux à 1m de distance à f4 qu'à 50cm de distance à f11

[18471]

Tien, c'est curieux. On sait que la PDC est constante avec le cadrage de l'objet (même champ, et focales différentes). Qu'en est-il du crop ? cet artifice augmenterait-il la PDC - instinctivement j'y crois pas.

[ceres]

Je me suis peut-etre mal exprimé. Que l'on s'entende bien, ce n'est pas le fait de cropper qui augmente la PDC, mais le fait de reculer par rapport au sujet L'idée du crop n'est qu'artifice pour obtenir un "cadre" identique.

[18471]

Oui, j'avais bien compris et c'est là ma question. On sait que la PDC est constante à champ constant (le cadrage, le fait que le sujet soit plein cadre par exemple). Qu'on soit proche avec une courte focale ou loin avec une longue focale, la PDC est la même.

Si on recule pour que le sujet entre dans le 1/4 de l'image et que l'on crope pour qu'il occupe à nouveau le plein cadre je me demande ce que devient la PDC. Je pense qu'elle restera inchangée par rapport au photo plein cadre - l’inverse serait illogique. Le calcul théorique justificatif ne m'est hélas pas accessible.