petite araignée sans nom

[Lancelot62]

C'est plutôt joli.
Moi aussi je préfère la première.
Sans trop savoir si c'est possible, ou faisable, il me manque cependant un peu de .... brillance (je n'ai pas d'autre terme sous la main).
Peut être un peu plus de lumière, de contraste....
Mais sinon, je trouve ça techniquement très réussi, même si je ne suis pas (pas encore... ) un spécialiste.
Une question, pour ma curiosité personnelle, pourquoi une vitesse aussi faible (1/3200 sec) et 400 Iso ?

Pour les identifications, un truc à tester mais que tu connais peut etre : dans Gougueule, menu Images.... Il y a dans la fenêtre de saisie un petit appareil photo noir. Si tu cliques dessus tu peux faire une recherche par image. Gougle te renvoie des tas d'images correspondant plus ou moins à celle que tu lui donneras...et de là tu peux consulter les différents sites.
C'est pas garanti, mais bon quand on a rien d'autre...

[flany]

Mais sinon, je trouve ça techniquement très réussi, même si je ne suis pas (pas encore... ) un spécialiste.
Une question, pour ma curiosité personnelle, pourquoi une vitesse aussi faible (1/3200 sec) et 400 Iso ? ...

Honnêtement , cette photo n'est pas récente et ça ne me revient pas en mémoire , désolée.Je n'ai pas une grande expérience dans le domaine du réflex alors surtout ne prends pas ça comme une référence . Dès fois , il peut m'arriver tout simplement d'oublier de modifier un réglage , non , ça n'est pas bien ça passe ou ça casse .
Peut être aussi un essai avec mon flash MT 24 en priorité hautes vitesses , mais je ne suis pas sûre.