Petit citron...

[fg06]

Salut Cédrick
Mon écran de classe est tout pourri, mais m'a déjà montré des défauts que je ne voyais que peu sur le mieux au sujet d'une de mes images donc, je ne me prononcerai pas immédiatement sur ton image et repasserai dans la soirée pour voir ce que cela donne sur mon écran (pas plus calibré, mais peut-être plus proche de la réalité).
La dernière est meilleure, mais petite question : c'est un crop à la base ? Comment est l'originale ? Aurais tu la possibilité de nous faire passer un jpg non traité sorti directement du raw, ou mieux le raw, histoire de voir un peu ce qu'il est possible de faire ???
@+
Fabien

[Cedrick]

Salut Cédrick
Mon écran de classe est tout pourri, mais m'a déjà montré des défauts que je ne voyais que peu sur le mieux au sujet d'une de mes images donc, je ne me prononcerai pas immédiatement sur ton image et repasserai dans la soirée pour voir ce que cela donne sur mon écran (pas plus calibré, mais peut-être plus proche de la réalité).
La dernière est meilleure, mais petite question : c'est un crop à la base ? Comment est l'originale ? Aurais tu la possibilité de nous faire passer un jpg non traité sorti directement du raw, ou mieux le raw, histoire de voir un peu ce qu'il est possible de faire ???
@+
Fabien

c'est bien mieux en effet cette dernière!

j'ai travaillé uniquement avec le dernier camera raw, sauf pour le débruitage, qui est devenu excellent! je n'ai pas elements 8 ni aperture sous la main, désolé, mais si tu connais LR4, c'est le même module pour le développement

par contre, ta luzerne est bizarre et comme entourée d'un halo - peut-être faudrait-il flouter cette partie?

pour la netteté, j'ai poussé un peu le microcontraste ("clarté" chez adobe) et fait tout mon traitement en moins de 2 minutes chrono - donc certainement à fignoler! mais je n'ai pas accentué par un autre moyen.

pour les aides sur des logiciels, pourquoi ne pas poster directement et te faire aider par la communauté? c'est plus sympa et facile que de tâtonner tout seul (et risquer de se décourager avec les usines à gaz actuelles)

la dernière est bien mieux !

Merci Nikkko ^^ , merci dkeith pour ces compléments d'informations.

@Fabien => sur mon écran calibré, pour l'instant je ne voie pas vraiment de défaut, j'attend donc ton avis ce soir.

voici le Jpeg directement tiré du Raw avec zéro retouche et zéro recadrage si dès fois ça peu aider a mieux comprendre mes retouches.


Uploaded with ImageShack.us

comme vous pouvez le voir je connais les limites de mon 70-200 en macro et donc j'ai volontairement centré l'image en prévision d'un crop et pour avoir le meilleur piqué au centre, je ne pense pas que l'on puisse faire mieux il me semble avec ce type d'objectif ( sauf bague allonge bien sur ) le papillon bougeait beaucoup et ne resté pas plus de 5 secondes sur une fleur et c'est la seul sur 20 photos avec la map a peu près bonne.
Pour la lumière on est par temps couvert et vers la fin de matinée ( entre 10h30 et 11 heures si ma mémoire est bonne )

dans la retouche en plus du recadrage j'ai tamponné certaines parties dans le flou un peu gênante pour le regard a mon gout.

je n'ai pas l'impression de voir un halo flou anormale autour de la tige principale.

réglage du boitier en Raw donc avec balance des blanc sur lumière du jour et tonalité en "Fidèle" , IS activé

bon après c'est clair que l'image est bourré de défauts et si certaines ne sont pas rattrapable ( une antenne flou par exemple ), bah je suis déçu c'est sur mais tant pis.

[caulre]

Merci Nikkko ^^ , merci dkeith pour ces compléments d'informations.

@Fabien => sur mon écran calibré, pour l'instant je ne voie pas vraiment de défaut, j'attend donc ton avis ce soir.

voici le Jpeg directement tiré du Raw avec zéro retouche et zéro recadrage si dès fois ça peu aider a mieux comprendre mes retouches.


[/URL]Uploaded with ImageShack.us

comme vous pouvez le voir je connais les limites de mon 70-200 en macro et donc j'ai volontairement centré l'image en prévision d'un crop et pour avoir le meilleur piqué au centre, je ne pense pas que l'on puisse faire mieux il me semble avec ce type d'objectif ( sauf bague allonge bien sur ) le papillon bougeait beaucoup et ne resté pas plus de 5 secondes sur une fleur et c'est la seul sur 20 photos avec la map a peu près bonne.
Pour la lumière on est par temps couvert et vers la fin de matinée ( entre 10h30 et 11 heures si ma mémoire est bonne )

dans la retouche en plus du recadrage j'ai tamponné certaines parties dans le flou un peu gênante pour le regard a mon gout.

je n'ai pas l'impression de voir un halo flou anormale autour de la tige principale.

réglage du boitier en Raw donc avec balance des blanc sur lumière du jour et tonalité en "Fidèle" , IS activé

bon après c'est clair que l'image est bourré de défauts et si certaines ne sont pas rattrapable ( une antenne flou par exemple ), bah je suis déçu c'est sur mais tant pis.

Je trouve que le résultat final est plutôt pas mal, au vu des moyens mis en oeuvre. Juste un peu trop recadré à mon goût. J'aime bien quand le sujet respire un peu. Mais, c'est juste une histoire de goût.

**********************************************

Modération : Pour faciliter la lecture des posts, ne remettez pas les photos dans les citations. Administration EOS-Numérique.

**********************************************