Myrtil

[Cyrcel]

Essai de mise en application de vos conseils (compo, pdv)

• EXIF: Canon ( EOS 70D) | 200mm | 1/1000s | f/2.8 | ISO 100

• EXIF: Canon ( EOS 70D) | 185mm | 1/1000s | f/2.8 | ISO 100

Je ne sais pas si c'est très convaincant

[canon33]

Salut Valérie ...hum hum , tu es encore bloqué à f 2.8 ... , pour la 1 ton sujet est centré verticalement , je pense qu'il y a trop de haut et sur mon ordi j'ai une sorte de halo autour des ailes , sinon la map me parait bonne et l'environnement est bien dilué , mais normal à f2.8 ...
La 2 , je pense qu'il s'agit d'un crop , la lumiére parait dure , la MAP est bonne il me semble et il manque un petit chouilla de PDC AMHA ...le cadrage est un poil trop serré pour ma part , j'aurai évité de couper le support si possible bien sur ...voili voilou ...

[Cyrcel]

La 2 , je pense qu'il s'agit d'un crop , la lumiére parait dure , la MAP est bonne il me semble et il manque un petit chouilla de PDC AMHA ...le cadrage est un poil trop serré pour ma part , j'aurai évité de couper le support si possible bien sur ...voili voilou ...

Voilà la 2 sans pt ni recadrage

• EXIF: Canon ( EOS 70D) | 185mm | 1/1000s | f/2.8 | ISO 100

[canon33]

Re , il ne s'agit pas d'un si gros crop que ça donc et à f2.8 je trouve que tu t'en tires trés bien niveau MAP et netteté , mais je maintiens mon avis , dommage d'avoir coupé le support à gauche , j'aurai sans doute cadré plus large en faisant partir la tige du support dans l'angle , niveau PT , il me semble que tu as forcé sur les noirs , mais je me trompe peut etre ...

[RCH]

Salut Valérie ...hum hum , tu es encore bloqué à f 2.8 ... , pour la 1 ton sujet est centré verticalement , je pense qu'il y a trop de haut et sur mon ordi j'ai une sorte de halo autour des ailes , sinon la map me parait bonne et l'environnement est bien dilué , mais normal à f2.8 ...
La 2 , je pense qu'il s'agit d'un crop , la lumiére parait dure , la MAP est bonne il me semble et il manque un petit chouilla de PDC AMHA ...le cadrage est un poil trop serré pour ma part , j'aurai évité de couper le support si possible bien sur ...voili voilou ...

Comme Fabrice, par contre sur ta première, c'est le bas que j'enlèverais , j'ai aussi le halo et je dirais que c'est un petit débouchage au pinceau un peu poussé .
Le f2.8 passe sur la première mais sur la deuxième Huummm..!! et trop serré, chardon coupé aile du pap limite bord cadre.
Je descendrais de 0.20 l'expo sur tout la 2.
Sinon de très jolie fond, avec de belles couleurs. Perf pour la 1.
Richard

[RCH]

Re , il ne s'agit pas d'un si gros crop que ça donc et à f2.8 je trouve que tu t'en tires trés bien niveau MAP et netteté , mais je maintiens mon avis , dommage d'avoir coupé le support à gauche , j'aurai sans doute cadré plus large en faisant partir la tige du support dans l'angle , niveau PT , il me semble que tu as forcé sur les noirs , mais je me trompe peut etre ...

+1

[MyssZah]

Salut Valérie,

A mon tour !
Je pense que le halo sur la 1 est dû à un post-traitement (ajout de flou). Oui ? Pas très naturel en tous cas.
Sujet un peu trop centré verticalement en effet, et couleurs un peu ternes. J'aurais sûrement fait un cadrage horizontal, mais ça dépend évidemment de l'environnement...

La 2 (v1) est effectivement trop criarde, avec le contraste trop poussé.
La 2 (v1) est évidemment un poil terne, vu que c'est un raw, mais il aurait suffit d'un poil de clarté et de saturation pour moi.
Bizarre le dédoublement des pistils qui sont derrière le plan de mise au point.
Cette photo aurait sûrement gagné profit d'un f/4, même si tu es bien parallèle au pap. Le fond, qui semble suffisamment éloigné, n'aurait pas été affecté.
Quand au support coupé... Encore une fois, ça n'est pas facile avec les chardons. La proposition de canon33 est bonne, sinon il aurait fallu carrément plus le couper en te rapprochant encore. Là, c'est entre 2...

Olivier
PS : il faudra que je te demande les ID de toutes mes bêbêtes... je ne suis absolument pas naturaliste

[Cyrcel]

Re , il ne s'agit pas d'un si gros crop que ça donc et à f2.8 je trouve que tu t'en tires trés bien niveau MAP et netteté , mais je maintiens mon avis , dommage d'avoir coupé le support à gauche , j'aurai sans doute cadré plus large en faisant partir la tige du support dans l'angle , niveau PT , il me semble que tu as forcé sur les noirs , mais je me trompe peut etre ...

Oui le pt est pas terrible. En tout cas, je sais, voire je suis certaine qu'il faut vraiment que j'arrête de me précipiter par peur de ne pas revoir le pap. Merci de tous ces conseils

[Cyrcel]

+1

Merci Richard. Et de ton avis et de tes conseils.

[Cyrcel]

A mon tour !
Je pense que le halo sur la 1 est dû à un post-traitement (ajout de flou). Absolument, je ne maitrise pas bien encore


PS : il faudra que je te demande les ID de toutes mes bêbêtes... je ne suis absolument pas naturaliste

Définitivement, il faut que sois plus patiente et concentrée Et pour les ID ce sera avec plaisir

[flany]

Je trouve ça déjà pas mal mais les spécialistes ont raison,il ne peut en être autrement.

[Cyrcel]

Je trouve ça déjà pas mal mais les spécialistes ont raison,il ne peut en être autrement.

Coucou Martine, oui et je leur suis vraiment reconnaissante. Merci de ton passage, c'est très agréable

[Rousillous]

Bonsoir à tou(te)s

Pas plus que Fabrice qui a raison de passer avant moi pour m'éviter des commentaires oiseux...