Lézard

[hobyone69]

Bonjour,

voici mon premier post sur ce forum...

• EXIF: Canon ( EOS DIGITAL REBEL XT) | 300mm | 1/1250s | f/11 | ISO 1600

Allez... défoulez-vous !!!

[photoGraphic]

j'aime bien la gesion de la PDC et le cadrage. Par contre j'ai l'impression que la tête du lézard manque un peu de netteté tout de même. Dommage pour le bout de queue coupé.

Les couleurs sont très agréables.

Par contre je suis pas fan des faux bout de scotch.

photoGraphic

[hobyone69]

Oui, avec le recul, le faux scotch fait effectivement un peu kitch.
Concernant la netteté, je l'ai tirée en 15x20 (sans le scotch), et ça passe bien.

En voici une autre plus naturelle.

• EXIF: Canon ( EOS DIGITAL REBEL XT) | 300mm | 1/2000s | f/14 | ISO 1600

Il faut savoir que ces photos sont prises avec mon vieux 70-300 acheté avec un EOS300 en 98. Je suis en train de lorgner sur le 70-200 f2,8 de Sigma pour le changer...:p

Merci pour ce premier commentaire encourageant.

[CELTICJRB]

La première tof est bien composée, mais dommage que le lézard manque de netteté, et ait la queue coupée (ça leur arrive parfois de façon naturelle ) ; manque de netteté aussi pour la deuxième, est-ce du a la compression???

Jean

[photoGraphic]

Manque de netteté aussi sur la seconde et ici le soucis semble venir d'une mise au point non effectué sur la tête du lézard, puisque son corps sur la gauche de l'image est plus net. Par contre pourquoi une photo à 1600 ISO, F14 ????

La photo a été faite à travers une vitre ? il y a comme un voile gris devant l'image. Peut-être revoir les niveaux pour redonner du contraste

photoGraphic

[hobyone69]

Par contre pourquoi une photo à 1600 ISO, F14 ????

La photo a été faite à travers une vitre ? il y a comme un voile gris devant l'image. Peut-être revoir les niveaux pour redonner du contraste

photoGraphic

Je pense que je me suis mis en priorité vitesse car photo prise à main levée, à 300 mm à une distance de plus de 1m et haute vitesse pour éviter le flou de bougé. Pour conserver une profondeur de champ suffisante je suis monté dans les ISO.

Il n'y a pas de vitre... comme indiqué précédemment, l'objo est assez vieux et pas d'un haut niveau technologique... à moins que cela vienne des ISO.

[gparedes]

Je pense que je me suis mis en priorité vitesse car photo prise à main levée, à 300 mm à une distance de plus de 1m et haute vitesse pour éviter le flou de bougé. Pour conserver une profondeur de champ suffisante je suis monté dans les ISO.

Il n'y a pas de vitre... comme indiqué précédemment, l'objo est assez vieux et pas d'un haut niveau technologique... à moins que cela vienne des ISO.

Lu,

Jutement même à main levé une vitesse de 1/500ème suffisait nettement donc monter à 1/2000 et 1600 ISO et F14 qui en plus va te faire perdre du piqué n'était pas ton meilleur choix. Un F11 suffisait parfaitement car t'es pas non plus avec un macro avec rapport de R1:1 donc inutile de faire des ouvertures aussi "fermés"
Avec ces 2 options, (ouverture plus ouverte) et vitesse plus proche des 1/500ème tu peux facilement espèrer un 800ISO voir même un 400ISO ce qui sera toujours mieux qu'un 1600iso qui est quand même le maxi que fait ton APN

Pour la netteté tu peux déjà améliorer cela en post traitement, tout comme la saturation, courbes, etc..

++

[hobyone69]

Ok, donc si je résume :
- 1/500ème
- Ouvrir d'avatage
- Diminuer les ISO
- Faire attention à la MAP

Avec tout ça, je n'ai plus d'excuses.

Merci à tous.