Essais RF 100mm 2.8 L

[psanbon]

Bonjour Marc ,tout comme Frédéric je reste en macro sur mon EF mais je suis curieuse de voir la différence de rendu de ces objectifs.J'aime bien ta dernière photo avec ces 2 pétales qui ressortent bien sur cet ARP tout en douceur.

[zemarco]

Salut Marc , bel "investissement" , je vais suivre de prés car je pense que si un jour mon 150 sigma me lâche ce serait mon prochain je pense, vu que le sigma n'est plus produit ...

C'est vrai qu'il n'y a pas grand chose en moment , ce n'est pas la période la plus propice aux belles rencontres mais c'est tout de même bien de le tester et de se faire la main avant le printemps !
La stabilisation semble bien marcher ; la 1 à 1/30s ...
Certaines images manquent un peu de PDC car tu es resté à f2.8 mais cela met en valeur le bokeh très doux que produit cet objo et ça restent des images prometteuses , tu devrais bien t'amuser avec ce 100 mm !

Bravo et merci du partage !

Merci, oui la stabilisation est bluffante, je pense qu'il va m'accompagner dans toutes mes sorties (sur le R6, visiiblement ça se passe un peu moins bien sur le R7 niveau AF)

Bonjour Marc, il fait gris chez toi . Bon je te rassure, il fait gris chez moi aussi, même si j'attends du mieux à partir de la semaine prochaine, ce qui devrait être l'occasion de sortir mes objectifs macro de leur léthargie pour quelques petites fleurs de sous-bois. Je n'ai personnellement pas prévu d'évoluer vers les objectifs RF pour la macro, et je vais continuer à faire confiance à mes objectifs EF, mais comme Fabrice je reste curieux et je vais suivre tes productions avec ce nouvel objectif avec lequel je te souhaite de réaliser plein de belles images. Sinon Erwan Balança est de bonne lecture et si tu as envie de continuer à lire sur la macrophotographie, je me permets de mentionner l'existence de "l'art de la Proxiphotographie" par l'excellent Patrick Goujon. Merci du partage de ces premières images et bonne continuation photographique Marc

Merci, et merci pour la référence du livre, j'ai donné deux objectifs EF à mon fils avec le 80D, du coup je suis équipé quasi exclusivement en RF (il me reste juste le Sigma 150-600C qui n'a pas de remplaçant à prix raisonnable (et le RF 100-400 fait souvent le job) ... et ce 100L remplace le Sigma 150 2.8 qui ne marchait plus bien (stab + lentilles qui se baladaient ... revendu pour réparation)

Est-ce qu'il y a une différence dans la formule optique (monture RF vs monture EF) Je demande car j'ai peut etre d'en l'idée de reprendre un 100 L (je garde de supers souvenirs du 100mm L IS qui est vraiment une petite bombe. La plus grosse nouveauté reste peut-être la stab non ?

Ce qui m'a décidé c'est le grossissement de x1.4 et la stabilisation ... sans compter que depuis que j'ai gouté aux performances du RF (RF16, RF 24-105L et le RF 100-400) je n'ai plus envie d'aller sur autre chose. Par contre pour l'instant je ne suis pas convaincu par la bague SA (je verrai à l'usage). Concernant la formule optique sur l'EF on est sur 15 éléments en 12 groupes et sur le RF 17 éléments en 13 groupes donc il y a une différence.

Bonjour Marc ,tout comme Frédéric je reste en macro sur mon EF mais je suis curieuse de voir la différence de rendu de ces objectifs.J'aime bien ta dernière photo avec ces 2 pétales qui ressortent bien sur cet ARP tout en douceur.

Merci, j'espère que je vais avoir l'occasion de faire quelques essais cette semaine (je suis dans le Tregor demain en général je vais plutot voir du coté des oiseaux, mais bon demain c'est blindé de réunion alors si je trouve 5 mns) ...