Bon, j'ai continué à "jouer" avec CombineZM. Avec le "Do Stack" tout simple, on obtient d'emblée de meilleurs résultats... Pourquoi ai-je voulu faire compliqué?

Voici les mêmes exemples avec plus d'images (4 à 6) :

  • EXIF: Canon ( EOS 7D) | Sigma 180mm f/3.5 macro | 180mm | 1/60s | f/22 | ISO 200



  • EXIF: Canon ( EOS 7D) | Sigma 180mm f/3.5 macro | 180mm | 1/60s | f/22 | ISO 200


En revanche si on zoome ça se gâte. Pour le pissenlit, l'image est bonne, sauf les points que l'on peut voir en haut à droite. Pour la tulipe, j'ai des artéfacts très marqués:

  • EXIF: Canon ( EOS 7D) | Sigma 180mm f/3.5 macro | 180mm | 1/60s | f/22 | ISO 200


Je pense que ces artéfacts sont comme les "ghosts" en HDR: c'est probablement dû à de très légères différences entre les images (parallaxe, grossissement variable en fonction de la mise au point...) qui font que le logiciel ne peut obtenir un résultat "propre".

Néanmoins, c'est encourageant, même si je pense que l'usage de cette technique peut s'avérer délicate à des rapports macro élevé. Quelqu'un a-t-il essayé avec un MP-E 65 au rapport max?


PS: c'est la première fois que j'uploade des photos sur le site EOS! Pourquoi ne l'ai-je pas fait plus tôt?