Affichage des résultats 1 à 21 sur 21
Discussion: Petite araignée.
-
10/12/2011, 13h08 #1
- Inscription
- June 2011
- Localisation
- Flourens (31)
- Âge
- 46
- Messages
- 3 202
- Boîtier
- EOS600D
- Objectif(s)
- EF-S 17-55 2.8 Tokina 100mm f2.8 Tamron 70-200 2.8
Petite araignée.
Mini-série macro.
1)
- EXIF: Canon ( EOS 600D) | 100mm | 1/160s | f/2.8 | ISO 1600
-
10/12/2011, 13h45 #2
- Inscription
- July 2005
- Localisation
- quebec Canada
- Âge
- 50
- Messages
- 5 702
- Boîtier
- 5 D mark II + 430 EX II
- Objectif(s)
- canon 17-40 F4 - canon 24-70 F2.8 - canon 70-200 F2.8
c'est bien realise, mais trop macro pour moi, j'aurai aime voir l’araignée nette
-
10/12/2011, 13h50 #3
- Inscription
- August 2010
- Localisation
- MARTINIQUE
- Âge
- 44
- Messages
- 1 961
- Boîtier
- CANON 5D2
- Objectif(s)
- 50mm 1.2 L
un peu flou quand meme
-
10/12/2011, 13h55 #4
- Inscription
- January 2007
- Localisation
- France IDF
- Âge
- 71
- Messages
- 763
- Boîtier
- Eos 1Dx Mk III, eos 5D MKII
- Objectif(s)
- Sigma 150-600 sport ; 24-70 f 2.8 ; 70-200 f/4 L ; 85/1.2 L II ; 100 Macro f:2.8 L IS
Trop de flou.
-
10/12/2011, 16h05 #5
- Inscription
- December 2008
- Localisation
- DIJON
- Âge
- 80
- Messages
- 8 107
- Boîtier
- canon 7d + 40d
- Objectif(s)
- Canon : 35mm f/2 - 85 mm f/1,8 - 70-200 f/2,8 - tamron : 17-50 f/2,8
bonjour,
c'est l'exemple typique de ce qui se fait en ce moment en terme de "macro"......
dans le temps.....on s'emmerdait avec plusieurs flashes pour "jouer" sur les diaphragmes et les profondeurs de champs afin d'obtenir de beaux sujets bien nets....( à titre indicatif, le diaph de référence.....c'était : f/16...)
et aujourd'hui.....la superbe tendance veut que l'on travaille à pleine ouverture....( c'est d'ailleurs de plus en plus valable chez ceux qui veulent soi-disant sortir des portraits de haute qualité...et qui refusent surtout toute remarque négative à ce sujet...)
désolé......mais chez moi....le résultat d'une "superbe" photo n'a JAMAIS été intimement lié au bokeh que l'on peut lui infliger......mais, je me soigne...et c'est pas contagieux...
claude
-
10/12/2011, 18h25 #6
- Inscription
- June 2011
- Localisation
- Flourens (31)
- Âge
- 46
- Messages
- 3 202
- Boîtier
- EOS600D
- Objectif(s)
- EF-S 17-55 2.8 Tokina 100mm f2.8 Tamron 70-200 2.8
Merci à tous pour vos avis! Avec plus de PDC:
2)
- EXIF: Canon ( EOS 600D) | 100mm | 1/160s | f/11 | ISO 200
-
10/12/2011, 18h34 #7
- Inscription
- November 2010
- Âge
- 52
- Messages
- 7 546
F/11, claude va être content.
C'est déjà plus sympa à regarder même si la version tout flou peut avoir un intérêt "artistique". Par contre la compo n'est pas top. La petite saltique aurait été mieux placée en haut à droite.
NicolasDernière modification par NF56 ; 10/12/2011 à 23h34.
-
10/12/2011, 18h48 #8
- Inscription
- January 2010
- Localisation
- Troyes
- Âge
- 51
- Messages
- 3 932
- Boîtier
- Eos 7D + 430EX II
- Objectif(s)
- 50f1.8 + 24-105 F4 L IS + 70-200 f4 L IS + 120-400 Sigma
La 2 passe beucoup mieux AMHA, même si j'aurais préféré avoir la bébète su rle point fort du haut...
(comme Nico)
Cédric
-
10/12/2011, 20h58 #9
- Inscription
- December 2009
- Localisation
- toulouse
- Messages
- 3 548
- Boîtier
- 5d mark2 , 600d
- Objectif(s)
- tam 70 200 2.8, tam 17 35 2.8, sigma 50 1.4, 60 macro 2.8 ,55 200, 28 70L, 400 5.6l
tres fan de la 1, manque un peu de netteté quand meme, je trouve le flou tres bon ...
cdt, Marty
-
10/12/2011, 21h48 #10
- Inscription
- June 2011
- Localisation
- Flourens (31)
- Âge
- 46
- Messages
- 3 202
- Boîtier
- EOS600D
- Objectif(s)
- EF-S 17-55 2.8 Tokina 100mm f2.8 Tamron 70-200 2.8
Merci
La der
3)
- EXIF: Canon ( EOS 600D) | 100mm | 1/160s | f/11 | ISO 200
-
10/12/2011, 21h58 #11
- Inscription
- December 2008
- Localisation
- DIJON
- Âge
- 80
- Messages
- 8 107
- Boîtier
- canon 7d + 40d
- Objectif(s)
- Canon : 35mm f/2 - 85 mm f/1,8 - 70-200 f/2,8 - tamron : 17-50 f/2,8
oui....l'image N° 2 me plait beaucoup.....je peux enfin apprécier la beauté de cette bébête.........
dans la N°1, c'est vraiment le manque de "points de vision" qui me gênait plus que le flou en lui-même...ce qui est dommage....car elle a de beaux yeux....
après...on pourra toujours pinailler sur le fait qu'elle n'est pas dans un "point fort".......que la feuille blanche qui la supporte est pleine de "zèbrures" pas très artistiques.....mais, cela devient secondaire....
claude
-
10/12/2011, 23h47 #12
- Inscription
- June 2011
- Localisation
- Normandie
- Âge
- 61
- Messages
- 4 619
- Boîtier
- Canon EOS 5D MKIII
- Objectif(s)
- 24 - 105 mm f/4 L ; 100 mm f/2,8 L Macro; 150-600 Sigma C
Pour la une, si c'est un contrôle de capteur, et bien tu as une grosse pétouille au centre...
Tu as quand même beaucoup de chance de pouvoir encore croiser le chemin de ce beau spécimen...
Pour ma part, certaines squatt dans ma cave et mon garage mais elles sont loin de rivaliser avec la toilettes des tiennes...
De jolies Pdv
Thierry
-
11/12/2011, 10h12 #13
- Inscription
- June 2011
- Localisation
- Flourens (31)
- Âge
- 46
- Messages
- 3 202
- Boîtier
- EOS600D
- Objectif(s)
- EF-S 17-55 2.8 Tokina 100mm f2.8 Tamron 70-200 2.8
C'est une minuscule saltique qui ne faisait pas plus d'un demi centimètre d'envergure. Le support est un linteau en bois peint.
-
11/12/2011, 12h09 #14
- Inscription
- August 2010
- Localisation
- Limoges
- Âge
- 41
- Messages
- 2 885
- Boîtier
- Canon 6D/550D || 430EXII
- Objectif(s)
- C{40 F/2.8 STM;50 f/1.8II;70-200 F/4L;24-105 F/4L}, Σ {105 Macro}, Ext 1.4
Ouep pas évident à prendre ses bêtes, le rapport 1:1 n'est pas suffisant pour les avoir en assez "gros plan".
La un je suppose que c'était voulu ce flou, il me manque quand même une zone de nette.
La deux est ma préférée bien qu'effectivement, comme les autres, j'aurais préféré quelle soit en haut à droite. Sinon elle est jolie et la netteté est nickel.
La 3 est pour moi moins sympa que la 2, car l'intérêt de ces bébêtes réside quand même dans leurs yeux frontaux... Du coup, c'est dommage de ne pas avoir tenté une pitite prise à sa hauteur (encore faut-il que tu aies pu ^^).
++
Cédric
-
11/12/2011, 12h51 #15
- Inscription
- June 2011
- Localisation
- Flourens (31)
- Âge
- 46
- Messages
- 3 202
- Boîtier
- EOS600D
- Objectif(s)
- EF-S 17-55 2.8 Tokina 100mm f2.8 Tamron 70-200 2.8
4)
- EXIF: Canon ( EOS 600D) | 100mm | 1/160s | f/11 | ISO 200
-
11/12/2011, 12h51 #16
- Inscription
- March 2011
- Localisation
- Pyrénées atlantiques
- Âge
- 77
- Messages
- 1 013
- Boîtier
- 60D
- Objectif(s)
- MPE
Le flou quand il apporte un plus à l'image:oui!
Sinon:non!
-
11/12/2011, 14h11 #17
- Inscription
- December 2008
- Localisation
- DIJON
- Âge
- 80
- Messages
- 8 107
- Boîtier
- canon 7d + 40d
- Objectif(s)
- Canon : 35mm f/2 - 85 mm f/1,8 - 70-200 f/2,8 - tamron : 17-50 f/2,8
merci pour cette précision......j'ai l'air malin avec ma feuille blanche......
la N° 4 est également sympa......çà c'est de la bonne macro.....
comme souligné plus haut.....si ce genre de photographie t'intéresse...va falloir investir dans un soufflet.....de façon à avoir des "grandissements" supérieurs à 1:1.......
cela t'évitera les commentaires sur le placement de ton sujet par rapport aux dimensions de l'image totale......
claude
-
11/12/2011, 15h05 #18
- Inscription
- December 2009
- Localisation
- A l'autre bout de la route
- Âge
- 47
- Messages
- 25 657
- Boîtier
- 5D², 50D
- Objectif(s)
- Sortir du placard
Mes photos publiées
La 1 : il manque franchement un point net pour attirer le regard, La même avec un point net bien prononcé et plus aérée pourrait avoir un très bon intérêt artistique.
La 2 est la plus intéressante bien que prise d'un peu haut. Pour la compo, si ton original le permet, un petit pano pourrait placer l'arachnide au bon endroit.
La 3 : la prise par le dessus n'est pas la meilleure vue de cette petite bête comme déjà dit. Ca me semble également manquer un peu de netteté.
La 4 : tu es à sa hauteur, la compo est intéressante. Cela reste un peu serré pour moi. Elargir l'image ne lui ferait que du bien (le support fait comme des centaines de petites tâches sur le capteur sur la droite, sans doite moins visible en vue plus large)
Fabien
-
11/12/2011, 18h32 #19
- Inscription
- September 2010
- Localisation
- Nîmes
- Âge
- 59
- Messages
- 2 062
- Boîtier
- EOS 7D
- Objectif(s)
- 70-200 f/2.8 IS II USM 24-105mm f/4,0 L 100 f/2,8 L IS Macro MPE-65
Bonsoir,
Pour la 1, ce n'est pas la pdc ultra-courte qui me gène, mais plutôt le manque de point net, tout est flou, pour moi c'est une map ratée ou un flou de bougé.
La deux est pour moi la meilleure (même si la compo. est moyenne car elle bute un peu dans le cadre en bas) car on voit un peu ces yeux, mais je suis du même avis que Cédric, l’intérêt de la saltique c'est sa "calandre" avec ses "phares" ronds, les photos de cette petite araignées ont toujours beaucoup plus d'impact en la prenant de face et à sa hauteur.
@+
Steph.
-
12/12/2011, 19h16 #20
- Inscription
- December 2011
- Localisation
- PUJAUDRAN
- Âge
- 74
- Messages
- 129
- Boîtier
- CANON 80D
- Objectif(s)
- 18-55 IS II - 18-135 STM - 24 mm f/2.8- 10-22 usm
je suis un débutant, avant j'avais le powert shot A 700, j'ai acheté le 600D , objectif 18-55, comment on procéde pour faire une photo comme cela,
-
12/12/2011, 19h20 #21
Informations de la discussion
Utilisateur(s) sur cette discussion
Il y a actuellement 1 utilisateur(s) naviguant sur cette discussion. (0 utilisateur(s) et 1 invité(s))
Discussions similaires
-
Petite araignée
Par Macrophage2 dans le forum [Macro et Proxiphoto]Réponses: 8Dernier message: 12/07/2011, 19h52 -
petite araignée
Par olivier28 dans le forum [Macro et Proxiphoto]Réponses: 10Dernier message: 05/12/2010, 17h38 -
une petite araignée
Par jp60 dans le forum [Macro et Proxiphoto]Réponses: 6Dernier message: 20/01/2009, 19h59 -
la petite araignée
Par bloody gum dans le forum [Macro et Proxiphoto]Réponses: 3Dernier message: 12/05/2008, 07h25 -
une petite araignée
Par lau-val dans le forum [Macro et Proxiphoto]Réponses: 2Dernier message: 26/04/2008, 09h58