Deuxième essais tubes kenko.

**beber06** · 20/08/2009, 17h38

Cette fois ci j'ai essayer d'utiliser mes tubes kenko avec mon 50mm F1.4 plutôt qu'avec le 18-200.
Résultat: encore plus dur de faire une mise au point correcte.

Pour le partage et quelques avis.

Voici une photo d'un petit ver trouvé sur une poutre de bois autour d'un terrain de boule.

EXIF: Canon ( EOS 50D) | ef 50 MM f1.4 | 50mm | 1/50s | f/13 | ISO 400

Et voici une petite araignée qui allais très tès vite...

EXIF: Canon ( EOS 50D) | Ef 50 MM f1.4 | 50mm | 1/80s | f/5.6 | ISO 400

EXIF: Canon ( EOS 50D) | EF 50mm F 1.4 | 50mm | 1/60s | f/5.6 | ISO 400

**Kinggarden** · 20/08/2009, 18h16

La map sur des sujets immobiles c'est déjà délicat a faire en macro, alors sur des sujets qui bougent, autant renoncer !

**yazu** · 20/08/2009, 18h43

Bonjour Beber06,
j'espére ne pas etre trop dure mais pour moi je n'en garderais aucune:fear(1):
Pour moi tu les as poster plus pour le partage et observer le rendu de ton 50 avec le tube Kenko.
Je vais quand meme donner mon avis au risque de me faire tapper lol
comme tu le dit ainsi que le dit kiggarden "des sujets immobiles c'est déjà délicat a faire en macro".
la 1 : elle me semble un peu flou et du fait qu'on ne distingue pas la seconde antenne de la bestiol pour moi ça ne marche pas.
la 2 : l'image est flou
la 3 : la MAP est fait quasiment sur le dos de l'araigné et la patte du milieu. Une MAP sur la tete de la bestiol aurait AHMA été mieux.
Vue les exifs, arrivé a faire une MAP correcte avec des vitesse comprise en 1/50 et 1/80 à mains levées parait trés difficile.

Je ne connais pas ton matériel mais le manque de qualité est peut etre due au tube kenko. à toi de nous le dire, en comparatif avec des photos que tu as réalisé sans.

A bientot je l'espére.
Yazu

**beber06** · 20/08/2009, 18h55

Envoyé par yazu

Bonjour Beber06,
j'espére ne pas etre trop dure mais pour moi je n'en garderais aucune:fear(1):
Pour moi tu les as poster plus pour le partage et observer le rendu de ton 50 avec le tube Kenko.
Je vais quand meme donner mon avis au risque de me faire tapper lol
comme tu le dit ainsi que le dit kiggarden "des sujets immobiles c'est déjà délicat a faire en macro".
la 1 : elle me semble un peu flou et du fait qu'on ne distingue pas la seconde antenne de la bestiol pour moi ça ne marche pas.
la 2 : l'image est flou
la 3 : la MAP est fait quasiment sur le dos de l'araigné et la patte du milieu. Une MAP sur la tete de la bestiol aurait AHMA été mieux.
Vue les exifs, arrivé a faire une MAP correcte avec des vitesse comprise en 1/50 et 1/80 à mains levées parait trés difficile.

Je ne connais pas ton matériel mais le manque de qualité est peut etre due au tube kenko. à toi de nous le dire, en comparatif avec des photos que tu as réalisé sans.

A bientot je l'espére.
Yazu

Bien au contraire c'est une critique tres constructive car tu explique ton point de vue...
et je t'en remercie.
Disons que je n'ai jamais fait de "gros plan" ou de macro avec mon 50mm seul....
le rapport de grossissement n'y serais pas assez important non?
a quelles vitesse me conseille tu de shooter a main levées? 1/125?

**briceos** · 20/08/2009, 18h58

Surtout, surtout, en macro, quel que soit l'objectif ou le montage utilisé, il faut débrayer l'AF. Faire une pré-MAP avec la bague manuellement et s'avancer et reculer pour faire la mise au point

**beber06** · 20/08/2009, 19h21

Envoyé par bricecom

Surtout, surtout, en macro, quel que soit l'objectif ou le montage utilisé, il faut débrayer l'AF. Faire une pré-MAP avec la bague manuellement et s'avancer et reculer pour faire la mise au point

mais comment arriver a faire cela alors que la plupart des petites betes prises en photos ici sont des animaux tres rapides (la mouche par exemple...),

**briceos** · 20/08/2009, 19h57

Envoyé par beber06

mais comment arriver a faire cela alors que la plupart des petites betes prises en photos ici sont des animaux tres rapides (la mouche par exemple...),

C'est tout le problème. Bienvenue en macro

**ofnuts** · 20/08/2009, 22h11

Je ne serai pas aussi catégorique que Bricecom. Si tu ne cherches pas des grandissements énormes, l'AF marche encore... dans une certaine mesure (il faut quand même que tu sois à une distance où il y a une MAP possible...)). Au début, il faut rester modeste dans ses attentes et rester assez loin, ainsi:

L'AF reste opérationel
On gagne en profondeur de champ (qui est grosso modo porportionnelle à la largeur du cadre)
On peut viser avec le collimateur central, et faire la photo pleine pastille, et recadrer en post traitement pour rapprocher et décentrer le sujet.

Les puristes vont sans doute hurler :angel_not...(*) Après avec l'habitude, on peut se passer de l'AF, on a la PdC dans l'oeil... et on peut se rapprocher.

(*) quoique pour les insectes en vol...

**briceos** · 20/08/2009, 22h16

Voui, mais si on est loin, c'est plus vraiment de la macro

Mais +1 avec tout ce que tu as dit.

Discussion: Deuxième essais tubes kenko.

Outils de la discussion

Affichage

Deuxième essais tubes kenko.

Informations de la discussion

Utilisateur(s) sur cette discussion

Discussions similaires

Tubes allonge KENKO et obj. 100 mm???

Premiers pas en macro avec mes tubes kenko

Tubes-allonge KENKO

sigma 70-300 et tubes alloges kenko

Règles de messages