Demoiselles

[Cyndéric]

Salut Frédéric , que d'honneur pour moi d'être qualifié d'expert , je n'ai pas cette prétention mais j'apprécie le compliment ! Mais quand je vois ces images tu peux prétendre être tout autant expert que moi ...
Bernard est passé et je rejoins son avis sur la globalité de la série et son conseil pour la 3 et la V2 est superbe pour moi aussi , un bokeh comme j'apprécie en plus avec ces couleurs !

Entre 1 et 2 je prendrai la 1 , un peu plus contrastée et une PDV bien // avec un sujet net de la tête jusqu'au bout de la queue , j'apprécie cela , je suis un peu psycho rigide de ce coté ... , de plus sur la 2 il me semble que c'est l'œil opposé qui est le plus net ...

Je ne sais pas si c'est les 45 mpx du R5 qui donnent cette impression mais les images paraissent extrêmement piquées et comme il est de même avec les images de Bernard d'ailleurs ...

En ce qui concerne la netteté , je travaille souvent en live view avec le zoom X 10 et je contrôle également les PDV sur mon écran avec la loupe X 10 , j'arrive à voir et à faire le tri ...

Je suis persuadé qu'à l'issue de ces trois semaines nous allons avoir droit à de magnifiques images !

Bravo et merci du partage !

Bonjour Fabrice et merci pour ton commentaire. Que tu l'admettes ou pas, tu es bien plus expert que moi en macro en général et en libellules en particulier, et dans d'autres domaines photographiques également. J'ai beaucoup à apprendre de toi, de tes images, et de ta rigueur aussi. Je comprends ton approche concernant le parallélisme, cela fait particulièrement sens pour les insectes, il n'y a aucune psychorigidité ici, juste le souhait d'atteindre l'excellence.

Pour les photos, je suis en phase avec toi. Rétrospectivement, je n'aurais pas dû poster la 2. Tu as raison la netteté semble sur l'œil en arrière plan. De plus, comme tu le notes elle n'est pas nette des yeux à la queue comme la première et j'ajoute que je n'ai pas su non plus redonner du contraste à cette photo comme à la première, à cause d'une prise de vue un peu bancal. Bref, elle aurait dû partir à la poubelle directe... Il faut que je sois plus vigilant définitivement...

Pour la prise de vue, je sais comment tu procèdes Fabrice, tu as déjà partagé ton approche. De mon côté, parce que j'ai toujours des écrans non amovibles, je suis habitué au viseur. Il va me falloir me déshabituer un peu, car le R5 propose un écran amovible dans tous les sens, aussi il faut que j'apprenne à l'utiliser à la prise de vue. Après les conditions de prise de vue dans le jardin de mon père sont parfois un peu spéciales, là il s'agissait d'un espace buissonnant quasiment à ma hauteur, de 2m par 4-5 mètres et contournable que d'un seul côté à cause de cultures d'arbres fruitiers palissés. Comme dans ma jeunesse, ces demoiselles m'ont fait "courir" d'un côté à l'autre du buisson .

Pour le R5, oui il est très défini, après est-ce que le traitement est trop poussé comme le suggère Fabien, possible mais pour ne pas rester sur un malentendu, je propose une V3 ci-dessous de la 3, avec un traitement minimal et il ne faut pas hésiter à me dire ce que tu en penses. Pour les 3 semaines macro, nous verrons bien. Je vais dans un espace "connu/inconnu". Je l'ai connu riche en diversité de papillons il y a une dizaines d'années, mais beaucoup moins ces dernières années. Je compte beaucoup marcher dans les prairies, la forêt, m'approprier les lieux plusieurs km2, être opportuniste selon ce que je vois de tôt le matin à tard en soirée. Alors de magnifiques images, j'aimerais bien en effet, à moi d'être vigilant, rigoureux, imaginatif à la prise de vue pour commencer. Comme je le dis souvent, nous avons du matériel d'exception à nous de sortir des photos d'exception.

Comme tu le ressens, j'ai eu cette impression de manque de netteté sur les yeux. C'est qu'ils sont volumineux et sortent rapidement de la PDC...
J'ai aussi eu cette impression de piqué poussé comme Fabrice...
Et puis j'ai trouvé la lumière un poil forte, du coup j'ai regardé les ISO ...
Donc maintenant que tu sais où les trouver, tu pourras y retourner à des heures plus propices car tu as là un beau sujet

Bonjour Fabien et merci pour ton commentaire . Pour la netteté, clairement la 2 est out comme je le dis à Fabrice, pour les 2 autres, cela est ok je pense. D'ailleurs la 2 était la moins fermée, cela n'a pas pardonné. Je ne voulais pas trop fermer à cause de l'espace encombré de ce buisson, mais rétrospectivement je me dis qu'il était probablement possible de fermer un peu plus pour assurer le coup et conserver un bokeh acceptable. Il faudra que je fasse des essais sur ce lieux même si ce ne sera pas avant un moment. Pour la luminosité et les isos, mes images ne sont pas cramées du tout, mais je viens d'observer ce matin que Lightroom me propose des images beaucoup plus lumineuses que DPP. C'est flagrant sur ces images. J'étais en Adobe couleur, j'ai repassé en Adobe standard pour la V3 de la 3 ci-dessous, mais même en Adobe standard j'ai un vert:jaune beaucoup plus léger/lumineux que sur DPP. Pour cette V3, comme je l'ai écrit à Fabrice, j'ai fait un traitement minimale pour évacuer ce sentiment de piqué poussé. A vous de me dire ce que vous en pensez. Sinon oui, tu as raison, tant qu'il y a de la vie, il y a aura toujours une opportunité de faire mieux

V3 de la 3 :

• EXIF: Canon ( EOS R5) | 252mm | 1/800s | f/7.1 | ISO 800

[canon33]

Pour le R5, oui il est très défini, après est-ce que le traitement est trop poussé comme le suggère Fabien, possible mais pour ne pas rester sur un malentendu, je propose une V3 ci-dessous de la 3, avec un traitement minimal et il ne faut pas hésiter à me dire ce que tu en penses.

Bonjour Frédéric , de mon coté je ne voyais pas cela comme quelque chose de trop poussé, au contraire juste des images bien détaillées et appréciables à mes yeux , tout comme les images de Bernard d'où ma conclusion sur le capteur du R5 qui produit, je trouve, une belle qualité d'image avec ces mpx ...

Concernant la 2, sa place n'est pas à la corbeille , dans ma remarque sur la netteté je suis vraiment dans le pinaillage, d'ailleurs j'ai du, moi aussi, déjà proposé des images où la netteté n'était pas irréprochable ...

[Cyndéric]

Bonjour Frédéric , de mon coté je ne voyais pas cela comme quelque chose de trop poussé, au contraire juste des images bien détaillées et appréciables à mes yeux , tout comme les images de Bernard d'où ma conclusion sur le capteur du R5 qui produit, je trouve, une belle qualité d'image avec ces mpx ...

Concernant la 2, sa place n'est pas à la corbeille , dans ma remarque sur la netteté je suis vraiment dans le pinaillage, d'ailleurs j'ai du, moi aussi, déjà proposé des images où la netteté n'était pas irréprochable ...

Ne t'en fais pas Fabrice, j'ai moi aussi déjà posté moults photos pas au niveau dirons-nous. Et j'accepte parfaitement le pinaillage. Il faut viser le meilleur de soi même, et pour cela il faut être exigeant. Bref, pour moi cette photo va à la poubelle et j'aurai un jour ou l'autre l'occasion de faire mieux.

Pour la netteté, c'est très personnel j'ai l'impression. Personnellement je ne suis pas emballé par la V3 pour tout dire sur cet aspect. Et en macro mon modèle sur ce point, c'est Bernard . Le capteur du R5 étant très défini il est forcément exigeant, plus exigeant par exemple que ton Canon 6D Mark II qui a des pixels de 5.75 µm contre 4.39 µm pour le R5. Mais passé l'exigence à la prise de vue, la définition du capteur donne effectivement des images très détaillées et je pense qu'en macro cela peut être très intéressant, comme en paysage.