Apprentissage

[louison]

Toujours en apprentissage avec mon MR-14EX.

• EXIF: Canon ( EOS 5D) | 100mm | 1/200s | f/14 | ISO 50

• EXIF: Canon ( EOS 5D) | 100mm | 1/200s | f/16 | ISO 50

Merci à vous.

[dufour_l]

Ca promet ,c'est tres beau avec ces fonds noir. Bravo.

[Guijan]

Très sympa, la sélection n'aura pas trainé

[docnut]

félicitation pour l'eoscope.

[louison]

Merci à vous , j'espere y être cette fois-ci

[cristian]

Bonjour,
Préférence pour la une , dommage d'avoir coupé la feuille du haut !
Maintenant il va falloir faire la même chose mais sans les fonds noirs ......
Christian

[GDauphin]

désolé, je n'accroche pas du tout, je trouve les compos tres peu originales et je suis moyennement conquis par ce font noir:
pour la 1 le sujet est trop grand a mon avis, peut etre une plus petite fleur sur lequel on aurait eu plus de details sur les etamines aurait procurée un meilleur rendu.
pour la 2, je trouve que le sujet ne ressort pas vraiment du coup on regarde une photo tres sombre sans avoir grand chose qui attire l'oeil.

[digitalreflexe]

en principe, je ne suis pas fan de ces images avec un fond totalement noir.
je n'accroche pas du tout à la première. En revanche, la seconde emporte mon suffrage !

[louison]

Merci pour toutes ces critiques que j'accepte , mais je rajouterais que les fonds noir sont voulus et que prendre ces photos dans des conditions normales , c'est à dire avec un beau fond en couleurs , etc......ça sa aurait était peu original.

[Hep]

Et tu dis être en apprentissage ?
Que jâimerais avoir ton niveau ...

La première est superbe, juste peut-être le petit détails de la feuille coupée en haut, mais tout petit détails que j'ose me permettre puisque tu est en "apprentissage" ...

La deuxième me plait moins.

[dadoorun]

Merci pour toutes ces critiques que j'accepte , mais je rajouterais que les fonds noir sont voulus et que prendre ces photos dans des conditions normales , c'est à dire avec un beau fond en couleurs , etc......ça sa aurait était peu original.

Vu la lumière, vaut mieux que le fond noir soit fait exprès

Bon... j'y vais de mon petit commentaire comme mes petits camarades...

perso déjà je suis pas fan, mais ça c'est purement suggestif et personnel.
Sur la première, si à la limite la fleur est jolie... je ne trouve rien d'extra à la composition. Techniquement elle est bien, mais j'avoue que ce noir me gène énormément aussi...

sur la deuxième... la compo est pas mal à mon goût, mais la lumière est à mon avis mal exploitée (pas assez de lumière sur la graminée. C'est un peu sombre globalement, et la mouche n'attire pas l'oeil...
Peut être aurait-il mieux valu que la mouche soit complètement sur la graminée pour mieux ressortir, mais je trouve le contraste entre la mouche et le fond pas assez marqué...

En tout cas ça reste pas mal du tout pour un apprentissage. Bravo pour la sélection. et vu que tu l'as été, je pense que mes remarques viennent très certainement de mon seul goût personnel.

[lap81]

Vu la lumière, vaut mieux que le fond noir soit fait exprès

Bon... j'y vais de mon petit commentaire comme mes petits camarades...

perso déjà je suis pas fan, mais ça c'est purement suggestif et personnel.
Sur la première, si à la limite la fleur est jolie... je ne trouve rien d'extra à la composition. Techniquement elle est bien, mais j'avoue que ce noir me gène énormément aussi...

sur la deuxième... la compo est pas mal à mon goût, mais la lumière est à mon avis mal exploitée (pas assez de lumière sur la graminée. C'est un peu sombre globalement, et la mouche n'attire pas l'oeil...
Peut être aurait-il mieux valu que la mouche soit complètement sur la graminée pour mieux ressortir, mais je trouve le contraste entre la mouche et le fond pas assez marqué...

En tout cas ça reste pas mal du tout pour un apprentissage. Bravo pour la sélection. et vu que tu l'as été, je pense que mes remarques viennent très certainement de mon seul goût personnel.

+1. (J'avais même pas vu la mouche la première fois)

[docnut]

Vu la lumière, vaut mieux que le fond noir soit fait exprès

Bon... j'y vais de mon petit commentaire comme mes petits camarades...

perso déjà je suis pas fan, mais ça c'est purement suggestif et personnel.
Sur la première, si à la limite la fleur est jolie... je ne trouve rien d'extra à la composition. Techniquement elle est bien, mais j'avoue que ce noir me gène énormément aussi...

sur la deuxième... la compo est pas mal à mon goût, mais la lumière est à mon avis mal exploitée (pas assez de lumière sur la graminée. C'est un peu sombre globalement, et la mouche n'attire pas l'oeil...
Peut être aurait-il mieux valu que la mouche soit complètement sur la graminée pour mieux ressortir, mais je trouve le contraste entre la mouche et le fond pas assez marqué...

En tout cas ça reste pas mal du tout pour un apprentissage. Bravo pour la sélection. et vu que tu l'as été, je pense que mes remarques viennent très certainement de mon seul goût personnel.

... à ce sujet juste pour info personnel et nourrir le débat... comment sont attribués les eoscopes? car il y a des fois où ils sont "surprenants"...:bash: :o bon ok je me tais!:angel_not c un coup à se mettre les "eoscopiens" à dos ça...

[louison]

Ehehe , je vois que mes photos font débat , ça prouve qu'elles ne sont pas et

je cite "tres peu originales "

- Hep , je dit apprentissage part rapprot au flash , je viens de l'acheter il y a

- peu , j'avais déja fait une petite série ici ---->
https://www.eos-numerique.com/forums...s-baies-85613/

- lap81 , en ce qui concerne la mouche , il faut de temps en temps analyser la photo

- docnut , pour l'eoscope , c'est là --->https://www.eos-numerique.com/forums...eoscope-69470/

A bon entendeur ........salut

PS : Tout ce qui n'est pas conventionnel ou sort du commun , dérange un peu

ou choc , c'est normal

[GDauphin]

j'aime comme tu, je cite "accepte toutes les critiques"


note que je n'ai pas dit que tes photos n'etaient pas originale, mais bien que la composition en elle meme n'avait rien d'original (en particulier la fleur)

[docnut]

Ehehe , je vois que mes photos font débat , ça prouve qu'elles ne sont pas et

je cite "tres peu originales "

- Hep , je dit apprentissage part rapprot au flash , je viens de l'acheter il y a

- peu , j'avais déja fait une petite série ici ---->
https://www.eos-numerique.com/forums...s-baies-85613/

- lap81 , en ce qui concerne la mouche , il faut de temps en temps analyser la photo

- docnut , pour l'eoscope , c'est là --->https://www.eos-numerique.com/forums...eoscope-69470/

A bon entendeur ........salut

PS : Tout ce qui n'est pas conventionnel ou sort du commun , dérange un peu

ou choc , c'est normal

mdr

[louison]

j'aime comme tu, je cite "accepte toutes les critiques"


note que je n'ai pas dit que tes photos n'etaient pas originale, mais bien que la composition en elle meme n'avait rien d'original (en particulier la fleur)

Ok , tu n'avait pas préciser que c'était pour la fleur .

[louison]

mdr

? pourquoi ?

[docnut]

? pourquoi ?

pour avoir beaucoup regarder de photos (sans vouloir craner ni me faire mousser ... cf fin du message!!) il y a une chose dont je suis persuadé c que nous ne sommes les uns ou les autres pas aussi original que nous le pensons car ce sont des déjà vu souvent que nours reproduisons.... il en vas de bcp de photos qui sont eoscopées ou non notamment. c comme ça que nous apprenons... en reproduisant souvent inconsciemment des photos déjà vu ou des styles d'autres photographes. ce qui n'enlève rien à la qualité des photos qui sont faites car ce sont souvent des photos de photographes professionnels et que le simple fait de réussir à les refaire aussi bien ou parfois mieux est un moyen de progresser pour trouver son prore style... quant à parler d'originalité... allez on va se prendre une petite chopine!! . A mon humble avis...
mais j'ai conscience de ne pas être trés politiquement correct.

[dadoorun]

PS : Tout ce qui n'est pas conventionnel ou sort du commun , dérange un peu

ou choc , c'est normal

:p
C'est pas parce que ça dérange ou que ça choc qu'on critique, c'est juste qu'on n'accroche pas :p et comme dit docnut, c'est pas si nouveau ou hors du commun :rolleyes: :p

[Frodo]

S'il faut quelqu'un pour défendre ces fonds noirs, je suis volontaire. Personnellement je trouve que ça fait assez classe. Quant à la fleur, elle m'impressionne : ce que j'apprécie c'est qu'on peut quasiment toucher sa matière. Pour ça il faut un bon capteur, une bonne optique et surtout un bon photographe qui a su maîtriser l'éclairage, la mise au point et la PDC.

[louison]

Merci à toi Frodo , content que ça plaise

[pidou]

moi je pense que vous délirez tous....

la 2 est top.... compo.... très épurée... lumiere top... pas besoin de la voir plus la mouche! l'eclairage comme ça est excellent.... sinon il aurait cramé le haut de la tige!!!!!

cette photo est superbe à tous les niveaux... mettez vos lunettes

[docnut]

moi je pense que vous délirez tous....

la 2 est top.... compo.... très épurée... lumiere top... pas besoin de la voir plus la mouche! l'eclairage comme ça est excellent.... sinon il aurait cramé le haut de la tige!!!!!

cette photo est superbe à tous les niveaux... mettez vos lunettes

je ne me rappelle pas avoir dit que je n'aimait pas ces deux photos... c une incitation à un peu d'humilité c tout. à part ça elles sont jolies je trouve
:clown:

[pidou]

je ne parlais pas specialement pour toi..... mais votre debat a dérivé de "la Photo"

aucun sens!

[GDauphin]

ok dernier post ici.

pidou si tu penses que la 1 est parfaite tres bien ca n'engage que toi mais ne viens pas dire que les autres ne voient rien.

Ce genre de photo en macro est tres exigant (c'est comme ca que ca s'écrit?) d'un point de vue technique, je ne pense pas que les gens qui critiquent ces photos font un proces d'intention a Louison mais cherchent juste a voir ce qui pourrait les rendre meilleur (en tout cas c'est dans cette optique que j'avais mis mon premier post)

pidou la compo n'est pas parfaite, la fleur est coupée, quant a la lumiere, encore une fois ce n'est pas parfait le fond noir n'est pas homogene, les feuilles de l'arriere plan sont encore éclairées ce qui nuit a la lecture de la photo.

Encore une fois ceci est mon avis personel...

pff c'est fou les pincettes qu'on doit prendre pour ne pas vexer personne... la prochaine fois, je fermerai ma bouche ...

[docnut]

du reste nos amis moderateurs ne sont pas intervenus donc...

[docnut]

ok dernier post ici.

pidou si tu penses que la 1 est parfaite tres bien ca n'engage que toi mais ne viens pas dire que les autres ne voient rien.

Ce genre de photo en macro est tres exigant (c'est comme ca que ca s'écrit) d'un point de vue technique, je ne pense pas que les gens qui critiquent ces photos font un proces d'intention a Louison mais cherchent juste a voir ce qui pourrait les rendre meilleur (en tout cas c'est dans cette optique que j'avais mis mon premier post)

pidou la compo n'est pas parfaite, la fleur est coupée, quand a la lumiere, encore une fois ce n'est pas parfait le fond noir n'est pas homogene, les feuilles de l'arriere plan sont encore éclairées ce qui nuit a la lecture de la photo.

Encore une fois ceci est mon avis personel...

pff c'est fou les pincettes qu'on doit prendre pour ne pas vexer personne... la prochaine fois, je fermerai ma bouche ...

+++1

[pidou]

je n ai pas parlé de la fleur mais de la mouche... en ce qui concerne tes critiques elles sont totalement justifiées et meme il faut que des gars comme toi continuent à aller dans ce sens....

c'est comme ça qu'on progresse.... là dessus pas de soucis....

c'est plutot sur le debat extra photo que ça me chagrine.... comme ce que je suis moi meme en train d'envoyer..... il n'a pas lieu d'etre!

[dadoorun]

ok dernier post ici.

pidou si tu penses que la 1 est parfaite tres bien ca n'engage que toi mais ne viens pas dire que les autres ne voient rien.

Ce genre de photo en macro est tres exigant (c'est comme ca que ca s'écrit?) d'un point de vue technique, je ne pense pas que les gens qui critiquent ces photos font un proces d'intention a Louison mais cherchent juste a voir ce qui pourrait les rendre meilleur (en tout cas c'est dans cette optique que j'avais mis mon premier post)

pidou la compo n'est pas parfaite, la fleur est coupée, quant a la lumiere, encore une fois ce n'est pas parfait le fond noir n'est pas homogene, les feuilles de l'arriere plan sont encore éclairées ce qui nuit a la lecture de la photo.

Encore une fois ceci est mon avis personel...

pff c'est fou les pincettes qu'on doit prendre pour ne pas vexer personne... la prochaine fois, je fermerai ma bouche ...

+1...

Sous prétexte qu'il a reçu la sélection eoscope on n'a pas le droit d'en dire du mal ?
Si la photo ne nous plait pas, et on a dit pourquoi, c'est notre droit, non ? On est pas juste venu dire "c'est nul" ou "c'est pas beau"... On a expliqué ce qui a nos yeux n'allait pas... Alors un peu de respect pour 'lavis des autres, surtout quand ces avis recommandent un peu plus de travail...
Non mais , c'est pas vrai ça :p

[dadoorun]

moi je pense que vous délirez tous....

la 2 est top.... compo.... très épurée... lumiere top... pas besoin de la voir plus la mouche! l'eclairage comme ça est excellent.... sinon il aurait cramé le haut de la tige!!!!!

cette photo est superbe à tous les niveaux... mettez vos lunettes

Ah excuse nous pidou, je croyais que tu critiquais nos commentaires de sa photo... :rolleyes:
J'avais aps vu que tu parlais de la dérive du post...

[docnut]

je n ai pas parlé de la fleur mais de la mouche... en ce qui concerne tes critiques elles sont totalement justifiées et meme il faut que des gars comme toi continuent à aller dans ce sens....

c'est comme ça qu'on progresse.... là dessus pas de soucis....

c'est plutot sur le debat extra photo que ça me chagrine.... comme ce que je suis moi meme en train d'envoyer..... il n'a pas lieu d'etre!

je ne suis pas d'accord car c un débat de "fond" sur la photographie... et la photographie est un mode de partage et d'expression dont je pense l'humilité doit faire partie et c un sujet récurent dans de nombreuses discussions sur ces forums avec nombres de photographes qui n'osent pas forcément poster des photos à cause de ça. Ce sera le dernier post sur ce sujet. Soyons un peu humble tant dans l'estime que nous avons dans notre travail ( qui doit s'apparenter à un excés d'enthousiasme...) que dans celle que nous avons de celui des autres et on évitera ce genre de digressions... qui font je pense quand même avancer.
:thumbup:

amis modérateurs merci de votre patience.

[louison]

Bon les ptis gars , on va mettre fin à cette discussion qui n'apport plus rien.

Ok pour vos critiques , lumière , compo , machin truc /bidule , pour la selection eoscope , quand je l'avais pas , il y avait 100 visites pour 3 commentaires , dès que la selection eoscope a était mise , plein de commentaires sont apparus , et ça c'est regretable.

C'était mon dernier post bye bye.

[dadoorun]

Bon les ptis gars , on va mettre fin à cette discussion qui n'apport plus rien.

Ok pour vos critiques , lumière , compo , machin truc /bidule , pour la selection eoscope , quand je l'avais pas , il y avait 100 visites pour 3 commentaires , dès que la selection eoscope a était mise , plein de commentaires sont apparus , et ça c'est regretable.

C'était mon dernier post bye bye.

Tu as eu ta sélection rapidement... tu as posté à 17h40 et tu l'as eu à 19h40..
Je pense simplement que la plupart d'entre nous ont simplement pas vu le post car était au boulot ou rentrais du boulot...
Des visites sans commentaires tout le monde en a
Ne t'inquiète pas, je ne pense pas que la plupart des gens qui sont venus critiquer ta photo l'ont fait parce que l'eoscope lui a été attribué... enfin je pense pas.
Mais c'est vrai que si on a raté la photo (on ne peut pas tout voir), la sélection a tendance à nous inviter à venir les voir. Mais de là à critiquer juste pour ça, je n'ose pas le penser.

Allez... comme l'a dit Docnut, allons tous prendre une petite chopine histoire de refaire le monde

[pidou]

pas de prob... je ne permettrais pas de critiquer les comm des autres... surtout que ceux ci ont été très constructifs.... que ce soit positif ou negatif c'est important de dire pourquoi et vous l'avez très bien fait et je vous salue pour ça...

après le debat sur la selection, l'eoscope, ou autre qui sont intervenus dans ce post.... oui aussi.... mais pas dans ce post.... c'est tout....

bonne continuation à vous...

[jose1209]

Je vais me permettre de donner aussi mon avis.
je suis un débutant, mais un conseil qu'on m'a donné pour
la macro est d'éviter les fonds noirs ça m'avait dailleur amusé
de voir quelqun dénigrer u fond blanc sur une photo. les fond noirs sont
créés en principe si je ne me trompe pas avec un flash caustaud et une petite ouverture
qui occulte le fond. voila pourquoi les habitués développent des trésor d'inginérie pour éviter ces fonds noirs flash déporté plusieurs flash etc ...

cependant il faut aussi parfois dévier des règles établies pour faire autre chose pour intriguer et innover ou parce que le sujet est beaucoup plus mis en valeur.
Je pense que Fond noir ou pas! ce n'est pas la question. la question est: le résultat justifie il l'écart des règles ? si oui on s'en fout que ce soit un fond noir.

Dans le cas présent je ne pense pas personellement que le fond noir etait bien adapté et justifié. j'aurai préféré un joli bokeh genre celui de la libellule de (JP60) Quand à la première je n'y adhère pas du tout, je m'étonne que personne ne trouve génante la petite feuille derrière alors que c'est le genre de truc qui attire les foudres des tatillons.


cordialement josé