[400D] macros du jour

[LARAKIN]

Ben tu va en allemagne, tu l'achète, et tu essaye

Voila, cela va aider tout le monde....

[TomatoTom]

Voila, cela va aider tout le monde....

T'as pas tort, on se sent vachement aidé !

[romain74]

salut
ça serais cool de dire ce que t'apporte de plus le 400d par rapport au 350
pique visuel ..........ect........
bonne photo le crop vraiment imprssionant

[Haentjens.R]

Et bien, question prise en main, identique au 350D, question photo, meilleur.:p
La gestion de la lumière est tip top, pas besoins de sous exposer pour ne pas griller une photo, un peu lent en Raw, mais peut etre du a ma carte mémoire.
Que dire de plus, les styles d'mages, c'est sympa, ca simplifie pas mal.
Le LCD arrière est une merveille, et voila en gros, mais je ne suis pas du tout expert, mon avis est justement libre de tout tests extérieurs, je pense que c'est vraiment un bon appareil.

Le 800iso est pas aml du tout, mais le 1600, affreux.

[xav]

3 et 4 : bof pour moi

mais les 2 premières bcp mieux!

1 : un dommage les herbes du premier plan. Comme le sujet est bien les yeux, tu n'avais pas besoin de fermer autant. Un f/4 aurait sûrement suffit et les aurait mieux mis en valeur.

2 : elle aurait gagnée à être cadrée plus large.

[CELTICJRB]

Le 800iso est pas mal du tout, mais le 1600, affreux.

Alors que le Digic II gère la sensibilité correctement jusqu'à 3200 ISO.....serait-ce une régression??? ou bien une volonté délibérée de ne pas faire de l'ombre au 30D ???????

Jean

[Haentjens.R]

Alors que le Digic II gère la sensibilité correctement jusqu'à 3200 ISO.....serait-ce une régression??? ou bien une volonté délibérée de ne pas faire de l'ombre au 30D ???????

Jean

Je pense surtout que j'ai utilisé cette sensibilité comme une buse. :s
Je devrais l'essayer en pleins jour pour tester, ici j'ai eu une photo sous ex, ce qui augmente encore le bruit.

Au passage, connaissez vous les techniques de tests ?? Histoire que je le teste un peu plus sérieusement.... (et donner contrendu, bien sur)