Vos remarques sur DXO V4 BETA

[ishoot]

J'ai téléchargé la béta, je l'ai installée, je l'ai démarrée ........ et j'ai abandonné dans les cinq minutes.

Je resterai donc sur PTLens et Rawshooter Premium (maintenant acheté par Adobe)

Donc => on ne change pas un truc qui donne satisfaction et ne coûte pas trop cher (pour l'instant)

[lalrobin]

Je viens de l'essayer et j'aime pas trop la nouvelle interface. Je me perds dans les menus. Je ne suis pas du tout capable de savoir s'il a bien le module pour l'objectif de trouver les exif. Bref pour l'instant l'ergonomie me rebute.

[Norbert75]

Bon, depuis mon post du 16, j'ai persévéré dans les essais, j'arrête. Si les corrections sont très performantes, la lenteur est exaspérante, l'ergonomie à c..., je me demande vraiment ce que cherche DxO avec ce produit. Quand pourra-t-on s'en servir d'un manière un peu professionnelle.
Peut être que la version 10 sera utilisable

[brainois]

je suis assez surris de ces critiques, rassurez vous tous je n'ai aucune action dans la société.

Je trouve que la lenteur est évidente dans l"ffichage des photos au moment du développement, comme aux moments de corrections.

Je pense, pour l'avoir essayé sur différentes bécanes que la vitesse est fonction du processeur du PC comme de la mémoire RAM dont on dispose mais aussi du buffer (disque) et de la priorité que l'on donne au travail de DxO.

Mon PC est un 3,2Ghz avec 2Giga en RAM J'ai un disque de 500Giga dédié à la photo sur lequel j'ai placé le buffer disque que j'ai monté à 4Mb et j'ai donné selon les préférences une priorité max à DxO.

L'affichage des corrections est assez lent ma foi, mais le process est très repide.

Sur mon portable, 1,7Ghz Centrino duo avec 1Gb Ram le travail est aussi rapide. Je pense comme d'ailleurs DxO le dit que le logiciel est effectivement orienté vers les dual processor.

Le logiciel est effectivement un peu déroutant au début mais les corrections obe-tenues sont très bonnes.

Voici encore un résultat en macro

[Amnesiac]

Il serait interessant de visualiser la photo avant traitement pour en tirer des conclusions...

[brainois]

Voici la même photo transformée par DPP - RAW -> JPEG

[Zaphod]

Il serait interessant de visualiser la photo avant traitement pour en tirer des conclusions...

Un RAW a forcément besoin d'être traité
Un RAW sans traitement n'est pas une image.

C'est d'ailleurs ce qui m'a toujours énervé dans la fenêtre "avant / après" de DxO...
Le RAW "avant" ne signifie rien du tout, surtout que le dématriçage est aussi effectué par DxO...

Heureusement, même si la fonction reste, dans la version 4 la fenêtre ne s'ouvre plus toute seule. C'est un bon point.

[topkool]

Un RAW a forcément besoin d'être traité
Un RAW sans traitement n'est pas une image.

C'est d'ailleurs ce qui m'a toujours énervé dans la fenêtre "avant / après" de DxO...
Le RAW "avant" ne signifie rien du tout, surtout que le dématriçage est aussi effectué par DxO...

Heureusement, même si la fonction reste, dans la version 4 la fenêtre ne s'ouvre plus toute seule. C'est un bon point.

La fonction avant/après permete de comparer l'ensemble des paramètrers appliquées à la photo (courbe, correction, vignetage,...), elle a donc du sens pour moi.

[brainois]

La fonction avant/après permete de comparer l'ensemble des paramètrers appliquées à la photo (courbe, correction, vignetage,...), elle a donc du sens pour moi.

Bien sur,

Sans cette info, on ne peut que travailler au jugé. Il ne faut pas oublier que le RAW est notre "négatif"

Il est très important selon moi de pouvoir faire cette visualisation

[Amnesiac]

Un RAW a forcément besoin d'être traité
Un RAW sans traitement n'est pas une image.

Brainois a posté l'image après un traitement basique sous DPP c'est ce qui m'interessait !

Je ne pouvais pas deviné que l'image, pardon, le fichier de départ était un RAW, il ne l'a mentionné qu'après !

[Zaphod]

Je ne pouvais pas deviné que l'image, pardon, le fichier de départ était un RAW, il ne l'a mentionné qu'après !

Exact...
Moi j'avais déja sa réponse

[Zaphod]

Sans cette info, on ne peut que travailler au jugé. Il ne faut pas oublier que le RAW est notre "négatif"

Il est très important selon moi de pouvoir faire cette visualisation

Moi je préfère comparer à une version dérawtisée par un autre logiciel (par exemple avec Raw Image Task qui émule le processeur de l'appareil).

Car si DxO par exemple fait des erreurs au départ dans la compréhension du RAW, ou dans la restitution des détails, on ne le voit pas si on part du RAW sans correction de DxO (qui par exemple n'est absolument pas accentué).

Comme DxO permet d'apporter beaucoup de corrections, cela permet de de voir si on n'a pas fait fausse route.
Alors que systématiquement, comparée à la version "avant" de DxO, la version "après" apparaitra améliorée.


Ensuite, pour comparer les paramètres appliqués à la photo (courbe, expo, correction, vignettage, saturation etc...) il faudrait pouvoir visualiser les changements de chacun indépendamment des autres.
Ce qui est possible avec la version 4 puisqu'enfin on peut appliquer les corrections à 100% si l'on veut, où avec le zoom de son choix, alors que la version 3.5 ne donnait qu'un aperçu global (avec certes une fenêtre loupe minuscule qui se désactivait tout le temps).
Ce qui obligeait à fonctionner quasiment à l'aveugle.

[brainois]

Raw Image Task qui émule le processeur de l'appareil).

Je ne connais pas Raw Image Task, est-ce un produit Canon ? As tu le lien pour ce logiciel?
Merci d'avance

[spitsky]

Raw Image Task est un logiciel Canon, qui s'ouvre lorsque l'on veut modifier un RAW dans ZoomBrowser, autre logiciel Canon.
La dernière version est la plus complète.
Bonne journée.

[brainois]

merci

[dalloz]

N'ayant jamais manipulé Dxo, j'ai téléchargé la version béta 4 mais j'avoue ne rien y comprendre ! :ranting2:
Certes le look est sympa mais primo l'anglais n'est pas franchement ma tasse de thé et on ne comprend pas grand chose sur le comment et le pourquoi des options proposées!
Je crois que je vais rester avec dpp qui à l'heure actuelle, non content d'être gratuit, est bien plus simple!

[Nobodythere]

Toujours pas testé la V4 Beta... mais l'annonce disait que la version finale serait dispo en Septembre...

Quelqu'un a une info sur la date ?

[brainois]

une vraie usine à gaz!!!
je viens d'essayer le nouveau bibble pro 4.8.1a qui se présente pas mal!!

Oui, tu as raison, DxO V4 est assez complexe mais présente variment une masse de fonctions permettant de pas mal manipuler les photos. Et par ailleurs, il est possible de très fort simplifier par les fonctions automatiques que l'on peut choisir dès la sélection des photos.

Je ne connais pas bibble pro 4.8, c'est aussi un "drawtiseur"? As tu l'adresse du site?

Merci d'avance

[brainois]

N'ayant jamais manipulé Dxo, j'ai téléchargé la version béta 4 mais j'avoue ne rien y comprendre ! :ranting2:
Certes le look est sympa mais primo l'anglais n'est pas franchement ma tasse de thé et on ne comprend pas grand chose sur le comment et le pourquoi des options proposées!
Je crois que je vais rester avec dpp qui à l'heure actuelle, non content d'être gratuit, est bien plus simple!

C'est vrai que DxO est complexe alors qsuand c'est en anglais, cela devient un big challenge pour certains.
Vivement une version d'essai complète en français

[Zaphod]

Oui, tu as raison, DxO V4 est assez complexe mais présente variment une masse de fonctions permettant de pas mal manipuler les photos. Et par ailleurs, il est possible de très fort simplifier par les fonctions automatiques que l'on peut choisir dès la sélection des photos.

Oui, une bonne gestion des presets améliore beaucoup la réactivité.
Ca oblige à être plus propre et plus carré... ça peut être aussi un avantage du coup.

Mais la lenteur peut être pesante à la longue, parce que finalement on s'aperçoit qu'on a beaucoup moins de plaisir à manipuler ses images qu'avec d'autres softs...

Je ne connais pas bibble pro 4.8, c'est aussi un "drawtiseur"? As tu l'adresse du site?

http://www.bibblelabs.com

C'est un dérawtiseur, principalement. (il traite aussi les JPEG mais bon...)
Il y a aussi :
- une fonction d'optimisation de l'image en un clic (qu'on peut assaisonner, mais pas paramétrer - en gros on peut modifier l'effet sur chaque photo, mais pas l'effet par défaut)
- des corrections optiques, mais très basiques par rapport à DxO (perso je ne m'en sers pas dans Bibble).
- une correction du bruit intégrée par Noise Ninja.
(mais finalement, ce qui compte c'est surtout la dérawtisation, le reste ce ne sont que des petits plus).

Moi je compte opter pour Bibble, pour la gestion du Workflow que je trouve très bonne, et la gestion des couleurs qui est vraiment à mon gout.

Ce qui me manquera principalement : le Lighting, la correction des aberrations chromatiques très performante dans DxO.

Je dirais aussi que la gestion de l'accentuation est moyennement performante dans Bibble, moins que DxO que je trouvais déja inférieur aux softs Canon (surtout Raw Image Task).
Mais rien de grave, à moins peut-être de faire de grands posters. (auxquels cas de toutes façons, je n'aurais pas choisi DxO non plus)

J'attends tout de même de voir la version finale de la v4 de DxO.
Voir s'ils ont amélioré la gestion des couleurs.
Et surtout s'ils ont permi de passer outre le fonctionnement par projet, dont je ne veux pas.

[brainois]

Ce soir minuit, extinction des feux!

La période d'essai de DxO V4 Beta prend fin.

J'ai apprécié la version pas mal de points positifs et de bonnes évolutions mais aussi un très gros souci, la LENTEUR du logiciel. Pas mal de petits bugs signalés. Mais dans l'ensemble une vraiment meilleure gestion des photos. Seul le workflow et le concept des projets me semble à revoir voir à oublier en ce qui concerne le travail par projets

Quid de la suite? Surtout pour les possesseurs de la version 3 mise à jour régulièrement jusqu'à maintenant. Perso je suis à la version 3.5 mais si je comprends bien la promo de DxO ce sont les seuls derniers acheteurs de la version 3.5 qui bénéficieront d'un passage gratuit à la version 4.

Je suis comme Calimero, c'est injuste. On a participé depuis le début a l'aventure de DxO. J'ai même testé les toutes premières versions et cela demandait de s'accrocher.
Alors, pourquoi pas un SERIEUX effort commercial pour les clients de la première heure. Ce n'est pas trop demander je pense

[spitsky]

Version 4 Beta 2
Elle s'installe par-dessus la Beta (1) sans problème (Du moins sur mon PC...).
Quelques modifications dans l'interface. Mais je viens juste de l'installer.
Et elle est valable jusqu'au 30 septembre.:clap:

[dalloz]

Je viens aussi d'installer la version beta 2 qui annonce une interface en français mais lorsque l'ouvre l'onglet language, il n'y a toujours que l'anglais ...

[olivr2s]

Pour avoir le français, il faut choisir "anglais" car chez DxO, il ont mis le mot anglais traduit dans la langue que le logiciel utilisera (english pour en anglais - anglais pour en français - englisch pour en allemand ...)

Oui, il faut avouer que c'est assez compliqué à comprendre

[dalloz]

Ca marche !!
Pas top le coup des langues pour s'y retrouver !

[brainois]

Pour avoir le français, il faut choisir "anglais" car chez DxO, il ont mis le mot anglais traduit dans la langue que le logiciel utilisera (english pour en anglais - anglais pour en français - englisch pour en allemand ...)

Oui, il faut avouer que c'est assez compliqué à comprendre

Je viens de l'installer aussi, j'ai signalé ce bug des langues à DxO:argue:

J'ai aussi proposé une fonction permettant de modifier la couleur du fond d'écran ainsi qu'une possibilité, de déplacer les menus sur un second écran.

En dehors de ça, le contrôle des données manquantes (par ex la distance de mise au point) est toujours signalé par un triangle jaune au niveau de l'étiquette mais intégré dans les différentes fonctions de règlage.Il y a quelques infos sur l'écran qui sont intéressantes

Il y a plus de possibilité dans les presets et dans la gestion des couleurs.

L'EXIF peut être modifié uniquement en ce qui concerne le nom et le copyright. C'est bien, mais c'est à mon avis pas trop utile car pour chaque photo il faut réintroduire le nom. Je leur ai proposé une sorte de mémorisation style preset dans ce cas.
Ceci dit, le contrôle au niveau des objectifs me semble bien plus fiable.

La vitesse de travail n'est pas améliorée.

[obr]

Je viens d'installer la beta version 2.

Pour ma part je la trouve plus rapide et certaines fonctionnalités qui n'étaient pas presentes dans la precédente sont apparues.

En cours de test
A+

[FZeder]

Aprés avoir fait le tour de bon nb de derawtiseurs, je viens d'installer egalement la version demo (pro v4) de DxO afin de tester la bête !

Un peu comme DPP, belle interface ! (seul point positif en ce qui me concerne, et qui plus est, tout a fait accessoire ! Mais fallait le dire !)

Par contre, lentissime ! Pfiouuu... j'ai l'impression de manipuler un camion benne, et puis des menus a rallonge, ca s'ouvre, ca se ferme, ca disparait en bas, remonter tout ca avec l'ascenseur, des changements d'onglets, bref j'aurais aimé plus de rapidité, et plus de simplicité/accessibilité (peut etre plus d'accés a de vrais reglages, plutot que des pré reglages d'usine un peu partout egalement..)

J'en apprecie d'autant mieux RawShooter Essentials ! Sans regrets ! (sans parler du prix : 0€)

PS : je viens de voir les tarifs DxO... j'ai encore moins de regrets ! :o)))

[Viktor]

(message en double....)

[Viktor]

Je l'ai désinstallée il y a qq jours.
Pas de temps a perdre avec les usines à gaz onéreuses.
J'ai DPP V 2.2 (gratos) Paint Shop Pro v XI (99 € la totale), et au cas ou les versions free de Netware et PT Lens.
Cela suffit amplement.
Le mieux n'est il pas d'avoir des fichiers bien nés ? (merci Canon).

[brainois]

C'est vrai que ça coût un "pont". Mais à ma connaissance c'est le seul qui offre une analyse des objectifs indépendamment du boitier. Ainsi un 17-40 sur un 5D n'a pas dutout le même comportement que sur un MarkII 1D.

Le gros souci, c'est la vitesse. DPP est très bon, mais son affichage est également lent. Nettement moins que DxO mais quand même c'est lent. Et les fonctionalités sont loin d'atteindre celles de DxO V4 et même V3.5.

J'ai fait le pas vers DxO V4 et, hormis la vitesse de travail, j'en suis assez content comme depuis la V3.5.

C'est mon avis et je le partage