Vos remarques sur DXO V4 BETA

[Fred08]

C'est très long en effet. Encore trop. Mais bien moins long qu'avec la version 3.5 en tout cas. Mais alors quel résultat ! J'obtiens de très jolies couleurs. Il y a du progrès à ce niveau. Et avec mon 17-55 je n'ai même pas besoin de lui entrer la distance de mise au point. C'est un gain de temps aussi. J'attends la version définitive avec impatience et j'espère aussi qu'on pourra virer ce système de "projet".

[spitsky]

Et avec mon 17-55 je n'ai même pas besoin de lui entrer la distance de mise au point. C'est un gain de temps aussi.

Je ne comprends pas trop pourquoi...
Le 350D ne transmet pas les informations de distance.

Autre question, puisque cet objectif m'intéresse beaucoup depuis quelque temps.
Toujours avec ce 350D, pas trop réputé pour la précision de son autofocus par rapport au 20D ou 30D: pas trop de problèmes de mise au point en basse lumière?

[Fred08]

Exact. Toute ma série était sur l'infini par défaut et coup de bol, j'avais tout fait en MAP infini. La distance est donc tjs à entrer manuellement.

[ishoot]

J'ai téléchargé la béta, je l'ai installée, je l'ai démarrée ........ et j'ai abandonné dans les cinq minutes.

Je resterai donc sur PTLens et Rawshooter Premium (maintenant acheté par Adobe)

Donc => on ne change pas un truc qui donne satisfaction et ne coûte pas trop cher (pour l'instant)

[lalrobin]

Je viens de l'essayer et j'aime pas trop la nouvelle interface. Je me perds dans les menus. Je ne suis pas du tout capable de savoir s'il a bien le module pour l'objectif de trouver les exif. Bref pour l'instant l'ergonomie me rebute.

[Norbert75]

Bon, depuis mon post du 16, j'ai persévéré dans les essais, j'arrête. Si les corrections sont très performantes, la lenteur est exaspérante, l'ergonomie à c..., je me demande vraiment ce que cherche DxO avec ce produit. Quand pourra-t-on s'en servir d'un manière un peu professionnelle.
Peut être que la version 10 sera utilisable

[brainois]

je suis assez surris de ces critiques, rassurez vous tous je n'ai aucune action dans la société.

Je trouve que la lenteur est évidente dans l"ffichage des photos au moment du développement, comme aux moments de corrections.

Je pense, pour l'avoir essayé sur différentes bécanes que la vitesse est fonction du processeur du PC comme de la mémoire RAM dont on dispose mais aussi du buffer (disque) et de la priorité que l'on donne au travail de DxO.

Mon PC est un 3,2Ghz avec 2Giga en RAM J'ai un disque de 500Giga dédié à la photo sur lequel j'ai placé le buffer disque que j'ai monté à 4Mb et j'ai donné selon les préférences une priorité max à DxO.

L'affichage des corrections est assez lent ma foi, mais le process est très repide.

Sur mon portable, 1,7Ghz Centrino duo avec 1Gb Ram le travail est aussi rapide. Je pense comme d'ailleurs DxO le dit que le logiciel est effectivement orienté vers les dual processor.

Le logiciel est effectivement un peu déroutant au début mais les corrections obe-tenues sont très bonnes.

Voici encore un résultat en macro

[Amnesiac]

Il serait interessant de visualiser la photo avant traitement pour en tirer des conclusions...

[brainois]

Voici la même photo transformée par DPP - RAW -> JPEG

[Zaphod]

Il serait interessant de visualiser la photo avant traitement pour en tirer des conclusions...

Un RAW a forcément besoin d'être traité
Un RAW sans traitement n'est pas une image.

C'est d'ailleurs ce qui m'a toujours énervé dans la fenêtre "avant / après" de DxO...
Le RAW "avant" ne signifie rien du tout, surtout que le dématriçage est aussi effectué par DxO...

Heureusement, même si la fonction reste, dans la version 4 la fenêtre ne s'ouvre plus toute seule. C'est un bon point.