Vos remarques sur DXO V4 BETA

[topkool]

Je l'ai installé, je l'ai lancé et j'ai.................... abandonné.

C'est "encore" trop lent. Beaucoup de softs sont capables d'avoir un temps d'affichage plus qu'honorable (voir Capture One, RawShooter,...)

Cela dit, DxO est sur le bon chemin et mérite d'être testé avec plus de rigueur.

[RenaudL]

L'interface me plait moins que dans les versions précèdentes, l'affichage des RAW est bien trop lent. Je n'ai pas été convaincu par les 3-4 photos que j'ai traités. Depuis que j'ai découvert Bibble Pro, DxO me parait bien fade, bien lent (même s'il garde l'avantage pour la correction des défauts des objectifs, mais je n'utilise que des L et seul le vignetage du 24-105L me pose réellement souci).

[RenaudL]

Je vous invite à lire cette prise en main
http://www.cuk.ch/articles.php?unique=1116
Francois Cunéo a publié à plusieurs reprises des tests des différentes versions de DxO sur son site.

[fabio38]

Bonjour,

Je viens de commencer a tester la Beta V4 de DxO et j'aime particulierement la nouvelle ergonomie et surtout la possiblite de travailler avec des projets permettant de travailler simultanement sur plusieurs projet sans en perdre les reglages.
Par contre, j ai note qq pb:
- sur toutes les photos faites a 18mm, dxo me dit que la focale est manquante alors qu elle apparait bien dans les exifs. de plus les photos faites avec le meme obj a une focale differente ne posent pas de pb...
- la definition des valeurs de la balance des blanc (daylight, cloudy, shade...) est completement fausse et de temps en tps un point de plus fait basculer alors que d autre fois 1000pts supplementaires ne change rien... A ne rien comprendre...
- qq runtime erreurs donc faut penser a sauver regulierement le projet si on ne veut pas perdre le travail en cours.
- J'ai essayer de creer des jpg avec le profil ICC de photoweb mais erreur: cannot create file !
- a priori, rien n est prevu pour travailler en dual screen, dommage...

Si vous avez des remarques ou reponses, n hesitez pas.

Fabien.

[Tiebin]

Je suis aussi en train de tester tout ça, mais c'est toujours lent, malgré 2gb ram et 600gb dur, ça pousse pas.

[sk8]

C'est vrai que c'est très lent mais il y a quand même un plus par rapport à la 3.5 notamment le fait de pouvoir redresser l'image, la partie DXO Color est nettement plus poussée. Pour la partie Geometry, j'ai pas encore tout compris.Un plus également, avoir les 2 images en simultané (avant et post traitement).

[Zaphod]

Moi j'ai téléchargé, je suis impatient de tester... surtout pour ce qu'ils appellent "DxO Color Engine".
Je trouvais les couleurs de DxO très fades en moyenne... j'ai espoir...

Par contre, je m'étais bien habitué à l'interface et en particulier aux presets... je suis presque triste qu'ils aient changé...

[Zaphod]

Je l'ai installé, je l'ai lancé et j'ai.................... abandonné.

C'est "encore" trop lent. Beaucoup de softs sont capables d'avoir un temps d'affichage plus qu'honorable (voir Capture One, RawShooter,...)

RawShooter a été "bouffé" par Adobe Lightroom et la béta est bien bien lente aussi...

Le temps d'affichage est un vrai problème mais est lié à la complexité du traitement.
Déja, on peut zoomer à 100% pendant le traitement des images ce qui n'était pas le cas avant. C'est un GROS progrès.

Je pense qu'avec une bonne utilisation des presets, on peut obtenir un workflow correct.

Par contre, je trouve ça dommage que l'image se "floute" quand on fait une modif, ça ne permet pas de vérifier l'influence du changement d'état.
On peut certes afficher "avant / après" mais "avant" ne signifie pas grand chose puisqu'il s'agit d'un raw non traité.
Il faudrait pouvoir faire des instantanés et comparer (ceci dit c'est peut-être possible... je n'ai pas fouillé tous les recoins du logiciel)

Sinon, la lenteur du réaffichage après modif n'empèche pas les menus de fonctionner, donc ça ne freine pas l'utilisation.

Pour le reste, je dirais que mis à part l'interface, qui n'était pas vraiment un problème pour moi avant, les changements sont relativement faibles mais intéressants.
Même si le coup des projets je n'aime pas trop, je préfèrais sauvegarder dans le répertoire de traitement... mais ça ne me parait pas insurmontable.
(à part que nulle part je n'ai trouvé où changer le dossier par défaut)

Le principal pas en avant, c'est le module Color Engine, qui ne me parait pas encore totalement finalisé... beaucoup d'options mènent un peu à la cata...
Le profil "neutral" me semble un peu meilleur que l'original, mais je trouve bizarre d'avoir accès à des profils de couleurs d'autres appareils...
J'aurais pensé que chaque APN aurait droit à des profils personnalisés...

Niveau colorimétrie, donc, il y a du mieux, et surtout du potentiel d'amélioration pour la suite, même si pour moi c'est encore en retard face à d'autres logiciels.

C'est LE point à creuser avec la rapidité d'affichage, car sur le reste DxO est pour moi vraiment bon (je précise que je n'utilise pas la correction de la distorsion).

Mais les couleurs sur une photo c'est important...