Vos remarques sur DXO V4 BETA

**spitsky** · 16/08/2006, 17h16

Envoyé par fred08

Et avec mon 17-55 je n'ai même pas besoin de lui entrer la distance de mise au point. C'est un gain de temps aussi.

Je ne comprends pas trop pourquoi...
Le 350D ne transmet pas les informations de distance.

Autre question, puisque cet objectif m'intéresse beaucoup depuis quelque temps.
Toujours avec ce 350D, pas trop réputé pour la précision de son autofocus par rapport au 20D ou 30D: pas trop de problèmes de mise au point en basse lumière?

**Fred08** · 16/08/2006, 17h47

Exact. Toute ma série était sur l'infini par défaut et coup de bol, j'avais tout fait en MAP infini. La distance est donc tjs à entrer manuellement.

**calmos** · 16/08/2006, 21h39

Envoyé par lambs

Je propose l'ouverture d'un sujet sur les remarques concernant DXO V4 BETA.

Bonsoir
Prix de la mise à jour de la version 3.5 pour la 4 = 39.90 €
Mais chez moi la version beta ne fonctionne pas !

Calmos

**brainois** · 22/08/2006, 06h55

Envoyé par calmos

Bonsoir
Prix de la mise à jour de la version 3.5 pour la 4 = 39.90 €
Mais chez moi la version beta ne fonctionne pas !

Calmos

Etrange, quelle est ta config?

**lambs** · 24/08/2006, 09h08

Je trouve les vignettes pas très nettes pour faire un premier tri cela n'est pas terrible.
il est lent. mais je le trouve vraiment sympa au niveau look.
bon je ne pige pas toutes les fonctions.
je reste pour beaucoup sur les réglages par défaut.
Je recherche un tuto très détaillé car la lecture du manuel de la version 3.55 ne m'a pas éclairci les idées.
J'attends avec impatience la version finale.

**ishoot** · 24/08/2006, 10h22

J'ai téléchargé la béta, je l'ai installée, je l'ai démarrée ........ et j'ai abandonné dans les cinq minutes.

Je resterai donc sur PTLens et Rawshooter Premium (maintenant acheté par Adobe)

Donc => on ne change pas un truc qui donne satisfaction et ne coûte pas trop cher (pour l'instant)

**lalrobin** · 24/08/2006, 12h02

Je viens de l'essayer et j'aime pas trop la nouvelle interface. Je me perds dans les menus. Je ne suis pas du tout capable de savoir s'il a bien le module pour l'objectif de trouver les exif. Bref pour l'instant l'ergonomie me rebute.

**Norbert75** · 24/08/2006, 17h26

Bon, depuis mon post du 16, j'ai persévéré dans les essais, j'arrête. Si les corrections sont très performantes, la lenteur est exaspérante, l'ergonomie à c..., je me demande vraiment ce que cherche DxO avec ce produit. Quand pourra-t-on s'en servir d'un manière un peu professionnelle.
Peut être que la version 10 sera utilisable

**brainois** · 25/08/2006, 21h18

je suis assez surris de ces critiques, rassurez vous tous je n'ai aucune action dans la société.

Je trouve que la lenteur est évidente dans l"ffichage des photos au moment du développement, comme aux moments de corrections.

Je pense, pour l'avoir essayé sur différentes bécanes que la vitesse est fonction du processeur du PC comme de la mémoire RAM dont on dispose mais aussi du buffer (disque) et de la priorité que l'on donne au travail de DxO.

Mon PC est un 3,2Ghz avec 2Giga en RAM J'ai un disque de 500Giga dédié à la photo sur lequel j'ai placé le buffer disque que j'ai monté à 4Mb et j'ai donné selon les préférences une priorité max à DxO.

L'affichage des corrections est assez lent ma foi, mais le process est très repide.

Sur mon portable, 1,7Ghz Centrino duo avec 1Gb Ram le travail est aussi rapide. Je pense comme d'ailleurs DxO le dit que le logiciel est effectivement orienté vers les dual processor.

Le logiciel est effectivement un peu déroutant au début mais les corrections obe-tenues sont très bonnes.

Voici encore un résultat en macro

**Amnesiac** · 26/08/2006, 09h07

Il serait interessant de visualiser la photo avant traitement pour en tirer des conclusions...

**brainois** · 26/08/2006, 14h42

Voici la même photo transformée par DPP - RAW -> JPEG

**Zaphod** · 27/08/2006, 00h02

Envoyé par Amnesiac

Il serait interessant de visualiser la photo avant traitement pour en tirer des conclusions...

Un RAW a forcément besoin d'être traité

Un RAW sans traitement n'est pas une image.

C'est d'ailleurs ce qui m'a toujours énervé dans la fenêtre "avant / après" de DxO...
Le RAW "avant" ne signifie rien du tout, surtout que le dématriçage est aussi effectué par DxO...

Heureusement, même si la fonction reste, dans la version 4 la fenêtre ne s'ouvre plus toute seule. C'est un bon point.

**topkool** · 27/08/2006, 03h12

Envoyé par Zaphod

Un RAW a forcément besoin d'être traité

Un RAW sans traitement n'est pas une image.

C'est d'ailleurs ce qui m'a toujours énervé dans la fenêtre "avant / après" de DxO...
Le RAW "avant" ne signifie rien du tout, surtout que le dématriçage est aussi effectué par DxO...

Heureusement, même si la fonction reste, dans la version 4 la fenêtre ne s'ouvre plus toute seule. C'est un bon point.

La fonction avant/après permete de comparer l'ensemble des paramètrers appliquées à la photo (courbe, correction, vignetage,...), elle a donc du sens pour moi.

**brainois** · 27/08/2006, 07h44

Envoyé par topkool

La fonction avant/après permete de comparer l'ensemble des paramètrers appliquées à la photo (courbe, correction, vignetage,...), elle a donc du sens pour moi.

Bien sur,

Sans cette info, on ne peut que travailler au jugé. Il ne faut pas oublier que le RAW est notre "négatif"

Il est très important selon moi de pouvoir faire cette visualisation

**Amnesiac** · 27/08/2006, 10h09

Envoyé par Zaphod

Un RAW a forcément besoin d'être traité

Un RAW sans traitement n'est pas une image.

Brainois a posté l'image après un traitement basique sous DPP c'est ce qui m'interessait !

Je ne pouvais pas deviné que l'image, pardon, le fichier de départ était un RAW, il ne l'a mentionné qu'après !

**Zaphod** · 27/08/2006, 10h33

Envoyé par Amnesiac

Je ne pouvais pas deviné que l'image, pardon, le fichier de départ était un RAW, il ne l'a mentionné qu'après !

Exact...
Moi j'avais déja sa réponse

**Zaphod** · 27/08/2006, 10h45

Envoyé par brainois

Sans cette info, on ne peut que travailler au jugé. Il ne faut pas oublier que le RAW est notre "négatif"

Il est très important selon moi de pouvoir faire cette visualisation

Moi je préfère comparer à une version dérawtisée par un autre logiciel (par exemple avec Raw Image Task qui émule le processeur de l'appareil).

Car si DxO par exemple fait des erreurs au départ dans la compréhension du RAW, ou dans la restitution des détails, on ne le voit pas si on part du RAW sans correction de DxO (qui par exemple n'est absolument pas accentué).

Comme DxO permet d'apporter beaucoup de corrections, cela permet de de voir si on n'a pas fait fausse route.
Alors que systématiquement, comparée à la version "avant" de DxO, la version "après" apparaitra améliorée.

Ensuite, pour comparer les paramètres appliqués à la photo (courbe, expo, correction, vignettage, saturation etc...) il faudrait pouvoir visualiser les changements de chacun indépendamment des autres.
Ce qui est possible avec la version 4 puisqu'enfin on peut appliquer les corrections à 100% si l'on veut, où avec le zoom de son choix, alors que la version 3.5 ne donnait qu'un aperçu global (avec certes une fenêtre loupe minuscule qui se désactivait tout le temps).
Ce qui obligeait à fonctionner quasiment à l'aveugle.

**brainois** · 28/08/2006, 07h30

Envoyé par Zaphod

Raw Image Task qui émule le processeur de l'appareil).

Je ne connais pas Raw Image Task, est-ce un produit Canon ? As tu le lien pour ce logiciel?
Merci d'avance

**spitsky** · 28/08/2006, 09h49

Raw Image Task est un logiciel Canon, qui s'ouvre lorsque l'on veut modifier un RAW dans ZoomBrowser, autre logiciel Canon.
La dernière version est la plus complète.
Bonne journée.

**brainois** · 28/08/2006, 13h59

merci

Discussion: Vos remarques sur DXO V4 BETA

Outils de la discussion

Affichage

dxo 4

Bof

Informations de la discussion

Utilisateur(s) sur cette discussion

Discussions similaires

A vos remarques

Nouveau pocesseur d'un EOS 400 D premières remarques

Premier test - vos avis et surtout vos remarques

Ma galerie: remarques, impressions, conseils!

Firmware 7.1 beta

Règles de messages