Version 5.04

[brainois]

Bonsoir,

Nous nous sommes déjà posé la question à propos de l'inertie de la presse en général par rapport à DxO sur le forum Chasseur d'Images. J'ai également envoyé un message à la rédaction de CI. J'attends toujours la réponse mais j'ai quelques intuitions... Quand CI se voit retirer le budget Canon pour cause de lèse-majesté, on peut se dire que cela incite à la prudence. Ce n'est pas nouveau. Il y a 15-20 ans, je faisais de temps en temps des piges pour des journaux informatiques. On m'a toujours payé la totalité de mes articles mais à la parution, les passages mettant trop en évidence les défauts du logiciel testé avaient tendance à disparaître pour cause de manque de place. Et plus l'annonceur était gros, moins il y avait de place pour les critiques .

Il y a toujours eu un paradoxe évident à être à la fois journaliste et fournisseur de support publicitaire. Je ne suis pas sûr qu'il y ait une solution.

--
Patrick

Oui, tout juste, la position de journaliste est toujours problématique. Principalement dans des créneaux étroits comme l'informatique, la photo et bien d'autres encore.

Même expérience que la tienne à cela près que nous étions notre propre éditeur et que nous avons vécu "en direct" l'évolution des annonceurs en fonction de nos critiques. (c'était un mensuel dans le domaine de l'aéromodélisme). Chez nous cela allait encore plus loin. dans le marché des moteurs à explosion, dans certains cas extrêmes, nous ne recevions plus les moteurs à tester parce que l'article précédent avait été trop critique. Mais, chose intéressante, les fabricants tenaient toujours compte de nos remarques.

Aujourd'hui, le paradoxe est encore plus important. Très peu de revues sont indépendantes, souvent elles font partie d'un groupe d'édition lequel fait partie d'un groupe financier. Le journaliste n'est pratiquement plus indépendant et certainement pas libre d'expression. Peu de gens sont, de nos jours, assez audacieux que pour jouer les "Don Quichottes"