Version 5.04

[capitaine]

vous trouverez sur le site de DXO le descriptif des corrections de la version 5.04 disponible aujourd'hui.
Quelques nouveaux objectifs pris en compte, mais trsè peu pour le 40 D

Bon télécharegement à tous

[sk8]

Merci pour l'info : je vais de ce pas voir les améliorations !

[moug]

c'est peu dire que j'étais impatient...
alors je telecharge vite la derniere version, un petit coup d'install... on lance.
Et hop on traite un premier lot de photo de mon retour du mexique...

DXO ne verra pas le bout... 80 photos a traiter mais DXO sera par terre avant la fin.

il est tant que je m'y fasse, la version 4.5.1 me parait bien loin aujourd'hui, et mon 40D m'interdit le voyage en arriere. Dommage j'étais parfaitement satisfait de la 4.5.1 avec mon 350d. Mais voila, les 4 betas de la V5 n'ont toujours pas éradiquer les bugs....

je vais devoir me remettre a chercher un outil digne de ce nom...

[jipé49]

je vais devoir me remettre a chercher un outil digne de ce nom...

Pourtant fervent adepte depuis la V3, Dxo m'a tellement gonflé , que j'ai (re ) découvert les délices de Camera Raw ( en particulier la mise à jour Camera Raw_4_3_1) .C'est fluide , les couleurs super bien respectées, rapide , etc )
En plus en cliquant sur ce lien,Adobe - Design Center - Video workshop on tombe sur des tutos vidéos , nickel chrome ; on est bien loin du cafouillage de DXO V5 ,toujours aussi buguée malgré leurs efforts.
Je me sers de la V4.5;
Mais il n'ya pas à dire , dans photoshop ,tout est tellement intégré , logique,et sans embrouilles, qu'on se demande pourquoi on va chercher loin ce qu'on a sous la main!

[babooska]

Ce qui m'enerve c'est que les outils associes a l'histogramme ( zones noires et cramees ) ne marchent toujours pas , sinon il y a des plantages mais comme j'ai l'habitude (prise depuis dxo3) de sauvegarder regulierement ca me gene pas .

[ricou69]

Qq'un a installé cette nouvelle version ?

En version complète ou en mise à jour...

Car j'ai reçu un mail de DXO m'annonçant la 5.0.4 avec un lien vers un fichier pour la mise à jour... fichier d' "update" de 90Mo (donc moins lourd que l'ensemble des fichiers pour une install complète) mais que je lance cette mise à jour, DXo me demande si je veu xdésinstaller la V5 !!! Bizarre !!!

[capitaine]

Pour ma part j'abondonne DXO, la version 5 étant toujours inexploitable (Objectifs dont les modules sont pourtant installés). DXO se fout du monde à diffuser une telle version !
DPP au moins semble fonctionner régulièrement ... et est gratuit
Pourquoi payer un logiciel pour lequel il faut passer des nuits à trouver des parades aux bugs de toute sorte. En matière juridique ça s'appelle soit du vice caché soit un défaut de conformité.


Les fournisseurs de tels logiciels auront du mourron à se faire dans les prochains mois lorsuqe les "class action" seront introduites en france

[dye777]

bonjour
je ne comprends pas pourquoi vous conspuez tous dxo , j'ai la version 5.03 elite et elle marche pour l'instant tres bien ( la 5.02 buggait c'est sur )

[sk8]

Qq'un a installé cette nouvelle version ?

En version complète ou en mise à jour...

Car j'ai reçu un mail de DXO m'annonçant la 5.0.4 avec un lien vers un fichier pour la mise à jour... fichier d' "update" de 90Mo (donc moins lourd que l'ensemble des fichiers pour une install complète) mais que je lance cette mise à jour, DXo me demande si je veu xdésinstaller la V5 !!! Bizarre !!!

C'est normal ! il faut en effet dire oui quand il te pose la question si tu veux désinstaller la version 5. Pas de panique !

[thierry_t]

Je test les versions 5.03 et 5.04 depuis 15 jours sans soucis, j'arrive a developper 95 photos RAW en 35 minutes environ avec mon double coeur vista sur un portable avec 2Go de RAM, sans aucun plantage.

Ca à l'air de tenir la route, et c'est moins cher que Lightroom (dont il faudra payer une mise à jour par an, en repayant 80 % du prix cf. politique de Adobe sur ses autres produits...) et surtout les résultats de DxO (bruit, netteté, détails, couleurs) pour un Canon 40D, semblent largement supérieur à Lightroom (à moins de jouers avec les combinaison des dizaines de paramètres à la main avec Lightroom...ce qui est très long en temps)...

[MainSoft]

je ne comprends pas pourquoi vous conspuez tous dxo , j'ai la version 5.03 elite et elle marche pour l'instant tres bien ( la 5.02 buggait c'est sur )

Bonjour,

Tout dépend de la manière dont on se sert du logiciel. Si on ne sert pas d'une fonction boguée, on a tendance à penser qu'il n'y a pas de bug. Or la 5.0.4 est encore saturée de bugs.

Essayez donc de faire un cropping sur une image en mode portrait avec un ratio contraint (2/3 ou 3/2 par exemple) et regardez la sortie. Je pense que vous hésiterez ensuite à dire que ça marche très bien. Essayez le menu Aide locale. Essayez dans la gestion des couleurs d'importer un profil ICC. Ça ne fonctionne qu'avec la version anglaise. Regardez ce qui se passe dans la liste Projets Récents quand vous créez plusieurs projets à la suite. Essayez dans la même liste de cliquer sur un projet qui n'existe plus. Crash immédiat. Essayez de supprimer tous les projets et regardez ce qui reste dans la liste Projets Récents. Cliquez dessus. Encore un crash.

J'en ai encore une liste longue comme le bras.

Par ailleurs, le logiciel ne fonctionne ni comme annoncé dans les pubs (en particulier, il est plus lent que la version 4 et certainement pas 4 fois plus rapide), ni comme spécifié dans la documentation qui décrit un certain nombre de fonctions qui n'existeront réellement, me dit-on, que dans la 5.1. Si tout va bien. Le support me dit que la doc est "en avance" sur le code. Mais nous avons payé pour la doc et le code.

De plus, la version 5 est en régression sur la version 4 concernant certaines fonctionnalités. Je pense en particulier à l'Undo.

Il y a des problèmes qui semblent directement liés à la configuration du système. Ceux-là, on les voit ou non. Mais les bugs de l'interface tout le monde en profite et personne ne peut dire que le logiciel fonctionne comme annoncé.

En tant que développeur, je peux vous dire que DOP 5 est le logiciel commercial dans cette gamme de prix le plus mal testé que j'ai jamais utilisé. Je ne blâme pas les développeurs mais il a fallu une certaine audace et un certain cynisme de la part du marketing pour vendre avant l'heure ce qui est à peine une bêta mais plutôt une alpha.

Je suis sûr que l'on finira par avoir quelque chose de stable dans quelques mois. Mais j'espère que DxO aura un geste commercial envers ceux qui ont financé leur bêta testing et payé leur logiciel d'avance. Comme par exemple une licence FilmPack.

--
Patrick

[MainSoft]

mais il a fallu une certaine audace et un certain cynisme de la part du marketing pour vendre avant l'heure ce qui est à peine une bêta mais plutôt une alpha.

Et j'ajouterai que je serais le patron de DxO, le responsable commercial aurait entendu parler de moi façon grosse colère, qu'il aurait été sommé de faire des excuses aux clients (excuses qui n'ont jusqu'à présent jamais été formulées, je le rappelle) et de mieux gérer sa communication de crise. Pour l'instant, aucun écho. Tout va bien. La presse ne dit rien et se contente de reproduire un cahier des charges fictif qui ne correspond à aucune réalité. Les sollicitations d'achat continuent de tomber dans les boîtes aux lettres. Le roi est nu mais personne n'ose le dire.

Jusqu'au moment où comme pour le récent problème de l'EOS chez Canon, il faudra bien que les faits soient énoncés.

--
Patrick

[dye777]

ok vu comme ca ! je dis plus rien !!! :fear(1):

[jipé49]

En utilisant DXO de manière "normale", c'est à dire en utilisant des fonctions qui se trouvaient dans la version 4, on aurait dû les trouver "naturellement " dans la version 5, et en trouver d'autres, améliorant encore la version 4. Il n'en est rien : certaines fonctions ont disparu de la nouvelle version, (et non des moindres ,le clipping des hautes et basses lumières, par exemple), et ce qui devrait fonctionner est tellement bourré de bugs, que c'en est honteux, et pas utilisable de manière professionnelle.
De plus, les bugs ne sont pas pris en compte par un support totalement déficient; Devant une telle CATA, DXO aurait dû mettre en place , un rapport de bugs, comme ça existe dans n'importe quel logiciel. Rien de tout ça chez DXO, les bugs ne sont pas "traqués", de façon systématique et organisée, ce qui rend l'amélioration du logiciel plutôt hasardeuse, pour ne pas dire impossible. Ceci ajoute à l' impression de "foutoir" grandiose, qu'a été la sortie commerciale de cette version 5.
J'ai une licence Capture One (2.73), (abandonnée au profit de DXO 3), devenue au fil des améliorations Capture One 4 ,une de Light Zone. Dans les 2 logiciels, la fonction rapport de bugs, se fait automatiquement, et ce n'est pas toutes les fois ,je peux vous l'assurer......
DXO a en plus, la particularité d'avoir des "pannes aléatoires",des bugs qui se produisent sans crier gare; et jamais où on les attend.(Stabilité nulle, en français)
Pour en revenir à la version de Capture 2.73, j'ai les fichiers, la license, je peux la re installer sans problème.(Idem avec Raw Shooter, intégré depuis à Photoshop).
C'est impossible avec la version 4 de DXO :Il faut demander des liens, des autorisations sans fin. C'est extrêmement pénible. Ajouter à ceci, qu'une partie du matériel est prise en charge, une autre pas, en fonction des modules, on voit bien que commercialement DXO a du souci à se faire, car tôt ou tard les gens se lasseront.(On y est depuis novembre 2007; Nous en sommes à la V5.04, si on veut bien oublier les 5.03a et 5.03b. Si certains bugs ont été éliminés, ils ont été remplacés par d'autres: un GAG désespérant! )
Ayant sur mon ordi cette magnifique Version 4, sans bugs, à la belle interface, produisant des images parfaites,(qui a fait la renommée de DXO), devant l'énervement que procure l'utilisation de cette version 5, j'ai décidé de télécharger de nouveaux modules, (NIKON), ( qui existaient avec la version 4, donc téléchargeables gratuitement,(dixit la PUB), via la V4 , à partir du bouton AIDE). C'est devenu IMPOSSIBLE, ce qui est une ARNAQUE commerciale !!! On empêche le client, d'utiliser pleinement la license d'un soft fonctionnel (et brillant), pour le forcer à utiliser une merde sans nom.......(Enthousiasmé par la V4, j'ai acheté sans me méfier, la V5.On connait la suite .......Coup de bol, ce n'était pas une simple mise à jour, ce qui aurait pu "flinguer" la V4, mais un téléchargement total).
Ce qui laisse entrevoir des directions commerciales prises par DXO, dangereuses pour le client dans l'avenir. Ces problèmes avaient déjà été soulevés par certains à l'époque dans le forum; Nous y sommes .(Pratiques dangereuses pour le client, mais aussi pour DXO, cela va sans dire).
Mon rêve !!Que les algorithmes de DXO, soient intégrés à Photoshop; ce qui en soi n'est pas impossible.......Les actionnaires de DXO ayant , on le suppose , leur mot à dire!

[tilco]

Il faut faire quoi alors? Ma version 4 Standard ne me sert plus depuis que j'ai changé de boitier. Mais vu le prix de la mise à jour pour la version 5 Elite et vu tout ce que je lis ici, j'hésite un maximum!! Faut-il attendre une énième version?:blink:

[dye777]

salut tilco
perso moi j'en suis satisfait, peut etre aussi parce que je découvre le RAW et ca me change la vie, l'euphorie des débuts. Mais apparemment je ne m'en sers pas de facon aussi poussée que Jipé49. Moi je prefere cette version 5 elite par rapport à la 4 , mais apparemment je suis bien le seul ici. Mais je ne suis qu'un amateur certainement que pour un pro c'est handicapant.
J'ai noté effectivement des bugs apres une longue serie de traitement. Il suffit de redemarrer le logiciel et c'est reparti. Donc si tu es comme moi un amateur ca conviendra certainement.

[tilco]

Ok, merci pour cette réponse rassurante.

[brainois]

Je suis un utilisateur de DxO depuis la version 3.

Ce qui m'a très attiré dans ce logiciel est son concept de base, cad tenir compte des objectifs et et boitiers séparément.

Avec la version 4.5 nous disposions d'un logiciel assez stable qui répondait à pas mal de besoins. Pourquoi avoir mis aussi rapidement une version si peu contrôlée? Pourquoi fait-on payer une version béta par le client? Mais est-ce seulement une version béta?

Depuis que la V5 a été mise sur le marché, on assiste à de nombreuses plaintes se rapportant à de nombreux bug et autres problèmes d'installation.

Pour rester objectif, hormis un petit souci, depuis la version 3 je n'ai jamais eu de problème d'installation alors que d'autres en mangent leur cravate (même pas salée). Cette "inconstance" me semble très anormale et j'ai suggéré à DxO de faire l'inventaire des différentes config qui "marchent ou ne marchent pas". Mais, je n'ai pas de nouvelles.

A propos des bugs, c'est le désarroi total, en effet ceux présents dans la V5.03 ont été partiellement résolus par la V5.04 qui malheur pour nous en apporte d'autres tels que le crop après une rectification de parallèles. Voir la liste dans ce fil.

Ou bien la non détection de la distance focale alors qu'elle est reconnue dans les EXIF. Ils me parlent maintenant d'un manque de précision dans l'information donnée par le boitier! Cela me semble très bizarre. Sur quoi DxO se base t'il pour décider que l'info de la focale est imprécise? Cela voudrait il dire que CANON comme NIKON d'ailleurs disposent d'une information précise dans les boitiers mais qu'elle n'est pas affichée? Je ne comprends pas, DxO ne peut que se baser sur les info données par les EXIF non? Alors, où vont ils chercher que la distance focale est imprécise?

Etc.etc..... Je pense vraiment que d'une part la gestion de projet laisse à désirer chez DxO (on m'a un jour répondu que Canon ne donnait pas les distances focales dans les EXIF!) et que d'autre part la communication est très mal gérée. Ils laissent les clients gamberger dans tous les sens, à terme, ils vont arriver à dégouter tous les clients même les plus assidus. Ou alors, il auront un concurrent performant dans les pattes. Bref, à terme, c'est mal baré pour DxO et ses clients à moins qu'ils ne réagissent rapidement, très rapidement....

En ce qui me concerne, je suis revenu, cette semaine, d'un reportage avec pas mal de photos à remettre dans un délai imparti, impossible de produire rapidement sur DxO, la gestion des projets ne fonctionne pas , le crop ne fonctionne pas DxO plante car il ne suit pas dans l'affichage, etc, etc.......

AU SECOURS ...... JE SUIS A BOUT..................................

[GELOR]

+ 1 ! Galère, galère... bien que le prix de ce logiciel ne soit pas anodin !

[RenaudL]

l'histoire de la distance focale dans les EXIF, c'est depuis les versions précèdentes. La raison serait que Canon les code à sa manière et ne communique pas dessus. J'ignore si c'est vrai.

Etant sur Mac OS, j'en reste à la version 4.5, étant donné que la version 5 n'est toujours pas dispo sur notre plateforme. Béta courant mars, parait il.

[bebert_67]

Moi mon problème depuis la version 5 c'est la lenteur de travail et même parfois un plantage complet de mon PC.

[brainois]

La raison serait que Canon les code à sa manière et ne communique pas dessus. J'ignore si c'est vrai.

Ouais..... bon ......
J'y crois pas trop, vu que la distance focale est bien renseignée par DxO au moment de la préparation. Cela signifie pour moi qu'il savent lire le code de CANON. Sinon.......

De plus, peut-on m'expliquer pourquoi
- Le problème se situe principalement dans les focales basses (24 pour un 24/105 par exemple)
- Le problème n'est pas toujours récurent, parfois il se présente dans des focales intermédiaires, parfois pas.
- Dans les versions 3 et 4 le problème ne semblait pas existant. Canon aurait-t-il changé son code?
- Comment se fait-il que d'autres logiciels interprètent correctement cette distance focale?
- et SURTOUT, connaissant la distance focale puisqu'ils l'affichent tant dans les EXIF que dans l'outil "distance focale", comment peuvent ils affirmer que la valeur "n'est pas suffisamment précise" et à quoi comparent-ils la distance focale donnée par le boitier pour pouvoir dire qu'elle est imprécise?

[jipé49]

Il va sans dire que je suis entièrement d'accord avec Brainois et que devant la désinvolture de DXO, tant au niveau du support que du fonctionnement du logiciel, je déconseille l'achat de DXO5.

Que ceux qui veulent tenter l'expérience le fassent : ils auront leurs soirées occupées ,à essayer de contourner les bugs , de reproduire ces bugs, d'échanger des mails avec le support pour voir si ,ce sont bien des bugs, et j'en passe.
Comme je l'ai dit plusieurs fois, ici et ailleurs,nous faisions de la photo avant l'arrivée de DXO.Et même si le principe est super,(fan depuis la V3, refroidi depuis avec cette V5).
J'ai décidé de me simplifier la vie : et j'utilise maintenant Camera Raw de façon quasi exclusive;simple, fluide ,rapide , pas de bugs,enregistrement des paramètres , lighting & cie.Batches sans planton ,la routine quoi!!!
Pour reprendre le post de renaudl, tout marchait avec la 4.5, y compris la distance focale des Canon;
Avec cette même V4.5, on peut ouvrir n'importe quel format propriétaire raw (NEF,CR2, etc) avec Bridge ; il suffit de le préciser dans les préferences de Bridge. ça marche!Avec la V5, comme pour les distances avec Canon, le support répond que ce n'est pas supporté avec la version 5. De qui se moque -t-on ?? En plus d'avoir vendu une version beuguée à mort, nous entrons dans la phase "mauvaise foi"!!!
On remarque que chaque utilisateur a des façons bien à lui , d'utiliser le logiciel DXO.( Pour ma part,par exemple, je ne fais jamais de crop avec DXO).
Quoiqu'il en soit, et quelque soit le domaine d'utilisation de DXO, chaque utilisateur a désormais quelques bugs a reporter.(pour son domaine d'utilisation).
Ces bugs, ne sont même plus considérés comme des bugs; le support se contente de dire que telle ou telle fonction n'est pas supportée par DXO.
Pire ,il y a publicité mensongère ,puisque la version 5 est plus lente que la V4.
Bref !
Si vous voulez utiliser les algorithmes de DXO,et rien que ça, sans tenir compte de l'interface, (barres d'avancement qui ne marchent pas ,vignettes nulles , bugs de crop, bugs de recadrage ,bugs de projets .......) et autres bugs qui vont vous pourrir la vie , achetez DXO.......

Si vous voulez utiliser un soft PRO de manière pro , passez votre chemin.

Nous ne parlerons pas des emmerdements provoqués par Interlock ,le système de protection mis en place par DXO, pour éviter le piratage; les forums sont pleins de gens désemparés qui ont payé , qui ont eu un planton de machine et qui n'arrivent plus à activer DXO, parceque le support débordé, par des emmerdements sans nom ne répond pas.......
Vous ne pourrez pas dire ,qu'on ne vous a pas préparé à l'utilisation de DXO.

Perso, je n'avais jamais vu ça ,avant!!!!!

[photonice]

Jipé,

Je te sens bien remonté contre DXO depuis des semaines.

Pourquoi ne pas garder la V4.51 qui semblait bien te convenir? Il me semble que tes 2 appareils sont supportés sur cette version? Peut etre la version 6 de DXO retrouvera tes faveurs?

Est-ce que DXO t'a obligé à faire l'upgrade?

Salutations,

[MainSoft]

Est-ce que DXO t'a obligé à faire l'upgrade?

Bonjour,

Effectivement, personne n'a été obligé de faire la mise à jour. Cependant:

1. Une fois la période d'essai terminée (2x15 jours), on avait le choix entre faire confiance à une société qui a déjà produit un soft fiable ou arrêter. Début janvier, DxO disait que les problèmes de la première version seraient rapidement corrigés. On pouvait raisonnablement faire confiance. Depuis, ils ne disent plus rien et les problèmes sont toujours là.

2. Ce qui est parfaitement choquant, c'est de vendre un produit qui n'est conforme ni aux encarts publicitaires, ni à ses spécifications, ni à sa documentation (le support a une jolie phrase à ce sujet: la documentation est "en avance" sur le logiciel). Nous avons donc payé ce logiciel "d'avance" et la notion de publicité mensongère peut ici être parfaitemetn retenue. Si la situation n'évolue pas rapidement, les clients de certains pas seraient fondés à monter une "class action". Chez nous, on ne peut pas.

3. Un changement de version majeure est supposé apporter des améliorations au produit, pas des régresssions. Si le traitement a effectivement évolué (ce que l'on constate parfois quand on arrive par bonheur à le déclencher), l'interface utilisateur a perdu de nombreuses fonctions et propose maintenant une gestion de projet complètement psychédélique.

4. L'état actuel du logiciel montre que la procédure de test chez DxO est totalement archaïque, voire inexistante. En tant que développeur, je peux démontrer ça sans problème. Il y a des fonctions qu'ils n'ont même pas essayer d'exécuter, sinon ils auraient vu tout de suite qu'elles ne marchaient pas.

5. L'attitude de DxO envers ses clients est tout à fait inacceptable. Aucune information sur la liste officelle des bugs reconnus, sur le plan de remise du projet sur les rails et surtout ni excuses, ni offre commerciale de compensation (comme une licence FilmPack gratuite par exemple).

Alors oui, de nombeux clients sont très remontés devant ce qui représente pour moi un cas d'école: en tant que professionnel, je n'ai jamais été confronté à une telle désinvolture ni à un tel mépris du client. C'est vraiment du jamais vu pour un logiciel de ce prix.

Cordialement.

--
Patrick

[jipé49]

je ne sais pas ce que sont les "class action"! Ce que je sais , c'est qu'il y a encore plus simple à faire!Une fois, j'ai eu un problème avec 9 Telecom; une facture qu'on me demandait de payer ,alors que je n'avais pas souscrit de contrat avec 9 télécom; je demandais à voir la signature au bas de mon contrat, sans jamais obtenir de réponse autre que la saisie,l'augmentation de ma facture par des frais "annexes", et autres menaces du même type; Ceci est allé jusqu'à la coupure de ma ligne; Comme j'ai un cabinet dentaire, vous imaginez la scène!!! Excédé, je me suis plaint au service de répression des fraudes ; ça a été ultra rapide et radical. Comme je n'étais pas le seul à avoir subi ce genre de problème, ça a chauffé pour 9 Télécom!!!!
Il suffit donc de se regrouper ,de téléphoner chacun dans son département, au service de répression en question, pour se faire expliquer la marche à suivre , et je peux vous dire que DXO a du souci à se faire!
Ps: quelqu'un m'a dit, (comme dit la chanson), que puisque ma version 4 était opérationnelle ,je n'avais qu'à continuer à m'en servir et me taire. "BIEN AU CONTRAIRE ,SI JE PEUX EVITER A QUELQU'UN DE TOMBER DANS LE PIEGE DE CETTE V5, JE LE DIS HAUT ET FORT" !!!!
J'ai encore trouvé cet aprés midi de nouveaux bugs que je ne prends même pas la peine de signaler, DXO se fout vraiment trop de notre gueule...........

[MainSoft]

[quote=jipé49;710661]je ne sais pas ce que sont les "class action"![quote]

Bonsoir,

Aux US, c'est la possibilité, justement, de regrouper les plaintes de consommateurs qui ont un conflit commun, sur un même sujet, avec une société. Tous les cas sont traités via une action juridique unique, ce qui lui donne plus de poids. D'où le nom de "class action", action de groupe. En fait, c'est plus générique que les simples problèmes de consommation.

Il a été question en France d'autoriser ce genre d'actions groupées mais allez savoir pourquoi, ça n'a pas plu à certains lobbies.

--
Patrick

[jipé49]

Ce qui est rigolo, c'est que tous ceux du forum DXO se retrouvent ici.......Jp a++

[MainSoft]

Ce qui est rigolo, c'est que tous ceux du forum DXO se retrouvent ici.......Jp a++

DxO manque visiblement de porte-parole. Il faut bien s'en charger...

--
Patrick

[brainois]

Ouais......
Amusant !
Bof....

J'aimerais mieux ne pas avoir à discuter de ces points et savoir que je peux utiliser mon logiciel sans souci aucun.

Je viens d'avoir encore un souci (un bug)....

Je ne sais pas si un genre de "Class Action" Européen pourra faire rendre "raison" à DxO tant dans la communication que dans la gestion de la réalisation de leur différentes versions.

Et surtout dans la corrections de la liste de bug qui doit être très très longue......

Je ne connais pas les chiffres de vente du logiciel DxO. Mais, ce qui, à terme, risque bien d'arriver c'est une perte de confiance du marché. Si ce n'est pas déjà fait pour les plus pointus d'entre nous. Qui quelque part sont les prescripteurs du marché.

Et par voie de conséquence une sérieuse perte de chiffre d'affaire..........

Dommage, vraiment très dommage pour un logiciel si prometteur.

Espérons que les capitaux de DxO seront suffisants pour supporter

[capitaine]

Petite précision : les class action sont efectivement une procedure typiquement américaine aujourdhui. Une copiea daptée de cette procedure devrait être intégrée en France sous le terme "action de groupe". Ce sujet qui avait été écarté in extremis au Parlement en février 2007, pourrait à nouveau passer dans une version remaniée lors de la session de printemps 2008. Je pense que le cas DXO et de sa version 5 pourrait entrer dans le champ de cette nouvelle procédure ouverte aux consommateurs.
Pour l'instant, j'ai abandonné DXO 5. (dommage la version 4.5 fonctiinnait bien mais est devenue incompatible avec mon nouveau boitier 40 D). je me contente de DPP et camera RAW.
Bon courage à ceux qui souhaitent persévérer

[moug]

Je ne connais pas les chiffres de vente du logiciel DxO. Mais, ce qui, à terme, risque bien d'arriver c'est une perte de confiance du marché. Si ce n'est pas déjà fait pour les plus pointus d'entre nous. Qui quelque part sont les prescripteurs du marché.

Et par voie de conséquence une sérieuse perte de chiffre d'affaire..........

Espérons que les capitaux de DxO seront suffisants pour supporter

Le piège dans ce genre de situation c'est de ne pas ressentir ce qui se passe de l'autre coté du clavier.
En effet, la plupart des gens qui aujourd'hui sont "tendus" sur les forums sont ceux qui ont achetés. il n'y a donc pas eu de perte vis à vis de la V5 (l'argent est déjà dans les caisses, on ne paye pas encore à l'utilisation...)

Les vrais pertes seront lors de la sortie de la V6. Tous ceux dont la patience est aujourd'hui à bout ne reviendront pas. Et la réputation (hier excellente avec la 4.5.1) sera désormais à refaire.

tout cela est bien triste.

[MainSoft]

En effet, la plupart des gens qui aujourd'hui sont "tendus" sur les forums sont ceux qui ont achetés. il n'y a donc pas eu de perte vis à vis de la V5 (l'argent est déjà dans les caisses, on ne paye pas encore à l'utilisation...)

Bonsoir,

Pas sûr. DxO est une société internationale avec une grosse activité aux US. Les anglo-saxons sont moins conciliants que nous. Il n'y a qu'à fréquenter le forum anglophone de DxO pour voir que les demandes de remboursement se multiplient et que DxO tarde à y répondre.

De plus, il faut différencier entre achat de particuliers et achat de sociétés. Le prix de DOP ne pèse pas bien lourd dans le budget software d'une société. Ce n'est pas le cas pour un particulier. Or DxO est un logiciel "entre 2 eaux". Son qualificatif Pro est un rien superlatif (en tosu cas pour le moment)) et il vise autant le hobbyiste que le professionnel. Et pour les premiers, le prix du logiciel est conséquent et les demandes de remboursement vont commencer à remonter.

AMHA.

--
Patrick

[Matapan]

Bonsoir,

DXO est partenaire d'EOS Numérique, avant de lancer une Classe Action ne serait t'il pas judicieux de demander à la direction de ce forum pourquoi elle est aussi inerte face à ce problème.

A+

[MainSoft]

Bonsoir,

DXO est partenaire d'EOS Numérique, avant de lancer une Classe Action ne serait t'il pas judicieux de demander à la direction de ce forum pourquoi elle est aussi inerte face à ce problème.

A+

Bonsoir,

Nous nous sommes déjà posé la question à propos de l'inertie de la presse en général par rapport à DxO sur le forum Chasseur d'Images. J'ai également envoyé un message à la rédaction de CI. J'attends toujours la réponse mais j'ai quelques intuitions... Quand CI se voit retirer le budget Canon pour cause de lèse-majesté, on peut se dire que cela incite à la prudence. Ce n'est pas nouveau. Il y a 15-20 ans, je faisais de temps en temps des piges pour des journaux informatiques. On m'a toujours payé la totalité de mes articles mais à la parution, les passages mettant trop en évidence les défauts du logiciel testé avaient tendance à disparaître pour cause de manque de place. Et plus l'annonceur était gros, moins il y avait de place pour les critiques .

Il y a toujours eu un paradoxe évident à être à la fois journaliste et fournisseur de support publicitaire. Je ne suis pas sûr qu'il y ait une solution.

--
Patrick

[brainois]

Très juste, Matapan, d'autant que s'il y a autant de mouvement cela veut aussi dire que bien des utilisateurs apprécient toujours la philosophie du logiciel (c'est mon cas) et regrettent la situation (c'est aussi mon cas)

Perso, je reste accro de ça. Ce qui me dérange fort c'est le nombre incalculable de bug et autres problèmes, souci et catastrophes que le client lambda est incapable de maitriser.

Je parles ici de la version pro l'autre je ne la connais pas assez pour en parler.

Le gros, tout gros problèmes se situe, selon moi, dans la libération d'une version (V5.) qui n'était pas suffisament testée par des clients testeurs béta.

Je crois vraiment qu'au sein de DxO certains responsables doivent se mordre sérieusement les doigts. (c'est peut être pour ca qu'ils ne répondent plus, ils savent plus taper sur un clavier!).

Bref, peut être que les responsables de EOS Numérique pourraient avoir accès à des décideurs au sein de DxO afin de remettre le train sur les voies.

[brainois]

Bonsoir,

Nous nous sommes déjà posé la question à propos de l'inertie de la presse en général par rapport à DxO sur le forum Chasseur d'Images. J'ai également envoyé un message à la rédaction de CI. J'attends toujours la réponse mais j'ai quelques intuitions... Quand CI se voit retirer le budget Canon pour cause de lèse-majesté, on peut se dire que cela incite à la prudence. Ce n'est pas nouveau. Il y a 15-20 ans, je faisais de temps en temps des piges pour des journaux informatiques. On m'a toujours payé la totalité de mes articles mais à la parution, les passages mettant trop en évidence les défauts du logiciel testé avaient tendance à disparaître pour cause de manque de place. Et plus l'annonceur était gros, moins il y avait de place pour les critiques .

Il y a toujours eu un paradoxe évident à être à la fois journaliste et fournisseur de support publicitaire. Je ne suis pas sûr qu'il y ait une solution.

--
Patrick

Oui, tout juste, la position de journaliste est toujours problématique. Principalement dans des créneaux étroits comme l'informatique, la photo et bien d'autres encore.

Même expérience que la tienne à cela près que nous étions notre propre éditeur et que nous avons vécu "en direct" l'évolution des annonceurs en fonction de nos critiques. (c'était un mensuel dans le domaine de l'aéromodélisme). Chez nous cela allait encore plus loin. dans le marché des moteurs à explosion, dans certains cas extrêmes, nous ne recevions plus les moteurs à tester parce que l'article précédent avait été trop critique. Mais, chose intéressante, les fabricants tenaient toujours compte de nos remarques.

Aujourd'hui, le paradoxe est encore plus important. Très peu de revues sont indépendantes, souvent elles font partie d'un groupe d'édition lequel fait partie d'un groupe financier. Le journaliste n'est pratiquement plus indépendant et certainement pas libre d'expression. Peu de gens sont, de nos jours, assez audacieux que pour jouer les "Don Quichottes"

[jipé49]

Pour l'instant ,ils essaient de sauver les meubles sur le marché américain! Ils sont zappés de tous les blogs photos ,"qui ne veulent pas entretenir de polémique ,mais......,bref ,on n'en parle plus!", et de la plupart des revues,qui ne tiennent pas à prendre le risque de conseiller un matos nul.
Je crois qu'ils auront un mal fou à s'en remettre, les versions d'essai futures seront seront décortiquées à mort..Et les forums vont être VRAIMENT LUS avant l'achat d'une nouvelle version. Et je pense qu à terme on va assister à la disparition de DXO. Pas moins de 8 boitiers sur "réponses photo" et le "chasseur d'images" ,viennent de sortir ce mois ci!
Que fait DXO??? Absolument que dalle! Toujours à se débattre avec des bugs sur du matos HAUT de gamme Canon et NIKON! !! L'alpha 700 de sony n'est pas prévu au programme! (Voir le forum DXO).
A terme, on aura DXO pour 2 boitiers, les autres boitiers /obj , n'étant pas pris en compte, il faudra bien un autre soft qui fait tout. Vu les tarifs , les mises à jour permanentes qui grèvent un budget,(et qui plantent), ça fera comme pour les VTT et les planches à voile: tu achèteras un matos qui durera ,ce qu'il durera avant de passer à autre chose...... Seuls ,les grands softs , qui tiennent la route , style Photoshop, Capture one , Light room, résisteront .......
Si en plus d'être nul , (je ne parle pas du principe,qui est génial, mais la concurrence fait aussi bien, mais de l'interface profondément nulle), on se farcit des antipiratages de fou,(interlock), qui rendent encore plus instable un logiciel qui n'avait pas besoin de ça pour planter , je vois mal comment DXO va résister dans le temps!
Pas réactifs en terme de matos ,(modules ), mis sur le marché, pas réactifs sur le support , malgré les "hourra" surpris de certains.
Les gens adorent se faire ch..... ,mais quand même!!!! Le masochisme a des limites! En tout cas , (fidèle) j'attends la version 9!, qui n'en doutons pas, nous apportera son lot de surprises.......(lol) (en attendant , je fais mon train)!

PS: coup de bol , Canon n'a pas sorti son remplaçant du 5 D, je me sers donc toujours de la V4.5, du 5 D et du 20 D... jusqu'à quand ????? Disons un an de plus! Un jour viendra où il faudra se faire à l'idée que dxo ,c'est plus possible........

Donc je m'entraine sur l'inévitable PHOTOSHOP, et de son nouveau Camera RAW, (qui soit dit en passant a fait d'énormes progrés) ;
j'ai écrit un petit script , de dé vignettage et de "correction de correction de l'objectif" pour le 24-105 mm qui est vraiment à la ramasse de ce point de vue, et un petit raccourci PC (Ctrl/ ç), qui m'ouvre directement le filtre "correction de l'objectif", au cas ou il faudrait rajouter une couche ; Tout ça est autrement plus rapide que dxo 5 ; ( qui met à lui seul 1 minute environ pour s'ouvrir)....

Certes , nous n'avons pas les bugs,( dxo), et les automatismes qui nous permettent en prime d'avoir les glandes.
Certes ,nous n'avons pas la joie toute philosophique , d'utiliser un soft où les mathématiques appliquées à l'optique, sont poussées dans leurs derniers retranchements, mais par contre, j'ai la fierté de m'être fait un petit "bidouillage" qui traite de façon ultra rapide le défaut d'un objectif et tant pis pour DXO........

[photonice]

Bonjour,

J'ai l'impression que DXO a fermé son forum aux visiteurs. Peut-etre en étant enregistré on peut continuer à y acceder?

Une facon de ne pas effrayer les futurs acheteurs?

[MainSoft]

Bonjour,

J'ai l'impression que DXO a fermé son forum aux visiteurs. Peut-etre en étant enregistré on peut continuer à y acceder?

Une facon de ne pas effrayer les futurs acheteurs?

Bonjour,

Oui, il faut se connecter. Un moyen simple d'empêcher Google de scanner le contenu du forum et donc d'empêcher la lecture via Google de contributions dérangeantes .

--
Patrick

[MainSoft]

Oui, tout juste, la position de journaliste est toujours problématique. Principalement dans des créneaux étroits comme l'informatique, la photo et bien d'autres encore.

Bonjour,

Pour prolonger la discussion:

Chez CI, il y a un rédacteur qui fume un truc bizarre

J'en suis sur le derrière.

--
Patrick

[jipé49]

Attends Patrick !! On peut fumer Aussi des trucs bizarres, sans dire d'aussi grosses conneries....
La liberté de la presse a ,comme le masochisme des limites!
Bon En fait il serait temps de zapper DXO, sauf quand on verra quelqu'un qui n'a rien compris aux bugs, et que nous devons remettre dans le droit chemin pour s'éviter l'entube!
Nous devrions faire le mini forum des déçus de DXO,nous dire les astuces , les logiciels qui coûtent 3 francs ,6 sous, forum des techniques qui permettent d'avoir les mêmes résultats et qui permettent enfin de parler photo plutôt que bug!

[MainSoft]

Bon En fait il serait temps de zapper DXO

C'est ce que la raison me dicte. Mais je suis du genre têtu, surtout dans des cas semblables. Ça me révolte de voir un gâchis pareil alors qu'un peu de méthode et moins d'âpreté au gain auraient pu éviter cette catastrophe.

--
Patrick

[jipé49]

Pour en revenir au forum fermé, DXO ferme le forum toute la semaine du 17 mars 08,en vue d'une "refonte" permettant au support de prendre en compte les bugs à partir du forum! (Enfin, il me semble avoir compris ça!).

[brainois]

Pour en revenir au forum fermé, DXO ferme le forum toute la semaine du 17 mars 08,en vue d'une "refonte" permettant au support de prendre en compte les bugs à partir du forum! (Enfin, il me semble avoir compris ça!).

Idem, j'ai compris comme toi.
Il se peut aussi qu'ils contrôlent le forum de manière plus drastique

On verra.

Let's hope:goodluck: