A propos de la promo DXO

[titerm]

Je poste ici vu que le thread dxo est clos et qu'on ne peux pas poster dans le forum ad-hoc.

Je suis plutot d?cu par l'avantage sp?cifique d'un montant de 5? par apport au quidam moyen qui b?n?ficiait de la promo 15?.

Vu la pub sur le forum et le nombre de clients potentiels, et vu les tarifs du logiciel, dont la facture minimum moyenne doit d?passer les 100?, et qui monte tr?s vite pour peut que l'on veuille prendre 2 ou 3 objectifs a 200 ? et plus avec la TVA (perso, c'est dans les 230?), il aurait pu faire un geste commercial un peu plus marqu?, et proposer un pourcentage sur la facture globale plutot qu'un montant forfaitaire aussi r?duit.
Voila, je ne remet pas du tout en cause le produit qui semble excellent, (je n'ai test? qu'un seul objectif avec la version d?mo), mais je tenais n?anmoins ? faire par de ma d?ception sur la promo.

[RenaudL]

Si j'ai bien compris, la promo est finie. Donc la remise est de 20 euros et pas de 5 euros. Sur une facture de 200 euros, ca fait tout de m?me 10%, ce qui est plutot fort sympathique.

[titerm]

Oui mais on parlais de cet avantage au momment de la promo de 15?

J'attendais donc un geste commerciale plus sensible, car pour moi, la sp?cificit? obtenue pour les membres du forum par apport a la promo de base, meme si elle est finie, de nombreux utilisateurs dont moi, n'ont pas profit? de cette promo en attendant le r?sultat des n?gociations, et avant meme la fin des n?gociation, larakin annoncait que cette promo serait prorog?e, cela reste donc 5? pour moi.
Peut etre en attendais-je trop.

[LARAKIN]

Vous esperiez 50 % de remise, regardez le budget consacr? au materiel, de plus il n'y a pas d'equivalent sur le march

[RenaudL]

C'est pas gentil, pensez au travail de Larakin, qui a fait de son mieux pour n?gocier une remise pour les membres du forum.

[LARAKIN]

Il s'agit d'une premi?re approchhe commerciale nous essayons d'etablir un partenariat, et les efforts sont pour moi dans les 2 sens.

[Nobodythere]

Remarquez bien que si cette promo ne vous satidfait pas... il y a 2 options :

- ne pas acheter
- acheter sans la promo !

Tout d?pend de votre matos ! Pour ma part moi je n'en ai pas besoin pour le moment (seul mon 18-55 qui ne me sert qu'exceptionnellement est au catalogue). Pour les possesseurs d'un 18-125 ou d'un 17-40.... etc... c'est diff?rent !

[jipehelnum]

Originally posted by Nobodythere@Dimanche 9 Janvier 2005 19:35
Remarquez bien que si cette promo ne vous satidfait pas... il y a 2 options :

- ne pas acheter
- acheter sans la promo !

Tout d?pend de votre matos ! Pour ma part moi je n'en ai pas besoin pour le moment (seul mon 18-55 qui ne me sert qu'exceptionnellement est au catalogue). Pour les possesseurs d'un 18-125 ou d'un 17-40.... etc... c'est diff?rent !

Tu poss?des donc des objectifqs qui n'ont pas besoin de Dxo

[Nobodythere]

Originally posted by jipehelnum@Dimanche 9 Janvier 2005 18:37
Tu poss?des donc des objectifqs qui n'ont pas besoin de Dxo

Euh.... pas compris Jip? ? :blink:

le 50 1.8 n'en a pas besoin
le 105 Sigma n'a aucune d?formation ni vignettage...
Le 70-200 n'est pas au catalogue
le tamron 28-75 non plus...

[RenaudL]

ah, le 50mm n'en a pas besoin? Je comprends mieux pourquoi il n'?tait pas dans la liste. Merci pour l'info.

[jipehelnum]

Je plaisantais et je disais que seuls les objectifs L avaient besoin du traitement de DXo et que les autres ?taient suffisammet bons pour ne pas avoir besoin d'un traitement puisque Dxo les ignore.
Suis-je + clair ? mais il n'y avait rien de s?rieux dans mes propos.

[Nobodythere]

Originally posted by jipehelnum@Dimanche 9 Janvier 2005 18:45
Je plaisantais et je disais que seuls les objectifs L avaient besoin du traitement de DXo et que les autres ?taient suffisammet bons pour ne pas avoir besoin d'un traitement puisque Dxo les ignore.
Suis-je + clair ? mais il n'y avait rien de s?rieux dans mes propos.

Je n'avais pas mal pris ta remarque !!! je n'avais pas bien compris la blague !

[jipehelnum]

Originally posted by LARAKIN@Dimanche 9 Janvier 2005 19:38
je pensais entamer d'autres negociations afin d'essayer d'obtenir d'autres remises par la suite par exemple sur les modules objectifs je crois que cela n'en vaut pas la peine. meais pour les possesseurs de 300D et de 18-55 nous arrvons ? un prix de +/- 74 ?

Larakin je comprends un peu ton d?couragement mais c'est peut-?tre bon aussi cette r?ticence de certains pour peser un peu plus pour une remise + cons?quente.
Mais toi qui voit et qui sait comment la premi?re n?gociation s'est pass?e.

[LARAKIN]

oui enfin pour un 300D et 18-55 ?a fait plus de 20 % qd meme

[Joel]

Je pense que la remise est correcte car il s'agit d'un d?but.
Si, par ce forum, DxO r?cup?re bon nombre de clients, il va de soit que Larakin aura plus de fa?ilit?s ? n?gocier.
Mais si certains ne sont pas int?ress?s, ils n'ach?tent pas.
Pour ma part, j'ai d?j? demand? (mais pas encore re?u )? Larakin mon code promo ...
Merci encore ? Larakin.

[f_trt]

Pour me faire une id?e et n'ayant pas eu la possibilit? d'essayer DXO, je cherche une bonne ame pour passer DXO sur l'image originale Img_2771.jpg se trouvant a l'adresse : La, a cette m?me adresse j'ai aussi mis l'image trait?e par PTLENS (parametres par defaut). Si quelqu'un me traite l'image originale avec DXO je la mettrais au m?me endroit.

L'image est celle du Pont D'avignon, les taches sur l'objectif sont dues ? la pluie. J'ai mis les info Exif dans le fichier exif.txt

Je sais pas si l'image passera en MP, sinon vous pouvez me la faire passer a l'adresse mon_nom@yahoo.fr (remplacer mon_nom par trautmann_f a cause du pourriel)

A+

[anson_le_vampire]

Tu n'as qu'a t?l?charger la version d'essais ICI ! ! ! :P

[yffic]

Tu trouveras ton image trait?e sous DXO ici:

Image trait?e par DXO

Cordialement.

Yffic

[anson_le_vampire]

Je pr?faire la photo d'origine , mais pourquoi la passer sous PTLens ou DXO, il y a un soucis avec la photo ?

[LARAKIN]

Merci Yffic demonstration sans appel, ?vidente et convaincante

[LARAKIN]

Originally posted by anson_le_vampire@Mardi 11 Janvier 2005 20:13
Je pr?faire la photo d'origine , mais pourquoi la passer sous PTLens ou DXO, il y a un soucis avec la photo ?

Regardes quand meme la diff?rence de d?tails sur la tour du pont dans le soleil

[yffic]

Originally posted by anson_le_vampire@Mardi 11 Janvier 2005 19:13
Je pr?faire la photo d'origine , mais pourquoi la passer sous PTLens ou DXO, il y a un soucis avec la photo ?

Moi je pr?f?res celle de DXO: plus chaude, plus pr?cise notamment sur le bord de la rive ? gauche. Mais bon tous les gouts sont dans la nature....

Pour avoir fait pas mal d'essais avec DXO et PTLens, j'ai d?j? dit qu'? mon avis (et cela n'engages que moi) DXO est surtout beaucoup plus facile et rapide ? utiliser grace ? son mode batch. Et vu le nombre de photos que je prends, gagner 3 ou 5 minutes par photo, ca comptes ? mon avis.
Par ailleurs je trouves le mode correction de la distortion et du vignettage pas forcement tr?s facile ? regler finement sous PTLens.

C'est pour toutes ces raisons que je suis pass? ? DXO officiel ce soir.

@+

Yffic

[Joel]

C'est une saisissante d?monstration en effet. La photo trait?e est + net.

[Nobodythere]

r?sultat sans appel !!!!

je pensais pas que c'?tait ? cee point l? quand m?me !!!

[anson_le_vampire]

J'ai invers? l'image c'est pour ?a :blink: , je pr?faire celle de DXO ! ! !
Enfin bon un coup d'accentuation sous toshop et c'est pareil, je trouve . . . :unsure:

[yffic]

Originally posted by anson_le_vampire@Mardi 11 Janvier 2005 19:58
J'ai invers? l'image c'est pour ?a :blink: , je pr?faire celle de DXO ! ! !
Enfin bon un coup d'accentuation sous toshop et c'est pareil, je trouve . . . :unsure:

Ouf tu me rassures !! J'allais te conseiller un bon ophtalmo

Je suis d'accord avec toi sur le fait que les traitements faits par DXO ne sont pas exclusifs ? DXO: on peux faire la meme chose avec Photoshop mais pour moi honnetement DXO remplace la chaine suivante:
C1 Raw + Correction distortion PTLENS + Correction vignettage PTLENS + d?bruitage NeatImage + filtre accentuation + ...

Mais c'est vrai on peut faire sans: d'ailleurs jusqu'? peu je m'en contentais B)

@+

Yffic

[LARAKIN]

Originally posted by anson_le_vampire@Mardi 11 Janvier 2005 20:58
J'ai invers? l'image c'est pour ?a :blink: , je pr?faire celle de DXO ! ! !
Enfin bon un coup d'accentuation sous toshop et c'est pareil, je trouve . . . :unsure:

Tu devrais essayer et tu verrais que l'accentuation ne corrige pas ce qui disparait a cause de la deformation due ? l'optique

[anson_le_vampire]

Originally posted by LARAKIN+Mardi 11 Janvier 2005 21:12--></div><table border='0' align='center' width='95%' cellpadding='3' cellspacing='1'><tr><td>QUOTE (LARAKIN @ Mardi 11 Janvier 2005 21:12)</td></tr><tr><td id='QUOTE'> <!--QuoteBegin-anson_le_vampire@Mardi 11 Janvier 2005 20:58
J&#39;ai invers? l&#39;image c&#39;est pour ?a :blink: , je pr?faire celle de DXO &#33; &#33; &#33;?
Enfin bon un coup d&#39;accentuation sous toshop et c&#39;est pareil, je trouve . . .? :unsure:?

Tu devrais essayer et tu verrais que l&#39;accentuation ne corrige pas ce qui disparait a cause de la deformation due ? l&#39;optique [/b][/quote]
Dxo r?invente l&#39;image en imaginant ce que l&#39;optique a d?form?, trop fort ce programme . . .
C&#39;est clair qu&#39;il enl?ve la distortion sans trop abimer les pixels modifi?s . . . Il fait ?a plus finemant que PTLens &#33; &#33; &#33; B)

[raimo]

On peut surement arriver au m?me r?sultat que DXO (ou s&#39;en approcher) avec PTlens pour la distorsion et le vignetage et photoshop pour la nettet?. Mais faire l&#39;ensemble en un click (ou presque) sur toute une s?rie de photos c&#39;est autrement plus confortable.

C&#39;est pourquoi j&#39;ai profit? de la promo de 20? pour commander.

Pour 300D + Sigma 18-125 + EFS 18-55

J&#39;ai pris le module 18-55 dont je n&#39;aurai surement pas beaucoup besoin. Quand j&#39;ai vu qu&#39;en 2?me module objo il ne valait que 4&#036; je me suis dis qu&#39;il serait int?ressant de l&#39;avoir lors de la cession de mon 300D lorsque je passerai ? un boitier sup?rieur.

J&#39;ai command? en &#036; , ce qui devrait me faire moins cher qu&#39;en ? si ma banque ne me prend pas trop de frais.

[Fred08]

30 minutes....pour t?l?charger les deux tofs :angry: . Mais ?a valait la peine et le verdict est en effet sans appel. Et tout ?a en un clic &#33;
Maintenant il faudrait voir si la d?monstration est aussi ?vidente pour la nettet? avec un 17-40. Si non...ben il est clair que DXO va r?duire vachement la diff?rence de piqu? entre certaines optiques. Finalement le seul probl?me de DXO...ben c&#39;est que tout le monde puisse l&#39;acheter moi j&#39;aurais bien voulu avoir l&#39;exclusivit? pour vous en mettre plein la vue :P .
Un truc ? faire ce serait la m?me tof ? 18mm avec 18-55, 18-125 et 17-40 pour voir au final ce que ?a donne &#33;

[f_trt]

Tu n&#39;as qu&#39;a t?l?charger la version d&#39;essais

Merci Anson_Le_Vampire mais si j&#39;ai demand? c&#39;est que je ne pouvais faire cela moi-m?me je suis a 80% sous linux et le reste sous Windows 98 donc pas de possibilit? d&#39;essayer DXO

Merci beaucoups a yffic peux tu confirmer que tu as lanc? le simple traitement DXO sans essayer d&#39;optimiser ? C&#39;est ce que j&#39;ai fait avec Ptlens j&#39;ai juste ouvert le filtre Ptlens et lanc? la correction puis j&#39;ai enregistr? en jpg maximale.

J&#39;ai mis la photo que tu m&#39;as faite au m?me endroit que les deux autres, cette image m&#39;a paru interressante pour un comparatif car il y a du premier plan pour la rive gauche, de l&#39;architecture pour les d?formations et du d?tail au niveau du ponts (les barri?res entre autre).

Je n&#39;ai pas encore eu le temps d&#39;etudier en d?tail mais je compte bien le faire ce soir et mettre des petits crops de details et du swap d&#39;image pour la distortion.

Encore merci ? tous.

[yffic]

Originally posted by f_trt@Mercredi 12 Janvier 2005 09:32
Merci beaucoups a yffic peux tu confirmer que tu as lanc? le simple traitement DXO sans essayer d&#39;optimiser ? C&#39;est ce que j&#39;ai fait avec Ptlens j&#39;ai juste ouvert le filtre Ptlens et lanc? la correction puis j&#39;ai enregistr? en jpg maximale.

Oui F_trt je te confirmes aucun optimisation, j&#39;ai pris les r?glages que j&#39;avais fait pour un lot de photo de nuit trait?es auparavant. Donc un seul clic et pas de recherches particuli?res ....

Pour ton info, ton image montre bien les corrections apport?es par DXO pour la nettet? et pour les aberrations chromatiques mais pas celle du vignettage (et ? un d?gr? moindre celle de la distortion) car ? mon sens c&#39;est moins visible sur un paysage pris au grand angle.

Si tu le souhaites je peux te refaire un test avec une photo avec un cadrage un peu plus serr?.

@+

Yffic

[f_trt]

Salut ? tous, salut Yffic
je profite de ton offre, j&#39;ai mis cette fois-ci une photo prise a 18mm representante une ?glise de Montauban, pourrais tu svp me faire une conversion DXO, j&#39;ai par ailleurs ajout? un petit crop entre le brut, ptlens et Dxo que l&#39;on peu voir en suivant le lien analyse.

Je rappel l&#39;adresse o? les photos sont dispos et libre d&#39;en faire ce que l&#39;on veut. Adresse des photos. Pour ceux qui on pas l&#39;adsl j&#39;ai mis une miniature juste pour vous donner une id?e du type d&#39;image si vous voulez voir plus loin.

D&#39;avance merci Yffic.

A+

[spike_fr]

Sympa tes tests, mais PTlen ne fait pas de r?haussement de contrast, du coups on a l&#39;impression que PTlens est moins efficace.

Mais si apr?s PTlen, tu passes un coups de Neatimage, tu auras des r?sultats remarquables ...

Ce soir je tente de poster un test similaire ...

[yffic]

Originally posted by f_trt@Jeudi 13 Janvier 2005 11:10
Salut ? tous, salut Yffic
je profite de ton offre, j&#39;ai mis cette fois-ci une photo prise a 18mm representante une ?glise de Montauban, pourrais tu svp me faire une conversion DXO, j&#39;ai par ailleurs ajout? un petit crop entre le brut, ptlens et Dxo que l&#39;on peu voir en suivant le lien analyse.

Je rappel l&#39;adresse o? les photos sont dispos et libre d&#39;en faire ce que l&#39;on veut. Adresse des photos. Pour ceux qui on pas l&#39;adsl j&#39;ai mis une miniature juste pour vous donner une id?e du type d&#39;image si vous voulez voir plus loin.

D&#39;avance merci Yffic.

A+

Ok La conversion de ton image par DXO est dispo ici:

Image trait?e par DXO

@+

Yffic

[spike_fr]

<span style='font-size:14pt;line-height:100%'>Test N? 2</span>

Il y a ici :
- Une image 300D Brut (tr?s) mal contrast?e.
- La m?me image pass? ? travers : PainShop Pro (pour ?claircicement), NeatImage (pour enlever le leger bruit) et PTlen (pour la deformation de la lentille 18x55 EF-S).

Evidemment j&#39;attend une ?me charitable pour faire la convertion de l&#39;image brut via DxO UNIQUEMENT. Le but ?tant d&#39;obtenir la plus belle photo possible (contraste, ?clairage, etc ...) en utilisant que DxO

Voil?, en esperant que vous pourrez justifier mon futur achat de DxO ...si possible avant la fin de la promo des 20Euros

Edit : Ah oui...d?sol? pour la taille de l&#39;image trait?e (environ 5Mo)

[david]

l&#39;image brut est en bmp :o

[yffic]

Bon, un de mes derniers tests car je ne suis pas pay? pour cela

Voila ta photo de Chat:
Chat DXOis? (;-))

Pour info, je me suis permis de retoucher les couleurs (Sous DXO je pr?cises) via juste un curseur car je trouvais ta photo tr?s (trop) froide.

Ensuite je n&#39;ai corrig? que d&#39;un niveau la nettet? (j&#39;aurais pu aller plus loin mais je n&#39;aimes les images excessivement sharpenis?e...)
Ensuite toujour sous DXO j&#39;ai corrig? ton exposition d&#39;un diaphragme car en te lisant il semblait que tu n&#39;?tait pas content de ton exposition

Bref 4 clics de souris ...

@+

Yffic

[yffic]

Enfin un petit commentaire quand meme sur ta photo : on voit bien les limites de DXO: Ta photo (ne le prends pas mal) est mal cadr?e et manque surtout d&#39;un plus grande profndeur de champ.. DXO peut donc corriger un certain nombre de choses mais ne transformeras jamais une mauvaise photo en une photo tip top....

D?sol?.

Yffic

[LARAKIN]

spike nous n&#39;avons pas ? justifier ton achat, DXO ne fera pas de miracle en transformant un citrouille en carosse, dans ton cas si elle avait ?t? en raw tu pourrais corriger l&#39;expo, le grand m?rite de DXO c&#39;est de respecter l&#39;image de d?part, il ne s&#39;agit pas de r?gler des probl?mes d&#39;expositions ou de couleurs mais de corriger les d?formations optiques, il faut consid?rer DXO comme une lentille virtuelle rajout?e a un objectif, ?videmment selon les optiques, ces derni?res ont plus ou moins d&#39;etre "rectifi?es"

[spike_fr]

Ok, merci pour ta collaboration, je vais sortir ma loupe et regarder ?a de plus pr?s ...

Et peut-?tre qu&#39;apr?s je sortirai ?galement le ch?quier pour Monsieur DxO

[spike_fr]

Originally posted by LARAKIN@Jeudi 13 Janvier 2005 20:52
...mais de corriger les d?formations optiques, il faut consid?rer DXO comme une lentille virtuelle rajout?e a un objectif, ...

Ok, mais sur les pubs de Dxo, ils disent aussi qu&#39;il am?liore la qualit? de l&#39;image et que certains d?tails invisibles au format brut deviennent tr?s net apr?s traitement.
L&#39;exemple de la plaque d&#39;imatriculation du site m&#39;a interessionn? :
Avant traitement le n? de la plaque et quasiment invisible, apr?s traitement il apparait clairement...
La correction de la deformation de lentille est secondaire en ce qui me concerne .

Edit :
C&#39;est plutot ces fonctionnalit?s qui m&#39;interessent chez Dxo :
http://www.dxo.com/fr/photo/technology/imagesoft.php
Mais bon, ? mon avis il y a une histoire marketing l? dessous : L&#39;image d&#39;origine doit sans doute ?tre la plus propre sur laquelle ont apporte des d?gradations et on fait croire ensuite que c&#39;est la photo initiale. Proc?d? bien connu chez les soci?t?s d&#39;imagerie professionnel... enfin bon...c&#39;est simplement mon avis :ph34r:

[f_trt]

Proc?d? bien connu chez les soci?t?s d&#39;imagerie professionnel... enfin bon...c&#39;est simplement mon avis

Justement c&#39;est l? o? c&#39;est interressant d&#39;avoir fait je pense un ou deux petits tests avec des images moyennes pas des images de pro, je pense que l&#39;on s&#39;est mis dans la situation d&#39;un peu tout le monde et que maintenant nous pouvons nous faire notre propre opinion, pour ma part je suis convaincu des bienfaits de DXO, mais comme je n&#39;ai pas de grandes s?ries a traiter et que je ne dispose pas encore d&#39;XP, ce sera pour ma prochaine config peut-?tre.

Encore merci a Yffic pour ses traitements.

A+

[LARAKIN]

Originally posted by spike_fr+Jeudi 13 Janvier 2005 21:03--></div><table border='0' align='center' width='95%' cellpadding='3' cellspacing='1'><tr><td>QUOTE (spike_fr @ Jeudi 13 Janvier 2005 21:03)</td></tr><tr><td id='QUOTE'> <!--QuoteBegin-LARAKIN@Jeudi 13 Janvier 2005 20:52
...mais de corriger les d?formations optiques, il faut consid?rer DXO comme une lentille virtuelle rajout?e a un objectif, ...

Ok, mais sur les pubs de Dxo, ils disent aussi qu&#39;il am?liore la qualit? de l&#39;image et que certains d?tails invisibles au format brut deviennent tr?s net apr?s traitement.
L&#39;exemple de la plaque d&#39;imatriculation du site m&#39;a interessionn? :
Avant traitement le n? de la plaque et quasiment invisible, apr?s traitement il apparait clairement...
La correction de la deformation de lentille est secondaire en ce qui me concerne .

Edit :
C&#39;est plutot ces fonctionnalit?s qui m&#39;interessent chez Dxo :
http://www.dxo.com/fr/photo/technology/imagesoft.php
Mais bon, ? mon avis il y a une histoire marketing l? dessous : L&#39;image d&#39;origine doit sans doute ?tre la plus propre sur laquelle ont apporte des d?gradations et on fait croire ensuite que c&#39;est la photo initiale. Proc?d? bien connu chez les soci?t?s d&#39;imagerie professionnel... enfin bon...c&#39;est simplement mon avis :ph34r: [/b][/quote]
Arr?tez de rajouter des : ce n&#39;est que mon avis, pour vous d?douanner de choses que vous ass?ner comme ?a, sinon ce que tu dis c&#39;est que DXO n&#39;est pas tr?s honn?tes et que par cons?quent nous nous associons ? une d?marche commerciale du m?me ressort si j&#39;ai bien compris mais comme tu les dis "ce n&#39;est que mon avis"

[Fred08]

:rolleyes: Pas facile de contenter tout le monde &#33;