Nouveau DxO 3.5

[bracket]

Il est possible que je me trompe mais je crois avoir lu (mais où?) que certains objectifs transmettaient la distance , d'autres non.

[engel]

Avec photoshop CS, cette donnée est accessible par l'explorateur dans "Metadonnées" catégorie "Données de l'appareil photo (Exif)"

[kissaero]

Un logiciel c'est surtout :
des ingénieurs qui pensent
des développeurs qui créent
des marketeurs qui promeuvent
des commerciaux qui démarchent
des chercheurs qui cherchent
un bail commercial pour loger tout ce monde
des factures à payer
des brevets à déposer
et bien plus encore...

Et après ça tu oses dire qu'un soft ça coute presque rien !!!!
Il ne faut pas oublier qu'entre 2 versions, personnes ne se tournent les pouces...
.

Je suis bien d'accord avec tout ce qui se dit plus haut, mais pour que ces personnes ne se tournent pas les pouces entres 2 versions, il y à bien sur d'excellent forums dont EOS num en particulier :censored:

Malgré cet état de fait j'ai acquis recemment la version 2.2 dans un magazin pour faire marcher nos petits commerçants, version qui était upgradable en 3 puisque la V3 était annoncée sur le site de l'éditeur

j'ai acquis aussi 2 modules lens et voici que l'on vient de m'annoncer que tous les modules sont désormais gratuits

Eh bien je trouve ce geste véritablement commercial et qui va probablement favoriser grandement les ventes de ce super produit, et non content de celà je lis sur leur site que la V4 va être en plus gratuite aussi et que d'autres bonnes nouvelles vont bientôt arriver

DXO c'est Noel avant l'heure :thumbup:

[fct]

En cherchant sur divers forum, on voit que certains pensent que Canon a abandonné cette indication car elle ne serait pas toujours très précise.

Mais bon franchement pour DxO c'est penible. Si Canon laissait cette info dispo on pourrait vraiment avoir un traitement automatisé, quitte a corrigé les distance de mise au point manuellement quand l'objectif ne donne pas l'info. Et d'ailleurs l'info ne doit pas etre si corrompue car les boitiers pro ont l'info apparemment.

Bref mon EOS 20D je l'adore mais il a 1 défaut: le focus distance inexistant dans l'EXIF!
(enfin c'est LE défaut que je lui trouve a ce niveau, on pourrait toujours espérer mieux :p )

[pa44]

Le 300D indique la distance dans les données exif voir "exif viewer" mais pas pour tous les objectif notament avec le sigma 70-300 apo

[Rebel21]

La distance ne figure pas dans l'exif mais par contre le 300D la transmet à DxO. Tout est automatique. Mais canon a rectifié le tir pour 350D et 20D préférant ne pas collaborer. L'exif ne donne donc plus la distance à DxO

On arrive à trouver 2 valeurs de distance dans les exif (plus précisément dans l'entete) du 300D:
-subject distance
-focus distance lower

La seconde à l'air de correspondre à réellement la distance à la distance objo-sujet.

Pour le 20D, c'est 2 valeurs sont à 0.

[topkool]

Je tente une explication : Est-ce que Canon n'aurait pas enlevé l'info "distance" parce-qu'elle ne sont pas toujours exacte ??

D'ailleurs, comment la distance est-elle calculé ?

[PhB]

Je tente une explication : Est-ce que Canon n'aurait pas enlevé l'info "distance" parce-qu'elle ne sont pas toujours exacte ??

D'ailleurs, comment la distance est-elle calculé ?

Je ne suis pas spécialiste du sujet, mais p-e que l'AF fonctionne comme un télémètre : il envoie un écho dont le temps de retour permet de calculer la distance. Le hic est qu'il faut un calculateur capable de manipuler au moins 7, 10, ou 12 décimales. Si le calculateur tronque une part de ces décimales, les résultats deviennent faux ...

Test amusant : prenez 2 calculatrices différentes, une cheap et/ou ancienne (genre 5-6 ans) et une bcp moins 'cheap' ; calculez la racine carrée de 2 et rélevez le résultat au carré : rares sont les fois où on obtient 2. Motif : la troncation des décimales réutilisées, moins il y a de décimales, plus le résultat devient approximaif ...

Pour revenir aux ErOS, si le Digic I (et son firmware) prend 8 décimales pour mesurer le temps AR de l'écho et le DigicII en garde 7 pour gagner du cycle de calcul, ça devient assez imprécis. Autre possibilité : le DigicII allant plus vite, p-e devient-il moins précis ds sa mesure de calcul : Oswald a réussi à tirer sur JFK 3 fois à longue distance en 6 sec, mais les tireurs d'élite n"ont pas réussi p-e parce qu'ils allaient trop vite :bash:

[topkool]

J'ai trouvé ça au suejt de l'explication d'un AF, mais cela n'explique toujours pas pourquoi on perd la distance dans les EXIF