Nouveau DxO 3.5

[Fred08]

Lu sur le forum photim.
La FAQ de DXO qui donne les appareils ne renseignant pas la distance de mise au point ne semble pas citer le 300D.
Mais je n'ai pas de 300D, donc si tu me dis que ça n'y es pas...
Ca semble plus logique si ça n'y est pas non plus pour le 300D.
Ne pas mettre cette distance est très dommage, mais l'avoir enlevée d'un appareil à l'autre aurait été réellement stupide.

Donc, avec ton 300D, dans DXO tu dois aussi renseigner la distance de mise au point, comme nous ?

La distance ne figure pas dans l'exif mais par contre le 300D la transmet à DxO. Tout est automatique. Mais canon a rectifié le tir pour 350D et 20D préférant ne pas collaborer. L'exif ne donne donc plus la distance à DxO

[Zaphod]

La distance ne figure pas dans l'exif mais par contre le 300D la transmet à DxO. Tout est automatique. Mais canon a rectifié le tir pour 350D et 20D préférant ne pas collaborer. L'exif ne donne donc plus la distance à DxO

Ah OK, donc ça n'est pas dans l'exif mais c'est quand même dans le JPEG...
Et donc la politique de Canon est réellement incompréhensible.

[engel]

Avec photoshop CS, cette donnée est accessible par l'explorateur dans "Metadonnées" catégorie "Données de l'appareil photo (Exif)"

[Rebel21]

La distance ne figure pas dans l'exif mais par contre le 300D la transmet à DxO. Tout est automatique. Mais canon a rectifié le tir pour 350D et 20D préférant ne pas collaborer. L'exif ne donne donc plus la distance à DxO

On arrive à trouver 2 valeurs de distance dans les exif (plus précisément dans l'entete) du 300D:
-subject distance
-focus distance lower

La seconde à l'air de correspondre à réellement la distance à la distance objo-sujet.

Pour le 20D, c'est 2 valeurs sont à 0.

[topkool]

Je tente une explication : Est-ce que Canon n'aurait pas enlevé l'info "distance" parce-qu'elle ne sont pas toujours exacte ??

D'ailleurs, comment la distance est-elle calculé ?

[PhB]

Je tente une explication : Est-ce que Canon n'aurait pas enlevé l'info "distance" parce-qu'elle ne sont pas toujours exacte ??

D'ailleurs, comment la distance est-elle calculé ?

Je ne suis pas spécialiste du sujet, mais p-e que l'AF fonctionne comme un télémètre : il envoie un écho dont le temps de retour permet de calculer la distance. Le hic est qu'il faut un calculateur capable de manipuler au moins 7, 10, ou 12 décimales. Si le calculateur tronque une part de ces décimales, les résultats deviennent faux ...

Test amusant : prenez 2 calculatrices différentes, une cheap et/ou ancienne (genre 5-6 ans) et une bcp moins 'cheap' ; calculez la racine carrée de 2 et rélevez le résultat au carré : rares sont les fois où on obtient 2. Motif : la troncation des décimales réutilisées, moins il y a de décimales, plus le résultat devient approximaif ...

Pour revenir aux ErOS, si le Digic I (et son firmware) prend 8 décimales pour mesurer le temps AR de l'écho et le DigicII en garde 7 pour gagner du cycle de calcul, ça devient assez imprécis. Autre possibilité : le DigicII allant plus vite, p-e devient-il moins précis ds sa mesure de calcul : Oswald a réussi à tirer sur JFK 3 fois à longue distance en 6 sec, mais les tireurs d'élite n"ont pas réussi p-e parce qu'ils allaient trop vite :bash:

[topkool]

J'ai trouvé ça au suejt de l'explication d'un AF, mais cela n'explique toujours pas pourquoi on perd la distance dans les EXIF