Nouveau DxO 3.5

[ggg]

Comme je disais, je n'avais pas vu que la future MAJ sera offerte pour les utilisateurs enregistrés!
Ca change les données.

Ceci dit, je ne pense pas que tout ceci soit comparable avec les platines, les CDs, Pcs ou autres, car ce sont plus les évolutions technologiques qui font chuter les prix, ou du moins la naissance de versions plus performantes, la on ne parle QUE de commerce c'est comme si Photoshop se retrouvait à 40% moins cher du jour au lendemain sans évolution notable...Entre nous, ce serait cool mais un peu injuste pour les gens qui viennent d'acheter.

Parfait pour la future MAJ. IMPEC !! :clap_1:

[Zaphod]

Personnellement je suis écoeuré des prix des logiciels en général. Un logiciel ça n'a pas d'existance physique, ça ne coute presque rien mis à part quelques programmeurs, et ça se vend à moindre coût facilement à travers le monde. Ensuite on voit qu'il y en a qui en profitent largement, et qui devient l'homme le plus riche de la terre. Bon j'arrête...

Perso, je trouve que eu égard au travail abattu pour concevoir ce logiciel, au dynamisme de la société qui le conçoit, et à sa réactivité, et tout cela associé au gain de temps qu'il peut nous faire faire... le prix n'est pas abusé, avec la nouvelle formule.

Bien sur personne n'est obligé de l'acheter, perso je ne suis pas sur de craquer même si je suis tenté (car en attendant je me suis mis à Raw Shooter Essentials pour traiter les raw, que j'adore... et les deux ne sont pas compatibles !), mais dans le contexte du matériel photo qui coute relativement cher, ça n'est pas non plus honteux de devoir dépenser un peu d'argent dans un logiciel capable de donner le meilleur de nos photos.
Que ce soit DXO ou un autre.

De plus... mais là on s'écarte du sujet, si tu ne veux pas payer tes logiciels, il existe pleins de logiciels gratuits qui sont très bons.
Je me demande d'ailleurs comment c'est possible ! (car perso, je ne travaille pas gratos...)

[Zaphod]

En lisant la FAQ de DXO, je me suis aperçu que ni le 350D ni le 20D ne renseignaient la distance de mise au point dans l'exif, au contraire du 300D par exemple.
(je me trompe peut-être...)
Quelqu'un sait pourquoi ?
Pourquoi est-ce que Canon a retiré cette info des exif ?

Car c'est à mon avis un des principaux défauts de DXO que de devoir rentrer manuellement cette distance.
Bien sur, DXO n'y est pour rien... mais ça nuit quand même à l'utilisation de leur programme.
Alors en lisant que le 300D avait cette info dans l'exif... je suis un peu vert...

[TransFXB]

En lisant la FAQ de DXO, je me suis aperçu que ni le 350D ni le 20D ne renseignaient la distance de mise au point dans l'exif, au contraire du 300D par exemple.
(je me trompe peut-être...)
Quelqu'un sait pourquoi ?
Pourquoi est-ce que Canon a retiré cette info des exif ?

Car c'est à mon avis un des principaux défauts de DXO que de devoir rentrer manuellement cette distance.
Bien sur, DXO n'y est pour rien... mais ça nuit quand même à l'utilisation de leur programme.
Alors en lisant que le 300D avait cette info dans l'exif... je suis un peu vert...

jamais vu de distance dans les exifs du 300D ! et c'est pas faute d'avoir regardé.
D'où te viens cette info ?

TransFXB

[Zaphod]

jamais vu de distance dans les exifs du 300D ! et c'est pas faute d'avoir regardé.
D'où te viens cette info ?

Lu sur le forum photim.
La FAQ de DXO qui donne les appareils ne renseignant pas la distance de mise au point ne semble pas citer le 300D.
Mais je n'ai pas de 300D, donc si tu me dis que ça n'y es pas...
Ca semble plus logique si ça n'y est pas non plus pour le 300D.
Ne pas mettre cette distance est très dommage, mais l'avoir enlevée d'un appareil à l'autre aurait été réellement stupide.

Donc, avec ton 300D, dans DXO tu dois aussi renseigner la distance de mise au point, comme nous ?

[Fred08]

Lu sur le forum photim.
La FAQ de DXO qui donne les appareils ne renseignant pas la distance de mise au point ne semble pas citer le 300D.
Mais je n'ai pas de 300D, donc si tu me dis que ça n'y es pas...
Ca semble plus logique si ça n'y est pas non plus pour le 300D.
Ne pas mettre cette distance est très dommage, mais l'avoir enlevée d'un appareil à l'autre aurait été réellement stupide.

Donc, avec ton 300D, dans DXO tu dois aussi renseigner la distance de mise au point, comme nous ?

La distance ne figure pas dans l'exif mais par contre le 300D la transmet à DxO. Tout est automatique. Mais canon a rectifié le tir pour 350D et 20D préférant ne pas collaborer. L'exif ne donne donc plus la distance à DxO

[Zaphod]

La distance ne figure pas dans l'exif mais par contre le 300D la transmet à DxO. Tout est automatique. Mais canon a rectifié le tir pour 350D et 20D préférant ne pas collaborer. L'exif ne donne donc plus la distance à DxO

Ah OK, donc ça n'est pas dans l'exif mais c'est quand même dans le JPEG...
Et donc la politique de Canon est réellement incompréhensible.

[engel]

Avec photoshop CS, cette donnée est accessible par l'explorateur dans "Metadonnées" catégorie "Données de l'appareil photo (Exif)"

[Rebel21]

La distance ne figure pas dans l'exif mais par contre le 300D la transmet à DxO. Tout est automatique. Mais canon a rectifié le tir pour 350D et 20D préférant ne pas collaborer. L'exif ne donne donc plus la distance à DxO

On arrive à trouver 2 valeurs de distance dans les exif (plus précisément dans l'entete) du 300D:
-subject distance
-focus distance lower

La seconde à l'air de correspondre à réellement la distance à la distance objo-sujet.

Pour le 20D, c'est 2 valeurs sont à 0.

[TransFXB]

Donc, avec ton 300D, dans DXO tu dois aussi renseigner la distance de mise au point, comme nous ?

Comme le dit si bien BigB :
C'est pas dans les exifs (en tout cas pas affichable de manière simple) mais DxO sait la lire.

TransFXB

[Nobodythere]

Il n'est d'ailleurs même pas possible de "corriger" la distance de MAP d'une photo prise avec un 300D dans Dxo.... :blink:

[fct]

+1 !!! Ca c'est vraiment une grosse CO....RIE de Canon !!!

A chaque mise a jour du firmware je prie dans tous les sens, je mets des cierges, je brule de l'encens... mais rien y fait. Il faut croire que je me trompe de moyen d'interceder aupres des ingénieurs ou marketeux de Canon

Franchement je suis sur qu'ils peuvent nous la mettre cette info, ils l'ont pour faire la mise au point alors autant la balancer dans l'EXIF. J'ai l'impression que c'est un choix purement marketing pour faire une segmentation amateur/pro.

D'ailleurs quelqu'un sait si l'EOS 5D a la distance de mise au point dans les données EXIF?
Parce que se taper tooutes photos du jour a la mimine le soir c'est galère... :ranting2:

Bon sinon DxO c'est a mon avis le premier soft qui doit toucher toute photo.

Pour ma part ca fait "souvent" (quand j'ai le temps de tout bien faire): import -> DxO -> iView Media Pro -> Sauvegarde.

[Zaphod]

A chaque mise a jour du firmware je prie dans tous les sens, je mets des cierges, je brule de l'encens... mais rien y fait. Il faut croire que je me trompe de moyen d'interceder aupres des ingénieurs ou marketeux de Canon

J'ai écrit au support technique de Canon.
J'ai aussi écrit à DXO pour savoir s'ils faisaient pression sur Canon pour qu'ils intègrent ça dans un prochain firmware (sait-on jamais, ils ont peut-être des liens privilégiés avec Canon, en tous cas plus que moi )

[Zaphod]

J'ai écrit au support technique de Canon.
J'ai aussi écrit à DXO pour savoir s'ils faisaient pression sur Canon pour qu'ils intègrent ça dans un prochain firmware (sait-on jamais, ils ont peut-être des liens privilégiés avec Canon, en tous cas plus que moi )

Réponse de DXO a 4 heures du matin (au moins c'est du réactif, ça :clap_1: )
Pour dire en gros, que c'est une politique volontaire de Canon, dont ils ne connaissent pas la raison, que certains ont essayé de les convaincre de changer, et qu'ils ont eu des problèmes.
Dommage !
Mais on ne peut pas leur en vouloir à DXO, s'ils sont bêtes chez Canon.
C'est idiot car même sans DXO, avoir la distance de mise au point dans l'exif c'est super utile...

Sinon autre question que j'avais posé : on pourra bien retester la version 3.5 même si la période d'essai de la 3 a expiré.
C'est logique mais je préférais être sur...

Mais forcément, faut attendre (au moins) mi-novembre !

[TransFXB]

Personnellement je suis écoeuré des prix des logiciels en général. Un logiciel ça n'a pas d'existance physique, ça ne coute presque rien mis à part quelques programmeurs, et ça se vend à moindre coût facilement à travers le monde. Ensuite on voit qu'il y en a qui en profitent largement, et qui devient l'homme le plus riche de la terre. Bon j'arrête...

L'offre et la demande....

TransFXB

[topkool]

Personnellement je suis écoeuré des prix des logiciels en général. Un logiciel ça n'a pas d'existance physique, ça ne coute presque rien mis à part quelques programmeurs, et ça se vend à moindre coût facilement à travers le monde. Ensuite on voit qu'il y en a qui en profitent largement, et qui devient l'homme le plus riche de la terre. Bon j'arrête...

Un logiciel c'est surtout :
des ingénieurs qui pensent
des développeurs qui créent
des marketeurs qui promeuvent
des commerciaux qui démarchent
des chercheurs qui cherchent
un bail commercial pour loger tout ce monde
des factures à payer
des brevets à déposer
et bien plus encore...

Et après ça tu oses dire qu'un soft ça coute presque rien !!!!
Il ne faut pas oublier qu'entre 2 versions, personnes ne se tournent les pouces...

A 150 euros, il va falloir vendre beaucoup de licenses pour avoir un peu de bénéfice, investir dans la R&D et on repart pour un tour.

[Ger@ld]

Un logiciel c'est surtout :
des ingénieurs qui pensent
des développeurs qui créent
des marketeurs qui promeuvent
des commerciaux qui démarchent
des chercheurs qui cherchent
un bail commercial pour loger tout ce monde
des factures à payer
des brevets à déposer
et bien plus encore...

Et après ça tu oses dire qu'un soft ça coute presque rien !!!!
Il ne faut pas oublier qu'entre 2 versions, personnes ne se tournent les pouces...

A 150 euros, il va falloir vendre beaucoup de licenses pour avoir un peu de bénéfice, investir dans la R&D et on repart pour un tour.

+1 :clap_1:

[kissaero]

Un logiciel c'est surtout :
des ingénieurs qui pensent
des développeurs qui créent
des marketeurs qui promeuvent
des commerciaux qui démarchent
des chercheurs qui cherchent
un bail commercial pour loger tout ce monde
des factures à payer
des brevets à déposer
et bien plus encore...

Et après ça tu oses dire qu'un soft ça coute presque rien !!!!
Il ne faut pas oublier qu'entre 2 versions, personnes ne se tournent les pouces...
.

Je suis bien d'accord avec tout ce qui se dit plus haut, mais pour que ces personnes ne se tournent pas les pouces entres 2 versions, il y à bien sur d'excellent forums dont EOS num en particulier :censored:

Malgré cet état de fait j'ai acquis recemment la version 2.2 dans un magazin pour faire marcher nos petits commerçants, version qui était upgradable en 3 puisque la V3 était annoncée sur le site de l'éditeur

j'ai acquis aussi 2 modules lens et voici que l'on vient de m'annoncer que tous les modules sont désormais gratuits

Eh bien je trouve ce geste véritablement commercial et qui va probablement favoriser grandement les ventes de ce super produit, et non content de celà je lis sur leur site que la V4 va être en plus gratuite aussi et que d'autres bonnes nouvelles vont bientôt arriver

DXO c'est Noel avant l'heure :thumbup:

[fct]

En cherchant sur divers forum, on voit que certains pensent que Canon a abandonné cette indication car elle ne serait pas toujours très précise.

Mais bon franchement pour DxO c'est penible. Si Canon laissait cette info dispo on pourrait vraiment avoir un traitement automatisé, quitte a corrigé les distance de mise au point manuellement quand l'objectif ne donne pas l'info. Et d'ailleurs l'info ne doit pas etre si corrompue car les boitiers pro ont l'info apparemment.

Bref mon EOS 20D je l'adore mais il a 1 défaut: le focus distance inexistant dans l'EXIF!
(enfin c'est LE défaut que je lui trouve a ce niveau, on pourrait toujours espérer mieux :p )

[pa44]

Le 300D indique la distance dans les données exif voir "exif viewer" mais pas pour tous les objectif notament avec le sigma 70-300 apo