le version 5 de DXO est annoncé

**belnea** · 01/10/2007, 09h45

voici le site qui parle des nouveautés
: http://www.lemondedelaphoto.com/DxO-...u-nom,604.html
et vu que j'ai acheté la version 4.5 après le 1er août, je l'aurai gratuite :p

**rico7578** · 01/10/2007, 10h13

Cela a l'air alléchant, même si cette mise à jour n'est pas gratuite... à essayer (au salon de la photo ?)

**RobynWood** · 02/10/2007, 04h54

Pfuuuuuu... Il faudra encore ajouter 80 €... Il commence à devenir cher ce logiciel (pour les acheteurs des premières versions !)....

**clem67** · 02/10/2007, 08h34

Envoyé par RobynWood

Pfuuuuuu... Il faudra encore ajouter 80 €... Il commence à devenir cher ce logiciel (pour les acheteurs des premières versions !)....

mouais... ils se foutent un peu de notre gueule quand même... certains diront => vive lightroom

loool

**belnea** · 02/10/2007, 09h50

encore des infos : http://www.zone-numerique.com/news_1...moteur_RAW.htm
De nouveaux boîtiers sont également supportés par cette nouvelle version. Ce sera le cas des Canon EOS 40D et 1Ds MarkIII et des Nikon D300 et D3.
et
Un système antipoussière permet aussi de gommer les tâches sur toute une série de photos à partir des poussières repérées sur une photo modèle.

**Roccoco** · 02/10/2007, 09h57

Sympa, à voir après son intégration dans un workflow intégré style Aperture ou Lightroom. On perd le non-destructif, c'est génant je trouve... :s

**babooska** · 02/10/2007, 15h03

oui et a ce propos des "comparatifs" avec d'autres derawtiseurs sur le site de DXO

BientÃ´t la version 5

**ricou69** · 02/10/2007, 16h13

Envoyé par clem67

mouais... ils se foutent un peu de notre gueule quand même... certains diront => vive lightroom

loool

C'est clair...

Mais je m'en sors bien puisque j'ai acheté le soft le 5/8... ça m'aurait bien mis les b...., si je l'avais acheté qqs jours plus tôt, de devoir encore payer !!!

**miaouzz32** · 02/10/2007, 16h19

Envoyé par clem67

mouais... ils se foutent un peu de notre gueule quand même... certains diront => vive lightroom

loool

Ça dépend, moi je ne suis pas très content : je venais d'acheter Rawshooter Premium quand l'annonce du passage à Adobe Lightroom a été annoncé. J'ai reçu une licence LR gratuite, mais le logiciel... ne s'installe pas sous Windows 2000 (il faut XP). Entretemps, j'avais basculé dans DXO car je n'avais pas envie de changer d'OS et d'acquérir une licence XP, et j'en suis très content.

**Zaphod** · 02/10/2007, 19h32

De bonnes choses annoncées, par exemple :
- meilleur dématriçage (c'était un des points faibles de dxo à mon gout)
- outil de suppression des imperfection automatique (en un clic de souris) : à voir mais ça peut faire gagner du temps

Le rendu des couleurs ayant fait des progrès (à mon gout, toujours... les couleurs c'est super subjectif) sur les dernières versions, l'ensemble pourrait être vraiment séduisant.

J'espère qu'ils permettront aussi un traitement des photos "à l'ancienne" avec juste un fichier .dxo à côté du raw, sans avoir besoin de passer par des projets.
Et qu'ils continueront à supporter les anciens boitiers.

**belnea** · 02/10/2007, 19h56

Envoyé par Zaphod

J'espère qu'ils permettront aussi un traitement des photos "à l'ancienne" avec juste un fichier .dxo à côté du raw, sans avoir besoin de passer par des projets.

ah, je n'ai pas connu cette version mais çà serait tip top
j'avais 150 photos à retoucher et j'en ai traiter la moitié sur un mac et l'autre sur celui du taf. et maintenant, je me demande comment je vais récuperer les .dxo de chaque image...

**Zaphod** · 02/10/2007, 21h50

Envoyé par belnea

j'avais 150 photos à retoucher et j'en ai traiter la moitié sur un mac et l'autre sur celui du taf. et maintenant, je me demande comment je vais récuperer les .dxo de chaque image...

Moi je suis peut-être idiot mais je n'ai pas compris comment garder les settings pour des images que l'on déplace.
Or des images, ça s'archive, ça se réorganise etc...

Perso je commençais à bien aimer l'interface de la v3 quand ils ont sorti la v4 et ce système de projet.
Je ne demande pas à ce qu'ils le virent parce que je me doute que ça doit plaire à certains, mais il faudrait aussi la possibilité de juste corriger les images en navigant dans les répertoires windows.

On va voir ce que proposera la v5, j'espère au moins que le fonctionnement des projets sera moins lourd.
(d'autant qu'à l'ouverture d'un ancien projet avec beaucoup d'images... c'est super long).

**belnea** · 02/10/2007, 22h00

Envoyé par Zaphod

Moi je suis peut-être idiot mais je n'ai pas compris comment garder les settings pour des images que l'on déplace.
Or des images, ça s'archive, ça se réorganise etc...

on est deux idiots alors, j'ai pas encore trouvé non plus :rudolph:

dcear · 03/10/2007, 12h16

Je n’apprécie pas bien la politique tarifaire de DXO qui possède d’excellents commerciaux tout de même !!

Le logiciel rempli un certain nombre de tache et s’en acquitte correctement certes

Mais avec lenteur tout de même, une ergonomie des plus perfectibles et une gestion des licences parfois problématique.

Une des fonctions les plus pertinentes est bien la correction optique et le "dématriçage" sur DXO, mais malgré l’information sans cesse répété de disposition de nouveau couple, j’attends toujours le canon 30D/Sigma 10-20mm f/4-5.6 EX

Alors la V5 serait l’ultime solution ? promise quasiment dans les même termes de rapidité que la V4.

La MAJ pour une V5 sera obtenu pour + 80 euros TTC , pour une version standard , acheté avant les vacances.

82.5 euros c’est plus de la moitié du prix annoncé de la V5 ( 148.3 euros TTC en standard) pour un passage de V4.5 à V5 .

et le 40D dans tout cela, V5 assurément mais en V 4.5 ? que nous dira DXO :
DXO - Simply better images

Donc Wait and See pour les améliorations techniques, mais coté finance la messe est dite , et elle me semble amère pour le client que je suis.

didier

**babooska** · 03/10/2007, 13h04

moi ca me choque pas , ils bossent sur le logiciel , ca merite donc une augmentation de prix .

**Zaphod** · 03/10/2007, 13h21

Ca n'est pas exactement une augmentation de prix.
C'est juste que lors de grands changements la mise à jour est payante.

En général, le prix de la MAJ est assez conséquent...
C'est comme ça pour quasi toutes les boites.

Si les améliorations sont notables, c'est compréhensible (évidemment je préferais avoir les maj de tous mes softs gratos...)

Mais disons qu'autant la politique de ne pas mettre à jour la base d'objo pour les anciens boitiers ne me plait pas, autant celle de faire payer les mise à jours est totalement dans la norme.

**belnea** · 03/10/2007, 13h22

sans vouloir faire de hors sujet, adobe vend deux fois plus cher la version française de photoshop que la version américaine donc le prix de cette upgrade dxo, c'est plutôt peanuts comparé à eux....

**Zaphod** · 03/10/2007, 13h47

Dxo est quand même plus à rapprocher de Lightroom, éventuellement, que de Photoshop.
Même s'il y a Camera Raw dans Photoshop CSx...

Le tarif plein de dxo, ainsi que le tarif upgrade, sont à peu près dans la norme des raw converters un peu évolués.
(Lightroom est plus cher mais pas mal plus complet.)

Sinon Adobe c'est aussi une boite qui a le sens du commerce

**belnea** · 03/10/2007, 19h14

ha, j'aime bien cette phrase parlant de la V5 :
DxO Optics Pro v5 affiche les images d’aperçu jusqu’à 4 fois plus vite que la version 4, en tirant un meilleur parti des capacités multicœur du processeur : l’image de prévisualisation est segmentée pour être traitée en parallèle par tous les coeurs de processeurs disponibles. Elle est ainsi affichée sur l’écran beaucoup plus rapidement qu’avant.

après la dérawtisation qui tirait déjà parti des 4 cores de mon mac pro 2,6 ghz , l'affichage de l'aperçu va aussi en bénéficier :thumbup: :thumbup:

**difparis** · 05/10/2007, 06h15

Bonjour.
Désolé Miaouzz32 mais DXO 5 ne sera pas compatible Windows 2000 (confirmer hier au salon).!

Envoyé par miaouzz32

Ça dépend, moi je ne suis pas très content : je venais d'acheter Rawshooter Premium quand l'annonce du passage à Adobe Lightroom a été annoncé. J'ai reçu une licence LR gratuite, mais le logiciel... ne s'installe pas sous Windows 2000 (il faut XP). Entretemps, j'avais basculé dans DXO car je n'avais pas envie de changer d'OS et d'acquérir une licence XP, et j'en suis très content.

**bracket** · 05/10/2007, 16h49

hello,
c'est vrai que 80 € à mettre en plus .....
Il est à espérer que les progrès réalisés seront à la hauteur des attentes sinon je crois qu'en effet ils vont perdre des clients.
A voir.......

**bracket** · 05/10/2007, 16h59

Envoyé par dcear

Je n’apprécie pas bien la politique tarifaire de DXO qui possède d’excellents commerciaux tout de même !!

La MAJ pour une V5 sera obtenu pour + 80 euros TTC , pour une version standard , acheté avant les vacances.

82.5 euros c’est plus de la moitié du prix annoncé de la V5 ( 148.3 euros TTC en standard) pour un passage de V4.5 à V5 .
didier

en fait la version 4.5 coutait 124 € plus la mise à jour de 80 €, ça nous fait dont 204 € pour avoir une version 5 qui elle couterait aux nouveaux acquéreurs 148 euros seulement.
Je veux bien comprendre que la nouvelle version a demandé un investissement mais tout de même, devoir remettre au pot autant.... ça commence à bien faire.
Et si en plus DPP dans sa future version corrige les aberrations géométriques....

**thth** · 05/10/2007, 18h27

Je suis bien d’accord, moi qui possède DXO depuis la version 4 cela commence à faire chers

**belnea** · 05/10/2007, 19h08

personne ne vous oblige à upgrader....
c'est à vous de peser si, ce que va vous apporter cette version, vaut cette somme.

**jmaa** · 05/10/2007, 19h41

Le tarif de mise à jour semble correct si les performances annoncées sont tenues, sinon l'upgrade ne sera pas automatique.
Je vois un intérêt relatif à DXO, car utilisateur de vieux reflex (10D,1DS) à l'électronique embarquée désuète, tout nouveau perfectionnement de DXO permet de prolonger leurs vies utiles via le traitement des fichiers raw.

**Zaphod** · 05/10/2007, 22h19

Envoyé par bracket

en fait la version 4.5 coutait 124 € plus la mise à jour de 80 €, ça nous fait dont 204 € pour avoir une version 5 qui elle couterait aux nouveaux acquéreurs 148 euros seulement.

La v4.5 coutait 124 euros hors taxes donc environ 150 euros aussi.
En général au changement de version d'un logiciel, le prix ne change pas, c'est juste pour les anciens clients qu'il faut payer pour mettre à jour.

Vous vous plaignez de dxo mais à part les softs gratos c'est comme ça quasi partout.

Est-ce que tu as Vista gratos si tu as une licence WinXP ???
Ou Photoshop CS3 si tu as le CS2 ?

Regarde Photoshop Elements 6. Prix : 100 euros. Mise à jour pour les possesseurs de la v5 : 85 euros... pourtant la v5 coutait 100 euros il y a quelques mois.
Et il n'y a pas d'opération style "tous ceux qui ont acheté PS Elements 5 ces deux derniers mois ont la MAJ gratuite".
Maintenant rien n'oblige à mettre à jour, pour PS Elements par ex je pense que j'attendrai la v7 ou 8... les boites d'info ont tendance à multiplier les versions et à passer à l'indice un peu facilement même quand il n'y a pas de changements énormes.

Je ne dis pas que la politique commerciale de dxo est parfaite.
Elle est dans la norme, plutôt moins pire que celle d'Adobe par ex.

Envoyé par bracket

Et si en plus DPP dans sa future version corrige les aberrations géométriques....

On verra si DPP corrige les défauts des objos Sigma et Tamron

Dans tous les cas la concurrence de DPP sur les corrections optiques sera certainement bénéfique, à condition que ça ne soit pas un gadget.

**meshuggener** · 06/10/2007, 00h40

c'est vrai que c'est pas donné, mais on est pas les plus mal dotés... regardez ceux qui veulent faire de la 3D... maya coute le prix d'une voiture... hehe
le seul soucis de DxO c'est sa lenteur, mais peut être que ça vient de mon... minitel

Photoshop coute 1000€ (pour ceux qui l'ont acheté) donc 80€... et comme cité plus haut, personne ne force à prendre l'upgrade.

**Jost49** · 06/10/2007, 05h37

Je saisis la balle au bond pour vous poser ma question sur DxO, que je découvre avec une version d'évaluation de 21 jours et que je teste depuis jeudi. Je dois dire tout de suite que je trouve le résultat final remarquable, voire souvent inédit pour moi, MAIS... le temps qu'on y passe !

Donc est-ce que vous aussi, vous poireautez à chaque fois au moins 1minute 1/2 dans l'onglet "traiter" entre le clic sur "démarrer" et la fin de l'enregistrement ? (sans parler du temps qu'on a passé avant à choisir et définir les réglages pour chaque vue...). Si j'ai fait une série de 500 vues, j'ai l'impression qu'il me faudra un mois pour en venir à bout, à supposer que je n'en fasse pas d'autres entre-temps ! Comment faites vous pour ne pas y passer la vie ?

Autre chose : est-ce qu'on est obligés de fonctionner avec le système des projets, que je trouve d'une gestion lourde et parfois mystérieuse ?
Enfin quand j'ouvre le programme, et quand je sélectionne une photo à traiter, j'ai une fenêtre qui s'affiche m'invitant à aller chercher et installer ".NET Framework v2.0.50727"... Kézako ?

Dommage, tout ça, parce qu'autrement, je n'ai jamais des Raw qui aboutissaient d'un façon aussi belle et vivante. Bien sûr, on va me dire, tout a un prix, mais quand même...

**babooska** · 06/10/2007, 06h13

Envoyé par Jost49

Je saisis la balle au bond pour vous poser ma question sur DxO, que je découvre avec une version d'évaluation de 21 jours et que je teste depuis jeudi. Je dois dire tout de suite que je trouve le résultat final remarquable, voire souvent inédit pour moi, MAIS... le temps qu'on y passe !

Donc est-ce que vous aussi, vous poireautez à chaque fois au moins 1minute 1/2 dans l'onglet "traiter" entre le clic sur "démarrer" et la fin de l'enregistrement ? (sans parler du temps qu'on a passé avant à choisir et définir les réglages pour chaque vue...). Si j'ai fait une série de 500 vues, j'ai l'impression qu'il me faudra un mois pour en venir à bout, à supposer que je n'en fasse pas d'autres entre-temps ! Comment faites vous pour ne pas y passer la vie ?

.

il "suffit" tout simplement d'avoir au minimum un double coeur , le prix a tellement baisse que meme le quad core est accessible (core q6600) ; ca change la vie pour DXO et pourtant j'ai un simple x2 4200 avec 2Gp completement dépassé ! Tu lances le traitement la nuit si vraiment ca t'embete ;et sur 500 vues en donnant des notes pour trier d'experience les photos utilisables, pas redondantes diminuent facilement d'1/3 ou meme de 3/4.

**belnea** · 06/10/2007, 10h09

c'est clair que passer par dxo implique un bon tri dés le départ. je me sers aussi pas mal du copié-coller des paramètres quand j'ai une série avec les mêmes conditions d'éclairage. certains font un réglage de départ ou encore, un réglage par iso. ma dernière série fesait 200 photos, à la fin , j'en ai gardé 128 mais j'ai eu beaucoup de compliment.

**meshuggener** · 06/10/2007, 10h30

===>Bazooka : avec ta config tu traites une foto en combien de temps ? parceque chez moi aussi c'est d'une lenteur... bon j'ai un vieu xp2600+ et 2go.

**meshuggener** · 06/10/2007, 10h39

===>Bazooka : avec ta config tu traites une foto en combien de temps ? parceque chez moi aussi c'est d'une lenteur... bon j'ai un vieu xp2600+ et 2go.

**IXUS_v3** · 06/10/2007, 12h21

Remarquez que moi je suis d'accord pour un upgrate de mon boitier gratos, j'ai commencé avec le 350 aujourd'hui j'ai le 400
merci Canon de me refiler le 40 en attendant le 7 HI !

**Jost49** · 06/10/2007, 15h10

Envoyé par babooska

il "suffit" tout simplement d'avoir au minimum un double coeur , le prix a tellement baisse que meme le quad core est accessible (core q6600) ; ca change la vie pour DXO et pourtant j'ai un simple x2 4200 avec 2Gp completement dépassé !.

Merci de ta réponse. J'en conclue que ça peut être plus rapide avec autre chose que mon Athlon 2800 et mon petit Go de barrettes. Combien de temps dure la dernière opération chez toi ?

**belnea** · 06/10/2007, 19h48

je suis passer au salon de la photo. j'ai pu parler avec dxo et démontré le coté pas pratique de leur courbe qui ne réagi pas comme celle de photoshop ce qui est dommage quand on veut toucher le contraste.

**babooska** · 07/10/2007, 16h02

bench realises sur athlon x2 4200+ , windows xp , 2 Go , disque dur raptor ,
20 fichiers CR2 canon 350d transformés en jpeg toutes corrections cochées sauf geometrie et recadrage sur dxo 4.5.1 : 9 minutes 55 secondes

donc 2 photos chaque minute , a mon avis un E6600 fait beaucoup beaucoup mieux

edit ; d'apres les tests trouves on peut consider le e6600 20% plus rapide donc l'e6600 doit faire ces 20 photos en 8 minutes et un quad-core e6600 en 4 minutes

**belnea** · 07/10/2007, 16h46

deux xeon 2,66 ghz double core, 3 g de ram : 20 raws de 350 d : 3 minutes 57s

**babooska** · 07/10/2007, 18h02

Envoyé par belnea

deux xeon 2,66 ghz double core, 3 g de ram : 20 raws de 350 d : 3 minutes 57s

Ah oui ca calme !! , une machine montée par alienware ?

**belnea** · 07/10/2007, 18h10

non, moins cher qu'un alienware, un chtit mac pro d'occase de chez apple. par contre, je n'ai pas encore testé ce que ca donnait niveau vitesse en démarrant mon mac sous xp.

**Zaphod** · 07/10/2007, 18h38

Le plus génant dans un soft n'est pas, à mon avis, le temps de traitement des photos, mais le temps de mise à jour pour une modif.
C'est là qu'on perd du temps.
Sinon même si on veut traiter 500 photos on peut très bien les mettre à développer le soir ou avant de se mater un film...

Perso moi c'est là où j'ai du mal avec pas mal de softs dont dxo.
Parfois, c'est tellement long la mise à jour que une fois que l'image s'affiche, je ne me rappelle plus de comment elle était avant.
Surtout que ça passe par plusieurs phases d'affichages...

Bon, j'ai un PC vieillot mais quand même (P4 2.8 - 768 Mo de RAM).
Je vais changer pour un Q6600, j'espère que ça dépotera.
Je ne sais pas si dxo utilise les multicore pour autre chose que le développement.

**belnea** · 07/10/2007, 18h58

c'est clair que si j'aime bien dxo, c'est que j'ai aussi la machine qu'il faut. j'aurai encore mon mac mini, je ferais parti des détracteurs de ce logiciel.

**jdusat** · 07/10/2007, 21h06

Envoyé par Zaphod

Je vais changer pour un Q6600, j'espère que ça dépotera.
Je ne sais pas si dxo utilise les multicore pour autre chose que le développement.

Cette réflexion est HS :angel_not mais actuellement il est plus interressant financièrement et plus performant de prendre le nouveau E6850 avec 2 coeurs à 3.0Ghz et un bus 1333Mhz.

Avec des ram adhoc, +25% :rudolph: par rapport au Q6600 !

Jacques Dusat

**Zaphod** · 07/10/2007, 21h40

Oui moi j'ai toujours plein de trucs ouverts en même temps donc je pense que le Quad est fait pour moi...
D'autant que la plupart des softs "gourmands" que j'utilise sont censés gérer les divers cores.

**belnea** · 24/10/2007, 19h35

Envoyé par Zaphod

J'espère qu'ils permettront aussi un traitement des photos "à l'ancienne" avec juste un fichier .dxo à côté du raw, sans avoir besoin de passer par des projets.

je viens d'apprendre que la version 5 (re-)permettra le traitement sans projet

**Zaphod** · 24/10/2007, 20h07

YEEEEEEEEEEEEEEEEEEEEEEEEEEEEEEEEEEESSSSSSSSSSSSSS SSSSSSSSSSSSSSSSSSSSSSSSSSSSSSSSSSSSS !

Faut que je provisionne les thunes pour l'acheter...
Y'a encore quelques petits trucs qui me tracassent sur la politique d'objectifs... m'enfin bon, vu qu'a priori tous mes couples boitier / objo actuels sont supportés... on verra bien ensuite.

Discussion: le version 5 de DXO est annoncé

Outils de la discussion

Affichage

le version 5 de DXO est annoncé

déçu

Tarif de mise à jour correct

Informations de la discussion

Utilisateur(s) sur cette discussion

Discussions similaires

Conseil sur une annonce EF 400 2.8

PSElements version 1 et version actuelle

DXO version 2.0 annoncé

Règles de messages