le version 5 de DXO est annoncé

**bracket** · 05/10/2007, 17h49

hello,
c'est vrai que 80 € à mettre en plus .....
Il est à espérer que les progrès réalisés seront à la hauteur des attentes sinon je crois qu'en effet ils vont perdre des clients.
A voir.......

**bracket** · 05/10/2007, 17h59

Envoyé par dcear

Je n’apprécie pas bien la politique tarifaire de DXO qui possède d’excellents commerciaux tout de même !!

La MAJ pour une V5 sera obtenu pour + 80 euros TTC , pour une version standard , acheté avant les vacances.

82.5 euros c’est plus de la moitié du prix annoncé de la V5 ( 148.3 euros TTC en standard) pour un passage de V4.5 à V5 .
didier

en fait la version 4.5 coutait 124 € plus la mise à jour de 80 €, ça nous fait dont 204 € pour avoir une version 5 qui elle couterait aux nouveaux acquéreurs 148 euros seulement.
Je veux bien comprendre que la nouvelle version a demandé un investissement mais tout de même, devoir remettre au pot autant.... ça commence à bien faire.
Et si en plus DPP dans sa future version corrige les aberrations géométriques....

**thth** · 05/10/2007, 19h27

Je suis bien d’accord, moi qui possède DXO depuis la version 4 cela commence à faire chers

**belnea** · 05/10/2007, 20h08

personne ne vous oblige à upgrader....
c'est à vous de peser si, ce que va vous apporter cette version, vaut cette somme.

**jmaa** · 05/10/2007, 20h41

Le tarif de mise à jour semble correct si les performances annoncées sont tenues, sinon l'upgrade ne sera pas automatique.
Je vois un intérêt relatif à DXO, car utilisateur de vieux reflex (10D,1DS) à l'électronique embarquée désuète, tout nouveau perfectionnement de DXO permet de prolonger leurs vies utiles via le traitement des fichiers raw.

**Zaphod** · 05/10/2007, 23h19

Envoyé par bracket

en fait la version 4.5 coutait 124 € plus la mise à jour de 80 €, ça nous fait dont 204 € pour avoir une version 5 qui elle couterait aux nouveaux acquéreurs 148 euros seulement.

La v4.5 coutait 124 euros hors taxes donc environ 150 euros aussi.
En général au changement de version d'un logiciel, le prix ne change pas, c'est juste pour les anciens clients qu'il faut payer pour mettre à jour.

Vous vous plaignez de dxo mais à part les softs gratos c'est comme ça quasi partout.

Est-ce que tu as Vista gratos si tu as une licence WinXP ???
Ou Photoshop CS3 si tu as le CS2 ?

Regarde Photoshop Elements 6. Prix : 100 euros. Mise à jour pour les possesseurs de la v5 : 85 euros... pourtant la v5 coutait 100 euros il y a quelques mois.
Et il n'y a pas d'opération style "tous ceux qui ont acheté PS Elements 5 ces deux derniers mois ont la MAJ gratuite".
Maintenant rien n'oblige à mettre à jour, pour PS Elements par ex je pense que j'attendrai la v7 ou 8... les boites d'info ont tendance à multiplier les versions et à passer à l'indice un peu facilement même quand il n'y a pas de changements énormes.

Je ne dis pas que la politique commerciale de dxo est parfaite.
Elle est dans la norme, plutôt moins pire que celle d'Adobe par ex.

Envoyé par bracket

Et si en plus DPP dans sa future version corrige les aberrations géométriques....

On verra si DPP corrige les défauts des objos Sigma et Tamron

Dans tous les cas la concurrence de DPP sur les corrections optiques sera certainement bénéfique, à condition que ça ne soit pas un gadget.

**meshuggener** · 06/10/2007, 01h40

c'est vrai que c'est pas donné, mais on est pas les plus mal dotés... regardez ceux qui veulent faire de la 3D... maya coute le prix d'une voiture... hehe
le seul soucis de DxO c'est sa lenteur, mais peut être que ça vient de mon... minitel

Photoshop coute 1000€ (pour ceux qui l'ont acheté) donc 80€... et comme cité plus haut, personne ne force à prendre l'upgrade.

**Jost49** · 06/10/2007, 06h37

Je saisis la balle au bond pour vous poser ma question sur DxO, que je découvre avec une version d'évaluation de 21 jours et que je teste depuis jeudi. Je dois dire tout de suite que je trouve le résultat final remarquable, voire souvent inédit pour moi, MAIS... le temps qu'on y passe !

Donc est-ce que vous aussi, vous poireautez à chaque fois au moins 1minute 1/2 dans l'onglet "traiter" entre le clic sur "démarrer" et la fin de l'enregistrement ? (sans parler du temps qu'on a passé avant à choisir et définir les réglages pour chaque vue...). Si j'ai fait une série de 500 vues, j'ai l'impression qu'il me faudra un mois pour en venir à bout, à supposer que je n'en fasse pas d'autres entre-temps ! Comment faites vous pour ne pas y passer la vie ?

Autre chose : est-ce qu'on est obligés de fonctionner avec le système des projets, que je trouve d'une gestion lourde et parfois mystérieuse ?
Enfin quand j'ouvre le programme, et quand je sélectionne une photo à traiter, j'ai une fenêtre qui s'affiche m'invitant à aller chercher et installer ".NET Framework v2.0.50727"... Kézako ?

Dommage, tout ça, parce qu'autrement, je n'ai jamais des Raw qui aboutissaient d'un façon aussi belle et vivante. Bien sûr, on va me dire, tout a un prix, mais quand même...

**babooska** · 06/10/2007, 07h13

Envoyé par Jost49

Je saisis la balle au bond pour vous poser ma question sur DxO, que je découvre avec une version d'évaluation de 21 jours et que je teste depuis jeudi. Je dois dire tout de suite que je trouve le résultat final remarquable, voire souvent inédit pour moi, MAIS... le temps qu'on y passe !

Donc est-ce que vous aussi, vous poireautez à chaque fois au moins 1minute 1/2 dans l'onglet "traiter" entre le clic sur "démarrer" et la fin de l'enregistrement ? (sans parler du temps qu'on a passé avant à choisir et définir les réglages pour chaque vue...). Si j'ai fait une série de 500 vues, j'ai l'impression qu'il me faudra un mois pour en venir à bout, à supposer que je n'en fasse pas d'autres entre-temps ! Comment faites vous pour ne pas y passer la vie ?

.

il "suffit" tout simplement d'avoir au minimum un double coeur , le prix a tellement baisse que meme le quad core est accessible (core q6600) ; ca change la vie pour DXO et pourtant j'ai un simple x2 4200 avec 2Gp completement dépassé ! Tu lances le traitement la nuit si vraiment ca t'embete ;et sur 500 vues en donnant des notes pour trier d'experience les photos utilisables, pas redondantes diminuent facilement d'1/3 ou meme de 3/4.

**belnea** · 06/10/2007, 11h09

c'est clair que passer par dxo implique un bon tri dés le départ. je me sers aussi pas mal du copié-coller des paramètres quand j'ai une série avec les mêmes conditions d'éclairage. certains font un réglage de départ ou encore, un réglage par iso. ma dernière série fesait 200 photos, à la fin , j'en ai gardé 128 mais j'ai eu beaucoup de compliment.

**meshuggener** · 06/10/2007, 11h30

===>Bazooka : avec ta config tu traites une foto en combien de temps ? parceque chez moi aussi c'est d'une lenteur... bon j'ai un vieu xp2600+ et 2go.

**meshuggener** · 06/10/2007, 11h39

===>Bazooka : avec ta config tu traites une foto en combien de temps ? parceque chez moi aussi c'est d'une lenteur... bon j'ai un vieu xp2600+ et 2go.

**IXUS_v3** · 06/10/2007, 13h21

Remarquez que moi je suis d'accord pour un upgrate de mon boitier gratos, j'ai commencé avec le 350 aujourd'hui j'ai le 400
merci Canon de me refiler le 40 en attendant le 7 HI !

**Jost49** · 06/10/2007, 16h10

Envoyé par babooska

il "suffit" tout simplement d'avoir au minimum un double coeur , le prix a tellement baisse que meme le quad core est accessible (core q6600) ; ca change la vie pour DXO et pourtant j'ai un simple x2 4200 avec 2Gp completement dépassé !.

Merci de ta réponse. J'en conclue que ça peut être plus rapide avec autre chose que mon Athlon 2800 et mon petit Go de barrettes. Combien de temps dure la dernière opération chez toi ?

**belnea** · 06/10/2007, 20h48

je suis passer au salon de la photo. j'ai pu parler avec dxo et démontré le coté pas pratique de leur courbe qui ne réagi pas comme celle de photoshop ce qui est dommage quand on veut toucher le contraste.

**babooska** · 07/10/2007, 17h02

bench realises sur athlon x2 4200+ , windows xp , 2 Go , disque dur raptor ,
20 fichiers CR2 canon 350d transformés en jpeg toutes corrections cochées sauf geometrie et recadrage sur dxo 4.5.1 : 9 minutes 55 secondes

donc 2 photos chaque minute , a mon avis un E6600 fait beaucoup beaucoup mieux

edit ; d'apres les tests trouves on peut consider le e6600 20% plus rapide donc l'e6600 doit faire ces 20 photos en 8 minutes et un quad-core e6600 en 4 minutes

**belnea** · 07/10/2007, 17h46

deux xeon 2,66 ghz double core, 3 g de ram : 20 raws de 350 d : 3 minutes 57s

**babooska** · 07/10/2007, 19h02

Envoyé par belnea

deux xeon 2,66 ghz double core, 3 g de ram : 20 raws de 350 d : 3 minutes 57s

Ah oui ca calme !! , une machine montée par alienware ?

**belnea** · 07/10/2007, 19h10

non, moins cher qu'un alienware, un chtit mac pro d'occase de chez apple. par contre, je n'ai pas encore testé ce que ca donnait niveau vitesse en démarrant mon mac sous xp.

**Zaphod** · 07/10/2007, 19h38

Le plus génant dans un soft n'est pas, à mon avis, le temps de traitement des photos, mais le temps de mise à jour pour une modif.
C'est là qu'on perd du temps.
Sinon même si on veut traiter 500 photos on peut très bien les mettre à développer le soir ou avant de se mater un film...

Perso moi c'est là où j'ai du mal avec pas mal de softs dont dxo.
Parfois, c'est tellement long la mise à jour que une fois que l'image s'affiche, je ne me rappelle plus de comment elle était avant.
Surtout que ça passe par plusieurs phases d'affichages...

Bon, j'ai un PC vieillot mais quand même (P4 2.8 - 768 Mo de RAM).
Je vais changer pour un Q6600, j'espère que ça dépotera.
Je ne sais pas si dxo utilise les multicore pour autre chose que le développement.

Discussion: le version 5 de DXO est annoncé

Outils de la discussion

Affichage

Tarif de mise à jour correct

Informations de la discussion

Utilisateur(s) sur cette discussion

Discussions similaires

Conseil sur une annonce EF 400 2.8

PSElements version 1 et version actuelle

DXO version 2.0 annoncé

Règles de messages