DxO Vs Photoshop

[TransFXB]

Le gros inconv?nient de photoshop c'est surtout qu'il ne fait que ce qu'on lui demande de faire, alors que DxO donne de mani?re standard un r?sultat honn?te.

Il faudra juste arr?ter de pr?tendre qu'il est le meilleur sans fournir de raw pour le v?rifier.

Je ne vois pas en quoi il est absolument n?cessaire de traiter du RAW pour comparer DxO et Photoshop. le Jpeg peut ?galement convenir, en particulier pour la nettet?.
C'est donc sur cette base (Jpeg) que, pour ma part, DxO donne de meilleurs r?sultats que Photoshop.

Ceci dit, on peut interpr?ter la premi?re partie de ton post de la mani?re suivante :
Vous ne savez pas utiliser correctement Photoshop pour en tirer le meilleur et DxO est plus facile ? utiliser car il "donne en standard un r?sultat honn?te".

Soit. Dans ce cas, je continuerai ? utiliser DxO qui me donne plus facilement de meilleurs r?sultats que Photoshop.

Quant ? "Il faudra arr?ter de pr?tendre que..." est dit sur un ton qui ne me donne pas envie d'obtemp?rer.

TransFXB

[Acheteumeuleu]

Je ne vois pas en quoi il est absolument n?cessaire de traiter du RAW pour comparer DxO et Photoshop. le Jpeg peut ?galement convenir, en particulier pour la nettet?.
C'est donc sur cette base (Jpeg) que, pour ma part, DxO donne de meilleurs r?sultats que Photoshop.

Ceci dit, on peut interpr?ter la premi?re partie de ton post de la mani?re suivante :
Vous ne savez pas utiliser correctement Photoshop pour en tirer le meilleur et DxO est plus facile ? utiliser car il "donne en standard un r?sultat honn?te".

Soit. Dans ce cas, je continuerai ? utiliser DxO qui me donne plus facilement de meilleurs r?sultats que Photoshop.

Quant ? "Il faudra arr?ter de pr?tendre que..." est dit sur un ton qui ne me donne pas envie d'obtemp?rer.

TransFXB

Je suis tout ? fait d'accord sur ce qui me semble ?trele point faible de DxO, c'est ? dire le traitement du raw.

Maintenant le choix jpg/raw, c'est un autre d?bat. Personnellement je ne vois pas l'utilit? d'utiliser des reflexs num?riques + des objectifs de qualit? le tout pour x miliers d'euro si c'est pour shooter du jpg 8 bit.

Je ne t'emp?che pas de refuser d'obtemp?rer , mets en ligne un raw de ton choix et on pourra comparer les r?sultats que tu obtiendras et les miens :angel_not

[Fred08]

Achetemeuleu, tu as raison et je le dis depuis le d?but, DxO est moins tranchant avec les fichiers raw . Mais DxO 3 va changer ?a tu verras. J'ai test? un raw 18-55 version 2.2 et version 3 b?ta, le r?sultat n'est pas du tout le m?me

[Acheteumeuleu]

Je ne sais pas si DxO 3 sera mieux, le 2 est d?j? tellement parfait :thumbup:

CS2 sera aussi bien mieux que CS donc l'?cart sera maintenu :goodluck:

[TransFXB]

Maintenant le choix jpg/raw, c'est un autre d?bat. Personnellement je ne vois pas l'utilit? d'utiliser des reflexs num?riques + des objectifs de qualit? le tout pour x miliers d'euro si c'est pour shooter du jpg 8 bit.

C'est vrai que c'est un autre d?bat.
N?anmoins, je te mets ?galement au d?fi de faire la diff?rence entre une toph faite en RAW et une autre faite en Jpeg fin et le tout tir? en 20x30.

J'ai un r?flex, quelques bons objectifs et je prends en jpeg fin.
Ca ne m'a pas emp?ch? de gagner quelques concours

C'est pas la profondeur en bit , ni le RAW qui garantissent la qualit? d'une photo.
C'est, ? mon avis, en grande partie la qualit? du sujet et de la composition.

Un conseil (si je peux me permettre) : continue ? shooter en RAW et ? utiliser Photoshop.
Moi, je continue avec DxO et en jpeg.

TransFXB

[TransFXB]

Acheteumeuleu (j'aime bien ce pseudo !) , peux-tu nous montrer un aper?u de tes r?alisations, stp ?

TransFXB

[Acheteumeuleu]

Acheteumeuleu (j'aime bien ce pseudo !) , peux-tu nous montrer un aper?u de tes r?alisations, stp ?

TransFXB

Je n'ai pas de site.
Mais voil? un petit panachage des derni?res, pour montrer que je ne suis pas encore m?r pour le shoot direct en jpg :p

[TransFXB]

Je n'ai pas de site.
Mais voil? un petit panachage des derni?res, pour montrer que je ne suis pas encore m?r pour le shoot direct en jpg :p

Acheteumeuleu, laisse ton ironie au placard, pour une fois ! la discussion n'est sera que plus sereine.

Si on fait un petit bilan de ce qui a ?t? dit jusqu'? maintenant : certains pr?f?rent utiliser DxO, qui leur donne de meilleurs r?sultats et d'autres (minoritaires jusqu'? maintenant), lui pr?f?rent Photoshop, avec lequel ils obtiennent de meilleurs r?sultats.

Si on prend un peu de recul par rapport au d?bat de d?part, on se rend compte que le probl?me ne DOIT pas se r?sumer ? "'DxO est-il meilleur que Photoshop ?"
C'est apparement affaire de pr?f?rence de chacun et il est vain de vouloir essayer de convaincre des personnes qui ne sont pas pr?tes ? l'?tre !

Faites-nous des photos qui nous fassent vibrer les tripes !

Que ce soit en RAW, en Jpeg, avec DxO ou autre post-traitement, on s'en fout un peu, et m?me beaucoup.

Et pour apporter une petite note d'humour, je comparerais le d?bat de d?part ? une question du style "les hommes blonds sont-ils de meilleurs amants que les hommes bruns ?" ou bien "l'argentique est-il mieux que le num?rique ?"
Encore une fois, c'est le r?sultat qui compte et je pense que la question n'a aucun int?r?t, sauf ? alimenter un d?bat st?rile.
Honte ? celui qui la pose car elle est fondamentalement mal pos?e !

TransFXB

[Acheteumeuleu]

Acheteumeuleu, laisse ton ironie au placard, pour une fois ! la discussion n'est sera que plus sereine.

Si on fait un petit bilan de ce qui a ?t? dit jusqu'? maintenant : certains pr?f?rent utiliser DxO, qui leur donne de meilleurs r?sultats et d'autres (minoritaires jusqu'? maintenant), lui pr?f?rent Photoshop, avec lequel ils obtiennent de meilleurs r?sultats.

Si on prend un peu de recul par rapport au d?bat de d?part, on se rend compte que le probl?me ne DOIT pas se r?sumer ? "'DxO est-il meilleur que Photoshop ?"
C'est apparement affaire de pr?f?rence de chacun et il est vain de vouloir essayer de convaincre des personnes qui ne sont pas pr?tes ? l'?tre !

Faites-nous des photos qui nous fassent vibrer les tripes !

Que ce soit en RAW, en Jpeg, avec DxO ou autre post-traitement, on s'en fout un peu, et m?me beaucoup.

Et pour apporter une petite note d'humour, je comparerais le d?bat de d?part ? une question du style "les hommes blonds sont-ils de meilleurs amants que les hommes bruns ?" ou bien "l'argentique est-il mieux que le num?rique ?"
Encore une fois, c'est le r?sultat qui compte et je pense que la question n'a aucun int?r?t, sauf ? alimenter un d?bat st?rile.
Honte ? celui qui la pose car elle est fondamentalement mal pos?e !

Il faut prendre les choses relax, surtout lorsqu'il y a un y derri?re.
Est ce que je me suis vex? lorsqu'on m'a dit que mes r?sultats avec DxO ?taient mauvais parce que je ne savais pas l'utiliser ? Non. Et pourtant il n'y avait pas de y derri?re.

Pour le reste, je ne suis (?videment) pas d'accord.
On ne parle pas ici du l'aspect artistique/po?tique/sentimentalistique des photos, d?bat qui serait par essence inutile puisque subjectif.

On parle de technique, et dans mon cas de la nettet? et des d?tails obtenus par les 2 logiciels, d'ailleurs le titre du thread n'est il pas "DxO Vs Photoshop" ?
J'ai montr? mes r?sultats, j'ai fourni le raw pour v?rification.
Et puisqu'il semblerait que je sois le seul ? obtenir ces r?sulats, j'ai propos? de faire les m?mes tests mais avec les raw de ceux qui ont obtenu des r?sultats inverses aux miens, pour comparaison, et j'attends.

[Acheteumeuleu]

C'est vrai que c'est un autre d?bat.
N?anmoins, je te mets ?galement au d?fi de faire la diff?rence entre une toph faite en RAW et une autre faite en Jpeg fin et le tout tir? en 20x30.

Bien sur qu'on ne verra pas la diff?rence sur le tirage.
Mais avec du jpg on ne corrige pas si facilement une balance des blancs qu'en raw, itou pour d?boucher les ombres ou r?cup?rer des blancs un peu cram?s.
Evidement le photographe parfait qui ne rate jamais sa prise de vue peut sans grands regrets se passer du raw, les autres ont tout int?r?t ? en profiter.
Mais comme je le disais et toi aussi c'est un autre d?bat. Ici c'est DxO.

[Fred08]

Bien sur qu'on ne verra pas la diff?rence sur le tirage.
Mais avec du jpg on ne corrige pas si facilement une balance des blancs qu'en raw, itou pour d?boucher les ombres ou r?cup?rer des blancs un peu cram?s.
Evidement le photographe parfait qui ne rate jamais sa prise de vue peut sans grands regrets se passer du raw, les autres ont tout int?r?t ? en profiter.
Mais comme je le disais et toi aussi c'est un autre d?bat. Ici c'est DxO.

Justement depuis que j'ai DxO je d?laisse de plus en plus le format RAW. DxO permet de modifier la compensation d'exposition et les r?glages de temp?rature d'une mani?re tr?s pointue . Pour les tofs de nuit et les tofs avec flash en int?rieur...c'est vrai que je pr?f?re assurer en RAW.

[LARAKIN]

Il me semble qu'Achetemeuleuh utilise tr?s bien photoshop, pour ma part DXO est tr?s facile et rapide et les r?sultats que j'obtiens sont mieux que ceux de photoshop. Cela sera donc un d?bat sans fin mais enrichissant.

Dxo est aussi une des solutions facilement envisageable, pour qui ne pense pas passer beaucoup de temps ? retoucher ou qui ne d?sire pas investir dans des logiciles couteux d'une prise en main plus longue, en effet pas grand chose de fourni avec le 350D

[TransFXB]

Il me semble qu'Achetemeuleuh utilise tr?s bien photoshop, pour ma part DXO est tr?s facile et rapide et les r?sultats que j'obtiens sont mieux que ceux de photoshop. Cela sera donc un d?bat sans fin mais enrichissant.

Dxo est aussi une des solutions facilement envisageable, pour qui ne pense pas passer beaucoup de temps ? retoucher ou qui ne d?sire pas investir dans des logiciles couteux d'une prise en main plus longue, en effet pas grand chose de fourni avec le 350D

Ben oui !

TransFXB