DxO Vs Photoshop

[TransFXB]

Bon ben, il faut que tu continues avec Photoshop puisqu'il te donne de meilleurs r?sultats.

Perso je continue avec DxO.

TransFXB

[Acheteumeuleu]

Le gros inconv?nient de photoshop c'est surtout qu'il ne fait que ce qu'on lui demande de faire, alors que DxO donne de mani?re standard un r?sultat honn?te.

Il faudra juste arr?ter de pr?tendre qu'il est le meilleur sans fournir de raw pour le v?rifier.

[photoGraphic]

Je ne penses pas que qui que ce soit ai pr?tendu que DxO soit en tout cas le meilleur. mais dans les test effectu?s pr?cedemment le r?sultat ?tait le suivant, DxO vainqueur. C'est clair que dans ton cas ce n'est pas le cas, continue ? travailler avec Phothoshop.

Pourrais-tu faire un crop sur les b?timents de gauche, car ils me parraissent assez flous sur la version photoshop. Merci

[Acheteumeuleu]

Je ne penses pas que qui que ce soit ai pr?tendu que DxO soit en tout cas le meilleur. mais dans les test effectu?s pr?cedemment le r?sultat ?tait le suivant, DxO vainqueur. C'est clair que dans ton cas ce n'est pas le cas, continue ? travailler avec Phothoshop.

Pourrais-tu faire un crop sur les b?timents de gauche, car ils me parraissent assez flous sur la version photoshop. Merci

J'avais d? lire trop vite alors :thumbup:

La partie de gauche est l?g?rement floue sur les 2, mais c'est effectivement plus perceptible sous photoshop car le rendu est moins contrast? d'o? un impression "molle" sur ces b?timents.

[Fred08]

Il faudra juste arr?ter de pr?tendre qu'il est le meilleur sans fournir de raw pour le v?rifier.

En ce qui me concerne il est meilleur, et je continuerai ? le pr?tendre . En aucun cas je ne ressens le besoin de justifier tout ce que je dis. Tu as une bonne ma?trise de photoshop et ce n'est pas ? la port?e de tout le monde. Les deux clics dans DxO, oui ! Une photo cram?e comme le raw que tu as pr?sent?, j'en fais plein par inexp?rience et manque de technique...mais je ne demande ni ? toshop ni ? DxO de les r?cup?rer, je les mets ? la poubelle . Alors l'un comme l'autre ont du m?rite. Je finirai en disant que la gestion des hautes et basses lumi?res ?tait justement le point le moins tranchant de DxO, c'est pourquoi ils sortent une version 3 qui tient toute ses promesses en version B?ta. Les progr?s sont ?vidents. Vivement qu'elle sorte afin qu'on puisse l'acheter. Et encore bravo DxO :clap:

[TransFXB]

Le gros inconv?nient de photoshop c'est surtout qu'il ne fait que ce qu'on lui demande de faire, alors que DxO donne de mani?re standard un r?sultat honn?te.

Il faudra juste arr?ter de pr?tendre qu'il est le meilleur sans fournir de raw pour le v?rifier.

Je ne vois pas en quoi il est absolument n?cessaire de traiter du RAW pour comparer DxO et Photoshop. le Jpeg peut ?galement convenir, en particulier pour la nettet?.
C'est donc sur cette base (Jpeg) que, pour ma part, DxO donne de meilleurs r?sultats que Photoshop.

Ceci dit, on peut interpr?ter la premi?re partie de ton post de la mani?re suivante :
Vous ne savez pas utiliser correctement Photoshop pour en tirer le meilleur et DxO est plus facile ? utiliser car il "donne en standard un r?sultat honn?te".

Soit. Dans ce cas, je continuerai ? utiliser DxO qui me donne plus facilement de meilleurs r?sultats que Photoshop.

Quant ? "Il faudra arr?ter de pr?tendre que..." est dit sur un ton qui ne me donne pas envie d'obtemp?rer.

TransFXB

[Acheteumeuleu]

Je ne vois pas en quoi il est absolument n?cessaire de traiter du RAW pour comparer DxO et Photoshop. le Jpeg peut ?galement convenir, en particulier pour la nettet?.
C'est donc sur cette base (Jpeg) que, pour ma part, DxO donne de meilleurs r?sultats que Photoshop.

Ceci dit, on peut interpr?ter la premi?re partie de ton post de la mani?re suivante :
Vous ne savez pas utiliser correctement Photoshop pour en tirer le meilleur et DxO est plus facile ? utiliser car il "donne en standard un r?sultat honn?te".

Soit. Dans ce cas, je continuerai ? utiliser DxO qui me donne plus facilement de meilleurs r?sultats que Photoshop.

Quant ? "Il faudra arr?ter de pr?tendre que..." est dit sur un ton qui ne me donne pas envie d'obtemp?rer.

TransFXB

Je suis tout ? fait d'accord sur ce qui me semble ?trele point faible de DxO, c'est ? dire le traitement du raw.

Maintenant le choix jpg/raw, c'est un autre d?bat. Personnellement je ne vois pas l'utilit? d'utiliser des reflexs num?riques + des objectifs de qualit? le tout pour x miliers d'euro si c'est pour shooter du jpg 8 bit.

Je ne t'emp?che pas de refuser d'obtemp?rer , mets en ligne un raw de ton choix et on pourra comparer les r?sultats que tu obtiendras et les miens :angel_not

[Fred08]

Achetemeuleu, tu as raison et je le dis depuis le d?but, DxO est moins tranchant avec les fichiers raw . Mais DxO 3 va changer ?a tu verras. J'ai test? un raw 18-55 version 2.2 et version 3 b?ta, le r?sultat n'est pas du tout le m?me

[Acheteumeuleu]

Je ne sais pas si DxO 3 sera mieux, le 2 est d?j? tellement parfait :thumbup:

CS2 sera aussi bien mieux que CS donc l'?cart sera maintenu :goodluck:

[TransFXB]

Maintenant le choix jpg/raw, c'est un autre d?bat. Personnellement je ne vois pas l'utilit? d'utiliser des reflexs num?riques + des objectifs de qualit? le tout pour x miliers d'euro si c'est pour shooter du jpg 8 bit.

C'est vrai que c'est un autre d?bat.
N?anmoins, je te mets ?galement au d?fi de faire la diff?rence entre une toph faite en RAW et une autre faite en Jpeg fin et le tout tir? en 20x30.

J'ai un r?flex, quelques bons objectifs et je prends en jpeg fin.
Ca ne m'a pas emp?ch? de gagner quelques concours

C'est pas la profondeur en bit , ni le RAW qui garantissent la qualit? d'une photo.
C'est, ? mon avis, en grande partie la qualit? du sujet et de la composition.

Un conseil (si je peux me permettre) : continue ? shooter en RAW et ? utiliser Photoshop.
Moi, je continue avec DxO et en jpeg.

TransFXB

[TransFXB]

Acheteumeuleu (j'aime bien ce pseudo !) , peux-tu nous montrer un aper?u de tes r?alisations, stp ?

TransFXB

[Acheteumeuleu]

Acheteumeuleu (j'aime bien ce pseudo !) , peux-tu nous montrer un aper?u de tes r?alisations, stp ?

TransFXB

Je n'ai pas de site.
Mais voil? un petit panachage des derni?res, pour montrer que je ne suis pas encore m?r pour le shoot direct en jpg :p

[Acheteumeuleu]

C'est vrai que c'est un autre d?bat.
N?anmoins, je te mets ?galement au d?fi de faire la diff?rence entre une toph faite en RAW et une autre faite en Jpeg fin et le tout tir? en 20x30.

Bien sur qu'on ne verra pas la diff?rence sur le tirage.
Mais avec du jpg on ne corrige pas si facilement une balance des blancs qu'en raw, itou pour d?boucher les ombres ou r?cup?rer des blancs un peu cram?s.
Evidement le photographe parfait qui ne rate jamais sa prise de vue peut sans grands regrets se passer du raw, les autres ont tout int?r?t ? en profiter.
Mais comme je le disais et toi aussi c'est un autre d?bat. Ici c'est DxO.

[Fred08]

Bien sur qu'on ne verra pas la diff?rence sur le tirage.
Mais avec du jpg on ne corrige pas si facilement une balance des blancs qu'en raw, itou pour d?boucher les ombres ou r?cup?rer des blancs un peu cram?s.
Evidement le photographe parfait qui ne rate jamais sa prise de vue peut sans grands regrets se passer du raw, les autres ont tout int?r?t ? en profiter.
Mais comme je le disais et toi aussi c'est un autre d?bat. Ici c'est DxO.

Justement depuis que j'ai DxO je d?laisse de plus en plus le format RAW. DxO permet de modifier la compensation d'exposition et les r?glages de temp?rature d'une mani?re tr?s pointue . Pour les tofs de nuit et les tofs avec flash en int?rieur...c'est vrai que je pr?f?re assurer en RAW.

[Sakana]

Idem pour moi. Je te conseille aussi de continuer avec toshop. En ce qui me concerne je continue avec DxO. Tes tofs n'ont pas chang? mon sentiment . Le gros avantage de toshop c'est que des cracks circulent sur le net tandis que DxO faut le payer. Et ?a , ?a doit en emmerder plus d'un

C'est tirer une conclusion tr?s tr?s tr?s rapide... trop m?me.


Quand au test et tout le blabla, je rejoins +/- TransFXB. Photoshop est un logiciel polyvalent qui peut servir ? bien plus de chose que de la retouche photo. Faut-il encore savoir l'utiliser convenablement et ce n'est pas simple, m?me en ayant suivi des cours. Comparer Dxo et Photoshop avec les r?glages standard et pouvoir conclure que Dxo est meilleur sur ce point est r?el, m?me justifi?, Dxo est fait pour ?a, plus rapide aussi, et plus simple.

En dehors de ca Photoshop est peut-?tre puissant lorsqu'on est capable de l'utiliser convenablement, c'est ? dire pas en mode standard, apr?s tout c'est nous qui post-traitons. C'est aussi logique, photoshop a toute une exp?rience derri?re lui et les "pros" de ce soft peuvent aller bien plus loin. Mais tout le monde n'est pas Bert Monroy (dommage...)

en lisant le post rapidement j'ai aussi vu qu'on parlait d'Illustrator... mais j'ai pas compris... c'est totalement incomparable.



S.

[photoGraphic]

[QUOTE=Sakanaen lisant le post rapidement j'ai aussi vu qu'on parlait d'Illustrator... mais j'ai pas compris... c'est totalement incomparable..[/QUOTE]

Comme tu l'as dis tu as lu le post tr?s rapidement et ? ton tour tu tires des conclusion tr?s m?me trop rapide. On ne compare pas Illustrator avec quoique ce soit d'autres. Je r?pondais juste ? une question que l'on m'avait pos? ? son sujet. mais ceci n'avait en rien rapport avec le test comparatif entre DxO et PhotoShop

[Sakana]

Comme tu l'as dis tu as lu le post tr?s rapidement et ? ton tour tu tires des conclusion tr?s m?me trop rapide. On ne compare pas Illustrator avec quoique ce soit d'autres. Je r?pondais juste ? une question que l'on m'avait pos? ? son sujet. mais ceci n'avait en rien rapport avec le test comparatif entre DxO et PhotoShop

Quelle conclusion ?

S.

[Acheteumeuleu]

Quand au test et tout le blabla, je rejoins +/- TransFXB. Photoshop est un logiciel polyvalent qui peut servir ? bien plus de chose que de la retouche photo. Faut-il encore savoir l'utiliser convenablement et ce n'est pas simple, m?me en ayant suivi des cours. Comparer Dxo et Photoshop avec les r?glages standard et pouvoir conclure que Dxo est meilleur sur ce point est r?el, m?me justifi?, Dxo est fait pour ?a, plus rapide aussi, et plus simple.

Cela dit, pour les plugins de Fred Miranda dont j'ai parl?, le niveau de complexit? se r?sume en gros ? s?lectionner le niveau d'accentuation que l'on veut. Si les techniques utilis?es derri?re par le plugin sont complexes, son utilisation ? lui est tr?s simple.

[Fred08]

C'est tirer une conclusion tr?s tr?s tr?s rapide... trop m?me.

D'abord elle n'engage que moi et ensuite j'ai toujours eu l'habitude de dire ce que je pense....et si ?a pla?t pas....je m'en moque un peu ...au contraire m?me